Как Вы считаете, нужно ли создавать в Московской области новые особо охраняемые природные территории (ООПТ), полностью исключенные из коммерческого лесопользования? На этот вопрос также допускалось несколько вариантов ответа (не взаимоисключающих).
Ответы распределились следующим образом: да, нужно создавать новые ООПТ с заповедным режимом охраны - 52%; да, с запретом всех видов рубок и любого строительства - 45%; да, с запретом только рубок главного пользования и строительства - 20%; нет, создавать новые ООПТ не нужно - 3%. Иные варианты ответа предложил 1% опрошенных, еще 6% затруднились ответить на этот вопрос.
Ответы на этот вопрос в особых комментариях не нуждаются. Официальную позицию подмосковной лесной службы, в течение последних десяти лет успешно противодействующей созданию новых заказников, памятников природы и природных парков в Московской области, разделяют лишь 3% опрошенных жителей Москвы и области. И на этом направлении деятельность областного управления лесами не соответствует интересам большинства граждан.
Как Вы считаете, каким должно быть участие общественности в управлении лесами Московской области? Ответы распределились следующим образом: представители общественности не должны никак вмешиваться в управление лесами - 8%; представители общественности должны оказывать содействие государственным органам управления лесным хозяйством в выполнении их задач по охране лесов и лесовосстановлению - 41%; общественность должна иметь доступ ко всей некоммерческой информации о состоянии и использовании лесов и иметь возможность независимого контроля за деятельностью государственных органов управления лесным хозяйством - 48%. 3% опрошенных затруднились выбрать один из этих вариантов ответа.
Особые комментарии снова излишни: подавляющее большинство опрошенных хочет, чтобы деятельность государственных органов управления лесами контролировалась представителями общественности.
Как часто Вы встречались в лесах Московской области с работниками государственной лесной охраны (не занятыми рубкой леса) в течение последних двух лет? Ответы на этот вопрос (анкеты тех, кто не бывает в лесах, не учитывались) распределились следующим образом: очень часто (почти при каждом посещении леса) - 0,8%; часто - 1,8%; несколько раз - 6,6%; один раз - 8,3%; ни разу не встречался - 76,6%. 1,4% предложили иные варианты ответа (например, "встречал, но абсолютно пьяного" или "знаком я с одним лесником, но не знаю, как часто он бывает в лесу"). 4,1% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.
Ответы на этот вопрос крайне важны. Они позволяют утверждать, что государственная лесная охрана в Московской области, если еще не прекратила свое существование, то как никогда близка к этому. Переориентация российской лесной службы на самостоятельную коммерческую деятельность по заготовке древесины под видом рубок промежуточного пользования привела к тому, что у лесников просто не осталось времени (и желания) посещать свои обходы и как-либо охранять леса. Кстати, автору данного обзора уже приходилось слышать от работников подмосковных лесхозов и о прямых запретах (пока в устной форме) со стороны директоров лесхозов или лесничих заниматься охраной лесов и посещать свои обходы в рабочее время, уклоняясь от работы на "рубках дохода". Справедливости ради остается добавить, что в большинстве других регионов ситуация с охраной лесов едва ли лучше.
Как Вы относитесь к введению в Москве и Московской области специального налога на граждан и юридических лиц для улучшения финансирования деятельности органов лесного хозяйства по охране лесов Московской области, включая лесопарки? Ответы на этот вопрос распределились следующим (надо сказать, несколько неожиданным) образом: введение 1-процентного налога поддерживают 14,7% опрошенных; 0,5-процентного - 9,3%; 0,25-процентного - 10,9%; 0,1-процентного - 14,8%. Не согласны с введением такого налога 24,1% опрошенных. 9,9% предложили иные варианты ответа (главным образом, они согласны с введением такого налога, если будет создана система, препятствующая расхищению собираемых денег); 15,9% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.
В целом очевидно, что большинство жителей столичного региона готово в той или иной степени финансово поддержать охрану подмосковных лесов. Таким образом, принципиально решение многих финансовых проблем лесной охраны вполне возможно - остается лишь определить возможные формы реализации такой финансовой поддержки (кроме налога, это могут быть и такие формы, как заключение договоров аренды участков леса с дачными кооперативами или с муниципальными органами для организации рекреационного использования лесов). Решив эти вопросы, можно найти реальный способ заставить лесную охрану повсеместно заняться собственно охраной лесов.
Одновременно с этим опросом проводилось изучение возможности проведения областного референдума с целью принятия Закона Московской области, включающего следующие формулировки:
На территории Московской области запрещаются все виды сплошных рубок леса, за исключением рубки погибших насаждений, расчистки горельников и участков, поврежденных в результате стихийных бедствий.
Государственные органы управления лесным хозяйством обязаны обеспечить охрану лесов Московской области от загрязнения промышленным и бытовым мусором и их очистку от захламления не позднее, чем в течение 1 месяца с момента обнаружения факта захламления. В случае, если виновник захламления неизвестен, очистка государственного лесного фонда от захламления производится за счет государственных органов управления лесным хозяйством.
Перевод лесных земель в нелесные под цели, не связанные с ведением лесного хозяйства, и строительство на территории лесного фонда Московской области может проводиться только после проведения Московского областного референдума по каждому случаю такого перевода.
Конечно, с юридической точки зрения эти формулировки небезупречны (учитывая то, что леса являются федеральной собственностью, и большинство вопросов, касающихся их использования, не могут быть решены на региональном уровне). Однако, для нас было важно оценить саму возможность проведения регионального референдума в Московской области для решения тех вопросов управления лесами, которые в наибольшей степени волнуют ее жителей.
Гринпис России уже имеет опыт проведения региональных референдумов в ряде субъектов Российской Федерации по различным вопросам и сейчас рассматривает возможность применения этого опыта для решения наболевших проблем лесопользования в Подмосковье.
Ответы опрошенных жителей Московской области по поводу их отношения к референдуму распределились следующим образом:
готовы официально поставить свою подпись на подписном листе инициативной группы по проведению такого референдума 40% опрошенных;
не согласны поставить свою подпись в поддержку проведения референдума, но готовы принять в нем участие, если он будет проводиться 38% опрошенных;
не согласны ни поставить свою подпись в поддержку проведения референдума, ни принимать в нем участие 22% опрошенных.
Такие результаты опроса показывают, что в Московской области вполне возможно в установленный срок собрать предусмотренное действующим законодательством количество подписей для организации регионального референдума с целью принятия закона Московской области о лесах.
Ключевые положения, которые могут быть приняты на региональном референдуме (с учетом существующего распределения функций управления лесами между федеральными и региональными органами власти) в настоящее время прорабатываются. Однако, хочется надеяться, что не придется прибегать к этому крайнему и весьма дорогостоящему для региона способу повернуть лесную службу лицом к людям - ведь теперь, после окончания предвыборной кампании и самоликвидации движения "Кедр", в котором активное участие принимали некоторые руководители Московского управления лесами, у подмосковных лесников должно появиться больше времени на реальную работу и решение наболевших проблем.