Может возникнуть логичный вопрос: как оценить вклад конкретного автора в произведение? Кому принадлежит право на использование произведения созданного в соавторстве?
Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что авторское право на произведение созданное соавторами принадлежит последним совместно. Как мы уже подчеркивали, каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам также совместно. При этом если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения (абз.3 п.2 ст.10 Закона).
В качестве субъекта авторских правоотношений могут выступать и юридические лица, но не в качестве автора, а в качестве обладателя имущественных прав на произведение, то есть выступать обладателем производных прав (пользователями).
В качестве особых субъектов авторского права можно выделить: специальные ведомственные органы (в советский период, например, - Госкомиздат), комитеты (и организации) по защите авторских прав, объединения издателей и т.д.
Действующим законодательством предусмотрено создание организаций, управляющих имущественными правами владельцев авторских и смежных прав для обеспечения практической реализации этих прав в случаях, когда индивидуальное осуществление их затруднено. В Российской Федерации в настоящее время существуют несколько организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе. К их числу следует отнести такие, как Российское авторское общество (РАО), Российское общество правообладателей в аудиовизуальной сфере (РОПАС), Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС).
Существует две основные концепции, применительные к авторскому праву на служебное произведение. Первая - характерна для стран, поддерживающих традиции континентального права. Суть подхода заключается в том, что первоначальное обладание авторскими правами принадлежит автору. То есть за автором сохраняются личные неимущественные права. Но все имущественные права принадлежат работодателю. Вторая концепция опирается на традиции англосаксонского права. Модель copyright характерна, прежде всего, для таких стран, как США и Великобритания. Согласно этой традиции "в случае, если творческая деятельность осуществляется на основании трудового соглашения или заказа, то работодатель считается автором после приобретения первоначального правообладания на copyright, если не оговорено иное". [3] Соответственно, в такой модели и имущественные, и неимущественные права на служебное произведения, принадлежат работодателю. В ст.37 Проекта о типовых положениях Всероссийского общества по интеллектуальной собственности (ВОИС) в области авторских прав от 11 августа 1989 года закреплены оба существующих варианта. ЗоАП РФ предусматривает первый вариант, то есть сохраняет за автором служебного произведения набор личных неимущественных прав, а имущественные права на произведение закрепляет за работодателем. Это положение не распространяется на создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (п.4 ст.14). На этот счет в юридической литературе существует несколько точек зрения. Э.П. Гаврилов, например, считает, что на сложные произведения, такие как газета, журнал или сборник, исключительные права принадлежат издателю. Точка зрения А.П. Сергеева состоит в том, что "журналист или фотограф, находящийся в штате газеты, не вправе, опираясь на п.2 ст.14 ЗоАП РФ, претендовать на получение особого вознаграждения за использование газетой материала, созданного им в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания своего работодателя", [4] т.к труд уже оплачен газетой и ей приобретены исключительные права на использование произведения.
По общему правилу, согласно п.1 ст.14 ЗоАП РФ, авторское право на произведение, созданное в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, принадлежит автору служебного произведения. В данном случае под авторским правом следует понимать перечень личных неимущественных прав, закрепленных за автором служебного произведения. Ст.15 ЗоАП РФ дает перечень личных неимущественных прав автора, и этот перечень является исчерпывающим. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: - право признаваться автором произведения (право авторства); - право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); - право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; - право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).
Пункт 3. ст.15 гласит, что личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения. "Личные неимущественные права не имеют экономического содержания - в этом их основное отличие от имущественных прав", [5] - считает Э.П. Гаврилов. На наш взгляд, это отличие в содержании и есть основная причина, по которой концепция континентального права сохраняет их за автором. Поскольку трудовые отношения, как правило, носят экономических характер, не имеет смысла закреплять их за работодателем. Еще одна причина, по которой личные неимущественные права остаются за автором - это закрепление в континентальной модели права принципа, согласно которому личные неимущественные права тесно связаны с самим автором. Например, право авторства может осуществляться только самим автором в течение всей жизни. После смерти автора право авторства прекращается. Право признаваться автором произведения означает, что имя автора должно упоминаться при любом способе доведения его до общественности. Именно благодаря праву признаваться автором служебного произведения, автор может защитить себя от плагиата. Вообще плагиат, к сожалению, - довольно распространенное явление в журналистской практике. Широкая практика перепечаток материалов центральных газет в региональные, из печатных изданий в Интернет-прессу - тому свидетельство. Один из самых известных примеров в мировой практике - незаконное использование статьи датского журналиста "Пластиковые окна в старых домах должны быть запрещены" для рекламы одной из компаний по продаже деревянных окон. Суд решил дело в пользу журналиста и взыскал с компании 10 тысяч крон компенсации. Один из первых случаев перепечатки из Интернет-СМИ в печатное, получивший широкую огласку, произошел в 1999 году. "Сетевой проект "Лист. ру" обвинил газету "Вечерняя Москва" в публикации плагиата. Ведущий раздела расследований утверждает, что вышедший в газете 11 февраля материал "Клинтониада. Последний акт", подписанный Сергеем Гринцовым, - это с точностью до незначительных исправлений публикация "Листа" за 26 января. Редакция последнего обратилась к редакции "Вечерней Москвы" с просьбой об опровержении. <…> Было бы гораздо интереснее, если бы Интернет-издание подало бы в суд, смогло бы выиграть и получать какую-то компенсацию. Это был бы хороший прецедент, достойный включения во все интернетовские книги рекордов и пионерских достижений". [6] В другом номере "Газеты. ру" приведен другой печальный пример незаконной перепечатки статьи проекта Content. list. ru. По словам журналиста "Газеты. ру" А. Носика, в одном из номеров газеты "Версия" появилась статья "Они спали с президентом", которая является пересказом статьи сетевого проекта Content. List. Ru. "Можно с высокой степенью уверенности утверждать, что автор "Версии", укрывшийся за псевдонимом "Олег Пуританский", украл этот материал именно из Листа. Ру, а не из "Вечерки" (и не с американского сервера, где та же история рассказана по-английски) по одной простой причине. Подбор иллюстраций, данных в "Версии", полностью совпадает с таковым на сервере List. Ru". [7] Д.Б. Кудрявцев, продюсер ЗАО "Нетскейт", считает, что судиться в такой ситуации - себе дороже. При этом называет ряд причин, главная из которых заключается в том, что "такой иск неизбежно будет прецедентным для всей русской Сети. Поражение в таком иске будет равнозначно легализации плагиата - даже для тех солидных изданий, которые сегодня им не занимаются, охраняя свою репутацию. Возбуждать дело имеет смысл только в том случае, если существует стопроцентная уверенность в победе. А такой уверенности - при нынешнем несовершенстве российской судебной системы - нет, и быть не может". [8] Такой прецедентный иск был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы в 1999 году. Конфликт подробно описан экспертом Института проблем информационного права Ф. Кравченко в журнале "Законодательство и практика масс-медиа". [9] Ответчиками по делу выступали создатели двух Интернет-сайтов, на которых были размещены около сотни разных материалов, опубликованных ранее в одной из газет истца. Несмотря на то, что прав на использование произведения у ответчика не было, вопреки доказательствам явного нарушения авторских прав истца, иск остался без удовлетворения. Суд мотивировал это тем, что холдинг не приобрел исключительные права на статьи, опубликованные в его газете". Позиция истца базировалась на том, что приобретать никакие права не было необходимости, так как автор статей является их штатным сотрудником и создавал произведения в рамках служебных обязанностей. В ответ на это ответчики вольно истолковали норму п.4 ст.14 ЗоАП РФ, согласно которой "на создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя… газет, журналов и других периодических изданий положения настоящей статьи не распространяются". Позицию ответчиков, согласно которой, чтобы защищать исключительные права на опубликованные в газете статьи, издателю необходимо быть представителем авторов этих статей, поддержал суд. "Таким образом, в данном процессе ими было успешно доказано, что холдинг не обладал исключительными правами на отдельные произведения (статьи) своих авторов, пусть даже оплаченные и опубликованные им". [10] Попытка оспорить решение суда в апелляционной инстанции тоже не увенчалась успехом. Очевидно, что в данном случае налицо вольное толкование судом и ответчиком сразу же нескольких норм ЗоАП РФ. Так как обладателем исключительных прав на служебное произведение является работодатель (СМИ), то именно он будет являться истцом по нарушению этих прав. "Если же дело касается несанкционированного использования помещенных в газете произведений нештатных авторов, то вопрос о том, кто может выступать в качестве истца (газета или сам автор произведения), зависит от характера и условий того авторского договора, который заключен между газетой и таким автором". [11] В ст. 19 ЗоАП РФ закреплены случаи свободного использования произведения, но они допустимы только с обязательным указанием имени автора. В отношении СМИ допустимы следующие случаи свободного использования произведений: - цитирование в информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; - воспроизведение в средствах массовой информации правомерно опубликованных статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, если только такое воспроизведение не было специально запрещено автором; - воспроизведение в средствах массовой информации публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью; - воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. Право на имя означает право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно. Для журналистов это очень важное право, так как многие из них предпочитают работать под псевдонимами. Не секрет, что не только в нашей стране, но и во всем мире, имеют место случаи незаконного преследования журналистов, что напрямую связано с их материалами. Ввиду большого количества разнородных материалов сложно проследить за тем, было ли указано имя журналиста или нет. Поэтому особо актуально, что не за работодателем, а именно за автором законодатель закрепляет возможность выбора публикации: