Таліон такий же древній, як кровна помста. Але зберігається він довше. У Законнику Хамураппі кревної помсти вже немає.
У Законнику Хамураппі є таке покарання як штраф, який зазначений у строго визначених розмірах. Величина штрафу може бути більша або менша. Вона залежить як від тяжкості злочину, так і від соціального стану сторін.
От відповідний приклад: " Якщо людина вдарить особу, що займає більш високе положення, чим він сам, повинне вдарити його... 60 разів батогом з волячої шкіри. Якщо авілум ударить по щоці рівного собі... він повинний відважити одну міну срібла (500 грамів) : якщо мушкенум ударить по щоці мушкенума - він повинний відважити 10 сиклей срібла (у 6 разів менше ).
Інший приклад дають ст. 23-24 Законника. Перша з них ставить за обов'язок сільській громаді відшкодувати збиток, нанесений людині грабіжником, якщо злочин зроблений на території громади, а винний не знайдений; друга встановлює, що буде додатковий штраф, "якщо при цьому загублене життя". Звичай цей, що нагадує " дику виру" Російської правди, набагато древніший Законника Хамураппі, але збережений з метою встановлення кругової відповідальності членів громади.
Класовий зміст Законника не викликає сумніву. Досить ознайомлення з тими його статтями, що загрожують стратою за надання допомоги рабові, що біг, за замах на священний принцип власності.
“...Якщо людина вивела за міські ворота або палацевого раба, або палацеву рабиню, або раба мушкенума, або рабиню мушкенума, то він повинний бути убитий.
Якщо людина сховала у своєму будинку збіглих раба або рабиню, що належать палацові або ж мушкенуму, і не вивів них на клич глашатая, то хазяїн будинку повинний бути страчений. Якщо людина піймала в степу збіглого раба або рабиню і привів його до його хазяїна, то хазяїн раба повинний дати йому два сикля срібла...”
Крадіжка худоби або човна карав величезним штрафом (у 10-30 разів більше вартості украденого ) “...Якщо людина украла або вола, або вівцю, або осла, або свиню, або ж човен, то, якщо це належить богові або палацові, він повинний заплатити в тридцятикратному розмірі, а якщо це належить мушкенуму, він повинний відшкодувати в десятикратному розмірі. Якщо злодій не має чим платити, він повинний бути убитий... “.
Законник Хамураппі майже не говорить про державні злочини, але в одному з вавілонських літературних пам'ятників ( Діалог між паном і рабом) ми читаємо: " Не піднімай повстання. Людину, що підняла повстання, або убивають, або засліплюють, або схоплюють, кидаючи в темницю”.
Інший літературна пам'ятка Вавилона, так називана Сповідь-заклинання, вказує і на інші злочини: на образу богів, гріх проти предків та ін.
Страта, як покарання, згадується в Законнику в 30 випадках. Була вона, як правило, болісна: це спалення, утоплення, посаження на кіл тощо.
Розбіжності між виконавцем злочину і його співучасником (приховувачами, підбурювачами) Законник Хамураппі не встановлює. Не розрізняються і стадії розвитку умисного злочину, тобто готування, замах. Разом з тим Законникові не далеке представлення про пом'якшення покарання. Штрафом, а не смертю карається, наприклад, убивство в бійці, якщо буде доведено, що убивця не мав наміру убити.
Про судовий процес Законник Хаммурапи говорить мало. Судоговоріння відбувалося привселюдно на паперті храму. Судові функції здійснювалися, як правило, спеціальний чиновником, але були і судові колегії, складені з "найстарших і іменитих людей міста". Жреці брали участь у процесі тільки тоді, коли вони приймали клятву свідків. У скрутних випадках судді прибігали - як і в інших країнах - до клятви перед статуями богів ( Шамаша і Мардука). Вищою судовою інстанцією був цар.
Закони Хаммурапи - збірник моральних встановлень або звіт пануючи перед богами з описом тих судових справ, що розбирав Хамураппі - так дотепер думають багато істориків. Закони Хамураппі дають історикам широку картину життя Древнього Вавилона. У цілому ж, Закони Хамураппі були спрямовані на підтримку існуючого життя і, на думку ряду істориків, перешкоджали змінам у суспільстві.
«Закони» належать до найважливіших джерел по древньовавилонському і взагалі древньосхідному праву, на довгий час послужили основою вавілонського права і тим самим дають можливість відновлювати багато сторін соціально-економічного ладу Месопотамії II тис. до н.е.
Варто врахувати, що Хамураппі, істотно підсиливши роль держави в суспільному і господарському житті країни (згодом частково втрачену), не змінив основ цього життя, як вони склалися на початку тисячоріччя і зберігалися аж до його кінця, а частково і пізніше.
1. Артемов В. В. Всесвітня історія: питання і відповіді. 1996.
2. Черниловский З. М. Хрестоматія по загальній історії. 1993.
3. Владимиров Б. Н. Загальна історія держави і права. 1996.
4. Авдиев В. И. Історія Древнього Сходу. — М., 1970.
5. Белявський В. А. Вавилон легендарний і Вавилон історичний. — М., 1971.
6. Історія Древнього Сходу.— М., 1983.
7. Рабовласницька і феодальна держава і право країн Азії й Африки. — Харків, 1981.
8. Энгельс Ф. Походження родини, приватної власності і держави. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-і изд. т. 21, с. 109,110, 115.
9. Збірник документів по загальній історії держави і права (сост. И. Е. Ливанцев) — Л., 1977.