1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.
2. Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:
1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;
2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;
3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;
4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:
1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;
2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;
3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела. [10]
Вердикт - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. Вынесенный присяжными заседателями вердикт имеет значение незыблемого акта правосудия. Судья обязан положить его в основу своего решения без каких-либо изменений. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и всегда влечет за собой постановление оправдательного приговора; обвинительный вердикт обязателен, за исключением случаев, когда председательствующий признает, что деяния подсудимого не содержит признаков преступления или не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в его совершении. [11]
Пример:
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей признана доказанной.
Как видно из кассационных жалоб осужденного Н., в них оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших его виновным в инкриминированных ему преступлениях.
Между тем, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговора разъяснялись осужденному при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено, в том числе, и при производстве выемки, обыска, личного досмотра, при совершении иных следственных действий, при назначении судебного заседания, при судебном разбирательстве Несостоятельны доводы осужденного Н. о том, что заключения судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти Д.А., являются недопустимыми доказательствами, поскольку по делу видно, что нарушений закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.
Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.335 УПК РФ. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливалась присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334 УПК РФ. Доводы жалобы осужденного Н. о том, что судом исследовались данные о его личности не в той мере, в какой предусмотрено в законе (ст.335 УПК РФ), нельзя признать состоятельными. Из протокола судебного заседания усматривается, что закон судом и в этой части был соблюден. Вопросы присяжным заседателям поставлены судьей в полном соответствии с требованиями ст.339 УПК РФ. Все участники процесса высказали свои замечания по содержанию и формулировке вопросов. Этим правом воспользовался и осужденный Н. и его адвокат. В вопросном листе по каждому инкриминированному деянию поставлено 3 основных вопроса и получены ответы присяжных заседателей. Напутственное слово соответствует закону, вердикт - обвинительный - вынесен присяжными заседателями большинством голосов. Ответы присяжных заседателей на поставленные вопросы противоречий не содержат. [12]
Российская практика суда присяжных пока не так обильна; однако пробелы и противоречия в законодательстве, связанные с функционированием этого института, уже отчетливо видны.
Противоречивость конституционного права на рассмотрение дела судом присяжных. Как отмечает В.В. Мельник, "в различных правовых актах по-разному описано содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей"[13]. Согласно ч.5 ст.217 УПК РФ, по окончании ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела следователь разъясняет ему право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных п.1 ч.3 ст.31 УПК РФ.
"Право на рассмотрение дела с участием присяжных, - отмечает И.Н. Алексеев, - по своей значимости стоит выше иных уголовно-процессуальных прав"[14]. Желание одного из обвиняемых предстать перед судом присяжных может оказаться обязательным и для всех остальных обвиняемых, даже если они всячески возражали против этого.
Суд с участием присяжных заседателей был введен не одновременно на всей территории России, а в качестве эксперимента лишь в нескольких субъектах, следовательно, право гражданина на рассмотрение его дела судом присяжных реализовывалось в зависимости от места его нахождения, что представляется юридическим нонсенсом.
Вопрос образования коллегии присяжных заседателей, призванных для разрешения дела, практически отдан на усмотрение аппарата суда и на совесть самих присяжных заседателей, случайность выборки кандидатов не гарантирована. Возможно, было бы целесообразно создать комиссию по составлению списков присяжных заседателей в каждом субъекте РФ. Запрет на включение в списки присяжных заседателей лиц, ранее судимых и отбывавших наказание в местах лишения свободы.
Законодатель вовсе не интересуется способностью присяжных заседателей принимать разумные решения вообще и их морально-психологической подготовленностью к принятию ответственных решений.
Следует дополнить законодательство требованием об образовательном цензе, запретив включать в списки присяжных заседателей лиц, не имеющих хотя бы среднего образования. Лица, призываемые в качестве присяжных, должны пройти тестирование/собеседование с участием врачей-специалистов определяющих их степень готовности и способность к принятию по делу обоснованного и справедливого решения.
Процедура отводов кандидатов в присяжные заседатели не выглядит достаточно продуманной. Немотивированный отвод присяжным могут заявлять только государственный обвинитель, подсудимый или его защитник (п.2 ч.5 ст.327 УПК РФ). Тем самым права потерпевшего, гражданского истца/ответчика и их представителей оказываются ущемленными, а принцип равноправия сторон нарушается[15].
Возможность принятия обоснованного решения присяжными заседателями сомнительна. Чтобы иметь возможность вынести объективный и беспристрастный вердикт, присяжные заседатели должны быть с достаточной полнотой ознакомлены с материалами уголовного дела. Однако это нарушается уже при формировании коллегии - председательствующий обязан сообщить им лишь скупую, скудную информацию о рассматриваемом деле.
В то же время законодатель предельно ограничил присяжных в возможности сбора и получения необходимой для принятия надлежащего решения даже фактической информации (тем более юридической).
Присяжных заседателей не полагается знакомить с доказательствами, признанными недопустимыми (ч.6 ст.335 УПК РФ). Какие-либо вопросы участникам процесса, в том числе подсудимому, присяжные вправе задавать только через председательствующего. Такое действие председателя оспорено быть не может, и, таким образом, право присяжных на получение необходимой им информации заведомо потенциально ущемлено.
Процессуальные полномочия присяжных (ч.1 ст.333 УПК РФ) совершенно недостаточны. Они даже не наделены такими элементарными правами, как заявление ходатайств и отводов; представление доказательств; получение копий процессуальных документов; ознакомление с материалами уголовного дела; заявление ходатайств (не говоря уж о принятии решений) о возобновлении судебного следствия и/или производстве судебных действий, в том числе о назначении судебной экспертизы.
Вердикт присяжных (в отличие от приговора) никак не мотивируется, что резко ограничивает возможности сторон по его оспариванию. В итоге он может быть отменен кассационной инстанцией только на основании процедурных нарушений.
Присяжные не несут никакой юридической ответственности и не могут быть наказаны за вынесение заведомо неправосудного решения.
Особенность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей состоит в том, что вопрос о виновности или невиновности подсудимого выносят не судьи-профессионалы, а такие же граждане, как сам подсудимый. Решения принимаются не на основании положений закона, а на основании представлений присяжных о справедливости, их житейского опыта и здравого смысла. Данный особый вид судопроизводства предполагает разделение задач в процессе.
Если обвиняемый оправдан судом с участием присяжных заседателей, всякое уголовное преследование против него прекращается. Обвинение никак не может возобновить уголовное дело по тому же обвинению.