Выступая на V Всероссийском съезде судей, Президент РФ В.В. Путин констатировал, «… любое судебное разбирательство требует денег и зачастую немалых. Я говорю о гражданах, конечно, прежде всего. От них требуются эти деньги. Поэтому позволить себе пойти в суд за правдой может далеко не каждый человек. Пришла необходимость предусмотреть бюджетное финансирование для организации адвокатских служб, помогающих тем, кто не в состоянии оплатить все судебные издержки»[61].
Поэтому можно заключить, что до настоящего времени не решена проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Не достаточно закрепить очень важные принципы в главном законе, необходимо еще и создать эффективный механизм их реализации.
Продолжая, характеристику судебной власти, следует отметить, что еще целый ряд основных положений организации разбирательства дел в суде теперь также поднимается на конституционный уровень: состязательность и равноправие сторон, гласность, участие граждан в осуществлении правосудия.
Конституцией РФ провозглашен принцип состязательности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что обвинение отделено от суда, рассматривающего дело. Обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами. Стороной судебного процесса является его участник, выступающий перед судом и представляющий определенные интересы. Так, при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функция обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты – другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду. Суд руководит процессом судебного разбирательства, активно участвует в исследовании материалов дела и выносит по делу решение, основанное на всестороннем изучении дела. При этом суд не выполняет функций ни защиты, ни обвинения, а выступает как орган правосудия.
Профессор В.П. Божьев отмечает: «Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по поддержанию гражданского иска и возражению против него. Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу».[62]
Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст.6 Закона об арбитражных судах (1995г.), в ст. 7 АПК РФ (1995 г), в которой говорится, что «Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Нашел этот принцип отражение и в действующих ГПК И УПК.
Наиболее ярко проявление принципа состязательности было представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 439 и др.), которыми было предусмотрено, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государственного обвинителя. Законодатель пошел дальше, установив, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части (ч. 2. ст. 430 УПК).
Приведенные положения десятого раздела УПК свидетельствуют о том, что по закону в суде присяжных принцип состязательности действовал в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но и при общем порядке судопроизводства принцип состязательности действовал и действует, включая в себя равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций и т.п. и для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкими процессуальными правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Усилению состязательного начала в уголовном процессе способствует и 15 статья ныне действующего УПК РФ, согласно которой «1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. 2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. 3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.»
Принцип гласности разбирательства дела в суде. Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч.1 ст. 123). Аналогичное положение содержит ст. 9 Закона о судебной системе. Необходимо отметить, что, во-первых, принцип гласно устанавливается для всех судов, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство – как изъятие из этого, правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поэтому каждый гражданин может свободно войти в зал судебного заседания и находиться в нем во время слушания дела. Главное, чтобы присутствующие во время судебного рассмотрения дела граждане не нарушали порядка судебного заседания и не мешали слушанию дела. В противном случае к нарушителям дисциплины в зале судебного заседания во время слушания уголовного дела, например, могут быть приняты меры, в виде удаления судебными приставами нарушителей из зала суда или штрафа.
В комментарии к ст. 123 Конституции РФ, Марогулова И.Л. пишет: - «Гласность судебного разбирательства – один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.»[63].
При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются при «открытых дверях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или вынесении определений. В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до шестнадцати лет, не являющихся участниками процесса – обвиняемыми (подсудимыми), потерпевшими, свидетелями.
В определенных законом случаях судебный процесс может проходить в закрытом судебном заседании. Так в соответствии со ст. 18 УПК разбирательство дел во всех судах является открытым, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а в соответствии с АПК - и коммерческой тайны. Если часть судебного разбирательства дела может повлечь разглашение государственной или коммерческой тайны, то в закрытом судебном заседании может проходить только эта часть, что мы могли наблюдать, например, во время широко освещаемого СМИ дела журналиста Григория Пасько, когда корреспондентов не однократно выдворяли из зала суда. Закрытое судебное заседание допускается также по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и по другим делам в целях предотвращения разглашения интимных сторон жизни участвующих в деле лиц. В целях обеспечения тайны усыновления дела этой категории, согласно ГПК, также рассматриваются в закрытом судебном заседании. В зависимости от обстоятельств дела по этим основаниям закрытым может быть либо все судебное заседание, либо его часть.
На закрытое судебное заседание не допускаются публика, представители средств массовой информации. Слушание дела происходит в закрытом заседании с соблюдением всех процессуальных норм судопроизводства. Но приговор суда во всех случаях оглашается публично.
Как отмечает профессор Божьев В.П. «Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия»[64]