Конституционный суд состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации тайным голосованием по представлению Президента Российской Федерации назначенным на должность судьи считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации.
Основными принципами деятельности Конституционного Суда являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон. К принципам конституционного судопроизводства Закон "О Конституционном Суде" относит также устность разбирательства (ст. 32), непрерывность судебного заседания (ст. 34). Своеобразие конституционного судопроизводства накладывает свой отпечаток на перечень и содержание его принципов: среди них нет указаний на законность, принцип презумпции невиновности, право на защиту, участие представителей народа и другие принципы правосудия. Это объясняется тем, что Конституционный Суд не осуществляет правосудие по конкретным уголовным и гражданским делам. Функция осуществления конституционного контроля исключает участие в судопроизводстве обвиняемых, подсудимых, их защитников, истцов и ответчиков. Гражданин может принимать участие в конституционном судопроизводстве в ограниченных случаях, когда он поддерживает жалобу на то, что по его конкретному делу, рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции.
Коллегиальность конституционного судопроизводства отличается от коллегиальности правосудия: к рассмотрению дел в Конституционном Суде не привлекаются представители народа, так как разрешаемые им дела требуют глубоких юридических знаний и высокого профессионализма. Вместе с тем рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду, и принятие по ним решений могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном заседании или заседаниях палат.
Действующая Конституция изменила и расширила полномочия Конституционного Суда. Конституционному Суду принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции).
Для устранения политизации деятельности Конституционного Суда более четко обозначены основные его функции и определены пределы конституционного контроля. Конституция и Закон "О Конституционном Суде" указывают исчерпывающий перечень актов, подлежащих рассмотрению Конституционным Судом с точки зрения их соответствия Конституции. К первой группе относятся акты федерального уровня: федеральные законы, нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России. Вторая группа состоит из актов субъектов РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Проверка конституционности законов и иных нормативных актов субъектов РФ осуществляется Конституционным Судом только по тем из них, которые приняты по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. Конституционный Суд не имеет права осуществлять конституционный контроль в отношении актов, относящихся к ведению органов государственной власти субъектов Федерации. К третьей группе относятся договоры между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Федерации, договоры между органами государственной власти субъектов Федерации. Четвертую группу актов в этой классификации составляют не вступившие в силу международные договоры РФ.
В ведение Конституционного Суда отнесено также разрешение споров о компетенции между органами государственной власти на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации (между федеральными органами, между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, между высшими государственными органами различных субъектов Федерации).
Действующим законодательством о Конституционном Суде ограничен круг субъектов, которые могут обращаться в Конституционный Суд. Если ранее этим полномочием обладали общественные организации и партии, любой депутат Верховного Совета, ныне обращаться в Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности указанных в ст. 125 Конституции нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними вправе лишь Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, группа депутатов, составляющая 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство, Верховный Суд или Высший Арбитражный Суд РФ, а также органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. Признание нормативных актов или отдельных их положений неконституционными лишает их юридической силы. Признанные не соответствующими Конституции международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным.
Одним из основных полномочий Конституционного Суда является реализация права граждан на судебную защиту от посягательств государственных органов и должностных лиц на их права и свободы. Конституционный Суд рассматривает индивидуальные или коллективные жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод и проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. Правом на обращение в Конституционный Суд обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в ст. 96 Закона "О Конституционном Суде". Хочется отметить, что данным право граждане все чаще пользуется, и Конституционный Суд защищает их нарушенные права. Это хорошо видно из приведенного ниже примера.
Конституционный Суд РФ постановил, что гражданам, права которых нарушаются, должна быть обеспечена возможность незамедлительно обратиться в суд с жалобой. И суды общей юрисдикции обязаны проверять законность и обоснованность действий органов следствия и прокуратуры, а также обоснованность продления сроков расследования.
9 сентября 1996 г. Челябинской прокуратурой был наложен арест на денежные средства ООО "МОНОКОМ", находящиеся на его расчетном счете в КБ "Российский кредит". ООО "МОНОКОМ" счел действия прокуратуры незаконными и обжаловал их в Генеральную прокуратуру, которая, в свою очередь, уклонилась от оценки сложившейся ситуации. Тогда "МОНОКОМ" обратился в московский Арбитражный суд и выиграл дело. Но заместитель Генерального прокурора РФ внес в Президиум ВАС РФ протест на решение Арбитражного суда Москвы. Президиум ВАС РФ протест удовлетворил и указал в своем определении, что: "По существу истец оспаривал постановление следователя, принятое в порядке осуществления процессуальной деятельности по уголовному делу, регулируемой нормами уголовно-процессуального права, не предусматривающего возможности обжалования действий следователя в арбитражный суд". Действительно, ст. ст. 133, 218, 219 и 220 УПК РСФСР не предусматривают возможность обжалования действий следователя или прокурора ни в арбитражный, ни в суд общей юрисдикции. Логика законодателя, ограничившего право гражданина на обращение в суд на стадии досудебного разбирательства, основывалась на том, что возбужденное уголовное дело так или иначе, раньше или позже все равно окажется в суде, и судьи смогут принять решение как по существу дела, так и по вопросам обоснованности действий следственных органов. Единственное, что было не учтено: действия следственных органов могут причинить гражданину такой ущерб, который невозможно будет восполнить впоследствии, каким бы ни было решение суда. А это значит, что судебный контроль за действиями следователей и прокуроров не эффективен, и восстановить нарушенные права граждан он не в состоянии.
Конституционный Суд постановил, что гражданам, права которых нарушаются, должна быть обеспечена возможность незамедлительно обратиться в суд с жалобой. И суды общей юрисдикции обязаны проверять законность и обоснованность действий органов следствия, а также обоснованность продления сроков расследования. Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 ст.218 и ст. 220 УПК РСФСР постольку, поскольку они исключают возможность судебного обжалования действий и решений органов дознания, следователя, прокурора, связанных с производством обыска, наложением ареста на имущество, приостановлением производства по уголовному делу и продлением срока предварительного расследования[109].
Вопрос о нарушении прав и свобод может быть предметом разбирательства Конституционного Суда также по запросам судов. Рассмотрение этих дел Конституционным Судом должно стать одной из самых существенных гарантий соблюдения прав и свобод граждан, осуществляемых судебной властью.
Предоставление судам права обращаться в Конституционный Суд с запросом о конституционности законов предоставляет им возможность в известной мере влиять на будущее изменение закона, несовершенство которого выявлено в судебной практике. Это право судов и обязанность Конституционного Суда рассматривать эти вопросы должны явиться фактором обеспечения верховенства Конституции, соподчиненности нормативных актов, укрепления правопорядка.
Конституционный Суд как орган конституционного контроля является единственным государственным органом, который вправе давать толкование положений Конституции. Закон четко определяет круг должностных лиц и государственных органов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции. Этим правом обладают Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ. Таким образом, по своей инициативе толковать Конституцию Конституционный Суд не вправе.