Приступая к исполнению решения, судебный исполнитель посылает должнику предложение о добровольном исполнении решения в срок до пяти дней. Такое предложение представляет собой попытку восстановления нарушенных прав без применения принудительных мер. Оно вручается должнику под расписку на втором экземпляре документа, приобщаемого к исполнительному производству. В необходимых случаях одновременно с вручением предложения судебный исполнитель может наложить арест на имущество должника.
Исполнение считается завершенным с момента:
а) фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей;
б) издания приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или переводе этого работника.
Для надлежащего исполнения исполнительного документа о восстановлении на работе необходимо, чтобы эти два условия существовали в совокупности.
Невыполнение требований судебного исполнителя и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом. В Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь предусмотрены меры воздействия на должника в случае неисполнения им исполнительного документа о восстановлении на работе. К этим мерам относятся: [21]
1) наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства должника в пределах суммы, необходимой для исполнения исполнительного документа и возмещения расходов по исполнению, находящиеся у него или у иных лиц;
2) изъятие имущества должника, находящегося у него или у иных лиц;
3) запрещение должнику совершать определенные действия;
4) запрещение должнику пользоваться принадлежащим ему имуществом или установление пределов пользования имуществом;
5) опечатывание имущества должника;
6) изъятие правоустанавливающих документов, в том числе ценных бумаг;
7) запрещение другим лицам передавать имущество должнику или исполнять по отношению к нему иные обязательства;
8) иные меры, установленные законодательством Республики Беларусь.
Помимо указанных мер судебный исполнитель обращается в суд общей юрисдикции с заявлением о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа. Заявление подается в суд, принявший решение. В результате рассмотрения заявления судом выносится соответствующее определение.
Обязанность по возмещению понесённых взыскателем убытков возлагается на должника-организацию, в которой работник работал до увольнения или перевода. Убытки, которые в данном случае несет организация, являются следствием виновного поведения конкретных лиц, не выполнивших требования исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.
В свою очередь законодатель предусмотрел и ответственность взыскателя на стадии исполнительного производства. Ответственность взыскателя возможна в случае, если он нарушает законодательство об исполнительном производстве и не подчиняется законным требованиям судебного исполнителя. На основании действующего законодательства она выражается, прежде всего, в частичной утрате уплаченного взыскателем авансового взноса (взыскателю возвращается часть авансового взноса, превышающая расходы по совершению исполнительных действий), связанного с расходами по совершению исполнительных действий, если он своими действиями (бездействием) препятствовал исполнению исполнительного документа или безосновательно отказался от получения предметов, изъятых у должника, при исполнении соответствующего исполнительного документа. При наличии в действиях взыскателя признаков состава преступления он привлекается к уголовной ответственности.
Как видно, существует довольно обширная юридическая база для применения судебными исполнителями мер воздействия в случае уклонения от исполнения решений судей о восстановлении на работе. Однако, несмотря на это, всё же существуют некоторые проблемы, возникающие на стадии исполнительного производства.
В настоящее время проблема реализации норм Трудового кодекса вызывает определённые затруднения скорее не на стадии рассмотрения соответствующих трудовых споров органами судебной власти, а при исполнении решений судов. В частности, в качестве примера подобных затруднений следует привести ряд дел, рассмотренных в качестве первой инстанции Н-ским городским судом К-ской области.
Данными судебными актами были удовлетворены иски ряда работников инструментального завода к администрации предприятия о восстановлении на работе. Судебные инстанции признали увольнения граждан незаконными и обязали работодателя восстановить в полном объеме нарушенные права истцов, а именно восстановить их на работе и выплатить компенсацию за время вынужденного прогула. Вместе с тем администрация предприятия отказалась исполнять указанные судебные решения, издав приказы о восстановлении работников, не на их рабочих местах, а на местах, расположенных в другой местности. Попытки граждан решить вопрос о доступе к их действительным рабочим местам ни к чему не привели. Попытки органов прокуратуры обязать работодателя исполнить судебное решение также наткнулись на злостное уклонение работодателя от восстановления работников на прежних должностях.
Исходя из сложившейся ситуации, работники вынуждены были обратиться в суд по поводу принудительного восстановления их на рабочих местах, указанных в судебных постановлениях.
Помимо всего этого, значительной гарантией защиты прав граждан в сложившихся случаях могло быть ужесточение административной ответственности за неисполнение решения суда о восстановлении на работе и выплаты заработной платы. В частности, целесообразно было бы увеличить размеры штрафных санкций за подобные правонарушения и применять их не только в отношении руководителя предприятия, но и в отношении юридических лиц, которые злостно не исполняют судебные решения и не обеспечивают доступ работников на их рабочие места.
Указанные выше проблемы, возникающие на стадии исполнения решения суда о восстановлении на работе, зачастую приводят к тому, что после вынесения решения суда восстанавливаемый на работе гражданин автоматически снимается с учёта в Службе занятости.
Учитывая подобного рода факты, было бы необходимым и правильным внесение поправок в действующее законодательство. В частности, необходимо включить правовую норму, которая не допускала бы снятие безработного с учёта до момента фактического восстановления его на работе по решению суда, т.к. в противном случае сложившаяся правоприменительная практика сводится к тому, что после вынесения решения о восстановлении на работе человек автоматически считается утратившим статус безработного. Это на самом деле приводит к тому, что работник, восстановленный на работе де-юре, де-факто теряет статус безработного и зачастую на работу работодателем не восстанавливается.
Итак, в заключительном параграфе настоящей курсовой работы было заострено внимание на проблемах, возникающих чаще всего на стадии исполнительного производства после вынесения судом решения о восстановлении незаконно уволенного работника на работе, а также даны субъективные рекомендации по совершенствованию действующего белорусского законодательства в данной области.
Заключение
Являясь регулятором общественных отношений, право активно проявляет себя обычно именно тогда, когда возникает тот или иной конфликт, в том числе и трудового характера. Именно во время конфликта проверяются и эффективность правовых норм, и способность государства и общества на деле гарантировать человеку реализацию его прав, в том числе и в сфере применения способностей к труду.
В связи с ломкой старых производственных отношений, которые сложились в условиях плановой экономики и в связи с переходом к рыночной системе хозяйствования перед обществом встали проблемы обусловленные противоречиями между интересами работодателей, выраженных в получении максимальной прибыли и интересами работников, заинтересованных в максимальной оплате своего труда и получения благ, предусмотренных трудовым законодательством. Однако реализация всех этих гарантий ложится на работодателей дополнительным финансовым бременем, которое они не желают брать на себя.
Нарушения трудового законодательства встречаются сплошь и рядом. Действительность показывает, что в экономике на сегодняшний день сложилось два правовых режима регулирования трудовых отношений - писанное трудовое право для государственных (бюджетных) организаций и «обыденное» право для нового коммерческого сектора. Если в государственных организациях Трудовой кодекс Республики Беларусь в большей части соблюдается, то в коммерческом секторе он практически вообще не работает.
На предприятиях малого и среднего бизнеса распространены гражданско-правовые отношения, так как это удобно работодателю (нет необходимости соблюдать минимум гарантий, установленных в трудовом законодательстве). Рост числа малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных прав наемных работников. На этих предприятиях обычно не создаются профсоюзные организации, не избираются комиссии по трудовым спорам, то есть отсутствуют органы, которые должны представлять и защищать интересы работников. Юридическая незащищенность плюс правовая неосведомленность заставляет людей принимать любые условия работодателя. Число кабальных договоров растет, а значит, растет и число социально незащищенных работников. Именно такая ситуация способствует возникновению трудовых споров как индивидуальных, так и коллективных.