Министерство культуры Российской Федерации
ФГОУ ВПО «Пермский государственный институт искусства и культуры»
Факультет культурологии
Кафедра социально-культурной деятельности
Курсовая работа
СУЩНОСТЬ ПРИРОДООХРАННОЙ ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Исполнитель: студентка
группы МК-21
Уржумцева М.А.
Научный руководитель:
старш. преподаватель
Мельникова Н.С.
Пермь 2009
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
ГЛАВА I. Природоохранная функция как одна из социальных функций социально-культурной деятельности
I.1 Истоки становления природоохранной функции социально-культурной деятельности
I.2 Функции социально-культурной деятельности и роль природоохранной функции в системе социально-культурной деятельности
ГЛАВА II. Реализация природоохранной функции в системе социально-культурной деятельности
II.1 Формы и содержание деятельности государственных учреждений культуры по реализации природоохранной функции социально-культурной деятельности
II.2 Анализ деятельности Управления экологии и природопользования города Перми в рамках природоохранной функции социально-культурной деятельности
Заключение
Список использованных источников
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы.
Сегодня население России недооценивает нарушенность экосистемы. Это обусловлено и историческими особенностями, и индивидуализмом, пришедшим к нам с Запада. Подобного рода исследование является актуальным при изучении вопроса об экологической культуре, о способности человека обеспечивать оптимальные отношения с природой, ее охраной и сохранением культурной среды по средствам социально-культурной деятельности.
Социальная значимость проблемы.
На данном этапе развития человечество столкнулось с проблемами экологического типа. Возникла общественная потребность в научных разработках и практической деятельности в сфере охраны природы и культурной среды человека. В первую очередь необходимо понимание важности природоохранной функции социально-культурной деятельности со стороны общества, а также усовершенствование экологической политики со стороны государства.
Цель: раскрыть сущность природоохранной функции социально-культурной деятельности.
Задачи:
- изучить истоки становления природоохранной функции социально-культурной деятельности;
- исследовать теоретические основы социально-культурной деятельности, определить роль природоохранной функции в системе социально-культурной деятельности;
- изучить способы реализации природоохранной функции;
- проанализировать формы и содержание деятельности учреждений культуры по реализации природоохранной функции социально-культурной деятельности.
Предмет – содержание и формы реализации природоохранной функции как функции социально-культурной деятельности.
Объект – природоохранная функция в системе социально-культурной деятельности.
Методы исследования. Анализ сборников научных статей, авторефератов диссертаций, периодических изданий, научно-методических и учебных пособий, а также тематически соответствующих материалов из сети internet.
Степень разработанности проблемы. Общетеоретическое и методологическое значение для данного исследования имеют работы основоположника теории ноосферы В.И. Вернадского. Экологические проблемы как проблемы культуры, воспитания и развития личности рассматривал Д.С. Лихачев. Научно-методической работой по осуществлению природоохранной функции в рамках культурно-просветительной работы в Советской России занимались С.Н. Артановский и Б.Н.Антишин. На современном этапе вопросу охраны природы и сохранения культурного наследия посвящены научные статьи ученых Р.О. Лосаберидзе, Е.А. Когая, Н.Ф. Газизуллина, Е.Ю. Голициной и Т.В. Ивановой. Природоохранная функция была выделена и научно подтверждена А.М. Ариарским, доктором культурологии, профессором Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений. В первой главе рассматриваются этапы становления природоохранной функции в контексте исторического процесса, а также роль этой функции в системе социально-культурной деятельности. Вторая глава раскрывает особенности реализации природоохранной функции на практике, формы и содержание деятельности государственных учреждений по осуществлению этой функции. К основной части даны введение и заключение. К работе прилагается список из 37 использованных источников и приложения.
ГЛАВА I ПРИРОДООХРАННАЯ ФУНКЦИЯ КАК ОДНА ИЗ СОЦИАЛЬНЫХ ФУНКЦИЙ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Современная экологическая мысль развивается исключительно в утилитарном направлении. Поэтому на данном этапе развития обществу требуется аппарат регуляции отношений с природой. А. М. Ариарским в рамках социальных функций социально-культурной деятельности была выделена природоохранная функция, отвечающая за формирование экологической культуры человека.
Хозяйственная эксплуатация окружающей среды конечно необходима, но ведь есть и другие аспекты связи человека и природы. Разумеется, о красоте природы пишут, порой даже заботятся на практике, помнят о наших младших братьях животных и их беспомощности в техническом мире, созданном человеком, создают даже общества в их защиту. Но вся эта деятельность не интегрирована с экологической теорией и практикой. Методическим обеспечением эколого-охранительной клубной работы в Советской России занимался С.Н. Артановский. Сегодня этот вопрос затрагивают в своих научных публикациях Е.А. Когай, Н.Ф. Газизуллин, Р.О. Лосаберидзе, Т.В. Иванова. Социально-культурная деятельность призвана систематизировать теорию и практику эколого-охранительной функции и осуществлять работу по сохранению природной и культурной среды человека.
I.1 Истоки становления природоохранной функции социально-культурной деятельности
Предпосылками появления природоохранной функции социально-культурной деятельности явились отношения человека и природы, складывавшиеся веками. Человечество в рамках исторического процесса прошло путь от единства и гармонии с окружающей средой до полного противопоставления себя ей. Если Д.С. Лихачев и В.И. Вернадский рассматривали человека внутри природной системы и в гармонии с ней, то современные актуальные научные работы Р.О. Лосаберидзе, Т.В. Ивановой посвящены разрушительной и потребительской деятельности общества в контексте современности.
Чувство природы, по-видимому, свойственны человеку от рождения – ведь мы сами часть природы и на протяжении всей жизни связаны с ней тысячью нитей. Однако его проявления историчны – они зависят от культуры, от уровня развития общества.
В сознании первобытного человека и человека бесписьменного общества существовал нерасчлененный образ человека и природы. Человек рассматривался как одно из природных существ, родственное всем остальным силам природы, хотя и высшее по сравнению с ними. Природа была одной из составных частей древнейшей религиозно-мифической картины мира. Исследователи называют это синкретизмом мироощущения древнего человека. [4, C. 52-54]
С приходом цивилизации положение изменилось. Природа оказалась отдаленной от человека. По мере роста своего могущества по отношению к природе человек все более противопоставлял себя ей. В цивилизациях древности, которые соединены тесными узами преемственности с современной Европой – культуры Месопотамии, Египта, позже Греции и Рима – человек не мыслился иначе, как окруженный другими живыми существами, находящийся с ними в постоянном контакте. Природа представлялась одухотворенной, ей нередко приписывался сверхъестественный смысл. Эта античная традиция легла в основу европейской поэзии, прозы, живописи.
История становления природоохранной функции в России начинается еще за долго до появления социально-культурной деятельности как научной дисциплины. Истоки появления интереса и внимания к природе со стороны человека можно отыскать во времена древних славян. Язычество, характерное для древних славянских племен, отличается покорностью, подчиненностью человека природе.
Заселяя окружающий мир большим количеством духов, помогающих и вредящих человеку, древние славяне, подобно другим языческим народам, обожествляли и поклонялись огню, камням, рекам, озерам, священным рощам и отдельным деревьям. Охрана неприкосновенности и чистоты святых мест опиралась на совесть и страх каждого. Считалось, что человек, срубивший дерево в священной роще либо сходит с ума, либо умирает в одночасье. Тем же страхом болезни и смерти оберегались избранные деревья, выделяющиеся своими размерами или уродливостью и признанные священными. Так до недавнего времени считались целебными деревья с большим дуплом в стволе. Через это дупло протаскивали болеющих детей, а иногда пролезали и сами взрослые. [19]
Повседневная практическая деятельность, образ жизни, установившийся в Европе, начиная с эпохи итальянских «торговых республик» в XIV веке, определили окончательное отчуждение человека от природы. Решающее значение для определения практики хищнической эксплуатации природы имели сложившиеся в то время капиталистические отношения. Едва возникнув, фабрики придали облику города унылый и стандартизированный вид. Обыденное сознание оказалось в плену недалекого практицизма. [4, C.53]
Несмотря на отдаление человека от окружающей среды, идея их единства и взаимопомощи все-таки имела место в сознании людей. Взаимоотношения природы и человека складывались веками. Сады и парки стали частью этих взаимоотношений, элементом культуры, в которой, по словам Д. С. Лихачева, «облагороженная природа идеально слита с человеком». [27]