До середины XX столетия динамика биосферы подчинялась принципу Ле Шателъе: биосфера стремилась к восстановлению экологического равновесия тем сильнее, чем большее оказывалось давление на нее. В конце 50-х годов в литературе появляются первые заключения о необратимости наблюдаемых процессов: возобновимые природные ресурсы становятся невозобновимыми в случае глубокого изменения (переэксплуатации) среды, что делает невозможным её самовосстановление.
В последней четверти XX столетия возникла дискуссия о нормировании антропогенной нагрузки на окружающую среду. Эту нагрузку регламентирует правило меры преобразования природных систем: в ходе эксплуатации систем нельзя переходить некоторые пределы, позволяющие этим системам сохранять свойство саморегуляции. Из этого правила следует ряд выводов.
1. Единица возобновимого ресурса может быть получена лишь за определенное время, связанное со скоростью функционирования системы. В течение этого времени нельзя игнорировать ограничения, диктуемые теоремами экологии.
2. Перешагнуть через фазу последовательного развития природной системы с участием живого, как правило, невозможно.
3. Оптимальное природопользование возможно лишь в фиксированных пределах, выход за которые в меньшую или большую сторону снижает его эффективность.
4. "Мягкое" преобразование природы дает локальный или региональный выигрыш за счет ухудшения показателей в смежных областях или в биосфере в целом.
5. Хозяйственное воздействие затрагивает не только систему, на которую оно направлено, но и надсистемы, стремящиеся компенсировать производимые изменения. Поэтому расходы на преобразование природы никогда не ограничиваются лишь вложениями на непосредственно планируемые мероприятия.
6. Несоответствие "целей" природной саморегуляции и целей природопользования ведет к разрушению природных систем.
Ограничения на преобразование природных систем служат теоретической основой для анализа демографического процесса. Согласно Н.Ф. Реймерсу, в изолированных системах различного уровня численность населения с учетом всех его потребностей соответствует максимально возможной поддерживающей способности среды. В настоящее время в мире наблюдается резкий рост народонаселения, который сопровождается истощением ресурсов и ухудшением качества среды обитания. Анализ системы "природа - общество" показывает, что общество развивается до тех пор, пока сохраняется равновесие между антропогенным давлением на среду и способностью среды к самовосстановлению. Поскольку среда обитания человека заметно нарушена, воспроизводство природных ресурсов и поддержание социально-экологического равновесия требует все возрастающих энергетических вложений. На этом основании Н.Ф. Реймерс делает заключение, что эпоха независимого от природы развития человечества закончилась.
Подобно другим биокосным системам, развитие системы "природа - общество" принципиально необратимо. Пройдя какую-то фазу взаимодействий с природой, общество в целом не может возвратиться к предыдущим историческим фазам, даже если имели место явления, ведущие к деградации отдельных групп. Общий вектор развития задается представлениями В.И. Вернадского о возможности и условиях перехода биосферы в ноосферу.
Заключение
Конец XX столетия ознаменовался сменой институтов государственной власти в Европе и поиском новых политических парадигм во всем мире. Этот поиск затрудняет совместные действия мирового сообщества и способствует росту центробежных сил. Поскольку согласие и насилие являются обратно пропорциональными факторами общественной жизни, то отсутствие согласия сопровождается взрывом насилия. В этой ситуации является крайне важным выбор тех образцов, которым собираются подражать развивающиеся страны. Проблема заключается в том, что универсализация принятых на Западе жизненных стандартов неминуемо приведет Землю к экологической катастрофе. Эта катастрофа давно бы уже наступила, если бы все жители планеты потребляли столько же энергии и производили такое же количество отходов, сколько жители развитых стран Запада. О кризисе современного природопользования свидетельствуют демографические проблемы, разогревание атмосферы и океана, накопление в природных средах токсичных веществ, эрозия почв, уменьшение озонового слоя, сокращение запасов продовольствия и ухудшение их качества, снижение биологического разнообразия. Следовательно, в настоящее время экологические проблемы приобретают первостепенное политическое значение.
Основанием для конфликтных ситуаций служит целевая функция многих государств мира: благодаря дальнейшему техническому развитию удовлетворять максимальное число экономических потребностей большинства граждан собственной страны. Дискутируются лишь способы природопользования. Но если Земля находится на грани экологической катастрофы, то имеет ли в действительности эта общая цель хоть какой-нибудь смысл?
Мнение о том, что хозяйственная сторона природопользования является приоритетной, сформировалось лишь в недалеком историческом прошлом. В античности экономические, экологические и социальные приоритеты природопользования отличались от современных. К примеру, греческая экономика строилась на добывании лишь необходимых средств к существованию, а прогресс понимался в достижении нравственного очищения. В дальнейшем возрастание материальных потребностей населения государство пыталось удовлетворять на пути "наименьшего сопротивления". Для этого эксплуатации подвергались природа и менее развитые сообщества. Рационализация же подобных действий состояла в применении двойных стандартов. Иными словами, существовало право, регламентирующее внутреннюю жизнь индустриального государства, и право, регулирующее международные отношения. Ныне подобные двойные стандарты способствуют движению к экологической катастрофе.
Современная техногенная цивилизация является поздним продуктом человеческой истории. Она наследует культуры античного полиса и европейского средневековья. Однако, наряду с техногенной цивилизацией, представлен и более древний тип цивилизационного развития - традиционные общества. Примером служат Китай и Индия, которые характеризуются постепенными изменениями в сфере производства и поддержанием исторически сложившегося образа жизни. Каждый тип характеризуется специфической системой фундаментальных ценностей и мировоззренческих ориентиров, которые обеспечивают воспроизводство и развитие социальной жизни.
Основой культуры техногенной цивилизации является идея активного отношения человека к природе. Окружающий мир рассматривается как область применения способностей человека для получения необходимых ему ресурсов. Природа представляется как закономерно устроенный механизм. Поэтому человек, познавший законы природы, способен контролировать все естественные процессы и объекты. Особое место в системе ценностей занимает личная свобода человека и возможность реализации своих творческих возможностей. Коллективные усилия возможны лишь как результат соглашения суверенных личностей. Власть в системе ценностей техногенной цивилизации сводится к присвоению товаров (вещей, человеческих способностей, информации) и в малой степени реализуется как сила непосредственного принуждения одного человека другим. Сама преобразующая деятельность рассматривается в качестве процесса, обеспечивающего власть человека над предметом, господство над внешними обстоятельствами, над природой в целом. Базисом для преобразования служит научная рациональность. Она формирует и поддерживает уверенность в том, что человек способен контролировать внешние обстоятельства, оптимально конструировать природу и социальную жизнь.
Традиционные общества ограничивают преобразующую активность человека, а сама активность ориентирована на самоконтроль и следование нормам. Альтернативой "принципа преобразующего действия" является принцип невмешательства в протекание природных процессов. Ценность индивида и личных свобод либо вообще не фигурирует в системе ценностей, либо уходит на третий план. Личность реализуется только через принадлежность к некоторой корпорации, что позволяет усваивать определенный тип профессиональных навыков и продолжать эстафету традиций. Власть понимается как непосредственная власть одного человека над, другим и в обществе, и в семье. В традиционных обществах научно-техническая деятельность не имеет престижного статуса.
Понятно, что критика европейских культурных традиций не ведет к решению проблем природопользования, также как и переоценка ценностных подходов традиционных обществ. Лишь некоторые фрагменты традиционных культур могут быть использованы, причем без дальнейшего технологического развития и науки обойтись не удастся.
Выработка новых стратегий экологического выживания предполагает не только выдвижение идеалов нового отношения человека к природе (в политической, экономической и духовной сферах), но и анализ возможных технологии' их реализации.
Анализ ценностных критериев природопользования чрезвычайно сложен. К примеру, речь может идти о духовно-историческом аспекте рассмотрения современного естествознания, а в частности, сдвигов, происшедших в представлении человека о самом себе и своем месте в природе.
Особенностью современной технологической эпохи является ускоренное развитие технической рациональности при отсутствии чувства нравственной ответственности за результаты природопользования. Несоответствие целевой и ценностной форм рациональности является главной причиной наблюдаемого кризиса управления. Исторически подобное несоответствие возникает по мере усиления власти человека над природой. Но никогда еще человек не обладал той властью, которой он располагает сегодня.