В результате анкетирования выяснилось:
а) низкая информированность населения по вопросам социально-экономической жизни района - лишь 8% опрошенных считают себя достаточно информированными; 41% респондентов черпает информацию из газет (в основном из республиканской газеты “Звезда Алтая”), для 27% жителей источниками информации являются общение на работе и различные слухи, 25% не имеют источников информации;
б) большой интерес к получению информации о природе района выразили 88% респондентов;
в) активное предложение различных мер по сохранению природы Усть-Коксинского района - 40% опрошенных считают необходимым усиление контроля за природопользованием, в тоже время 24% не смогли предложить ничего конкретного в качестве ответа на вопрос. Экологическое образование и просвещение названо только в 2% ответов;
г) отрицательное отношение к Катунскому заповеднику - лишь 19% опрошенных положительно отозвались о его деятельности, 22% не знали о существовании заповедника;
д) неоднозначное отношение к перспективам развития района - 60% респондентов предложили свои варианты, основные из них: создание малых предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья - 23%, развитие сельского хозяйства - 15% (в том числе мараловодства 10%) и развитие туризма - 15%; 40% считают, что нет никаких перспектив.
Неожиданным было отрицательное отношение к деятельности Катунского заповедника. На основе полученных результатов было принято решение ориентировать свою деятельность на повышение престижа заповедника и распространение базовых знаний по экологической тематике, чтобы повысить общий уровень экологической грамотности населения.
На основе проведенного анализа общего состояния возможностей природоохранной пропаганды в Усть-Коксинском районе выяснилось, что существовавшая система различных пропагандистских мероприятий (лекции, беседы, встречи с населением и т.д.) практически прекратила свое существование. Природоохранные службы района (комитет охраны природы, лесхоз, охотрыбинспекция, комитет по земельным ресурсам, санэпидемстанция и др.) также недостаточно активно работали в этом направлении. Следует отметить и почти полное отсутствие районных средств массовой информации (районной газеты) трансляция радио- и телепередач только на райцентр и несколько близлежащих сел. В условиях Усть-Коксинского района (большие расстояния между селами, почти полное отсутствие общественного транспорта и т.д.) это существенно снижает возможности природоохранной пропаганды.
Практически единственными организациями, занимающимися какой-то работой в области экологического образования и просвещения, в то время являлись школы и детские сады района.
С целью поближе познакомиться с работой школ и детских садов в области экологического образования, с их проблемами, найти сферы взаимодействия Катунского заповедника и этих организаций весной 1994 г. было проведено анкетирование среди директоров школ и заведующих детских садов. Образцы анкет даны в приложениях 2 и 3. Анкетированием было охвачено 50% школ и детских садов района. Выяснилось следующее:
а) материально-техническая база школ и детских садов в целом по району очень слабая;
б) не хватает эколого-просветительской литературы и почти отсутствуют материалы о природе Усть-Коксинского района; по мнению педагогов, Катунский заповедник может оказать школам и детским садам существенную информационную и методическую поддержку;
в) различные наглядные пособия имеются во всех школах и детских садах, но их количество и качество не соответствуют современным требованиям;
г) почти во всех школах ведутся кружки натуралистического направления, проводятся различные экологические праздники, но практически отсутствует их финансовое обеспечение;
д) наиболее активны при проведении различных экологических мероприятий школьники средней возрастной группы.
По результатам анкетирования директоров школ и заведующих детских садов было принято решение оказывать методическую и информационную помощь педагогам района.
В 1994-1995 гг. заповедником (или самостоятельно, или совместно с другими организациями) были проведены районные просветительские мероприятия (экологическая манифестация; съемка видеофильма и его показ по местному телевидению; экологический слет школьников района; конкурс рисунков на лучшую эмблему заповедника; выпуск двух брошюр по природоохранной тематике). Проводились мероприятия в отдельных населенных пунктах и школах: лекции, беседы, викторины, КВН, экскурсии. Во всех проведенных мероприятиях пропагандировалась необходимость охраны природы, рассказывалось об экологических проблемах района и путях их решения. Особое место уделялось разъяснению целей создания и задач Катунского заповедника, его роли в системе мер по охране природы региона.
Кроме того, по мнению Борейко В.Е. (1996), основным недостатком в природоохранной работе заповедников ранее являлись стихийность, формализм и отсутствие оценки эффективности проводимой работы. Стихийность и формализм во многом объясняются отсутствием до последнего времени специальных программ и методик по эколого-просветительской деятельности в заповедниках. Отсутствие оценки эффективности проводимой работы автоматически вытекает из вышесказанного, хотя оценка эффективности - важнейший критерий как при выборе форм и методов экологического просвещения, так и вообще необходимости проведения экологического просвещения в целом.
Поэтому для оценки эффективности проделанной работы в марте-апреле 1995 г. вновь было проведено анкетирование. Планировалось также изучить отношение жителей Усть-Коксинского района к Катунскому заповеднику и к районным проблемам охраны природы. Часть вопросов была взята из анкеты 1993 г. Опрошено 302 респондента (около 3% взрослого населения района) из 9 сел района. Для корреспондентов была составлена памятка “Как проводить анкетирование” (см. Приложение 4). Образец анкеты дан в Приложении 5.
По результатам анкетирования выяснилось:
а) уровень информированности населения о социально-экономической жизни района в сравнении с 1993 г. несколько вырос (до 13,3%), источники информации практически не изменились;
б) большинство населения в общем представляет, что такое заповедник (88,4%); слышало о существование Катунского заповедника (94,4%); половина из них (44,4%) знают местонахождение территории заповедника; четверть (25,8%) знают точно, в каком году был создан заповедник;
в) отношение к Катунскому заповеднику улучшилось - 81,5% опрошенных считают, что заповедник нужен вообще, 51,0% считает, что заповедник приносит конкретную пользу нашему району, 45,4% назвали конкретные природоохранные проблемы, в решении которых мог бы принять участие заповедник;
г) неоднозначное отношение к природоохранным проблемам - 62,9% назвали различные проблемы охраны природы (главная браконьерство - 27,2%), 69,2% предложили конкретные меры по сохранению природы Усть-Коксинского района. К сожалению, свыше 30% респондентов не знают природоохранных проблем района и не смогли назвать никаких конструктивных мер по их решению;
д) перспективы развития района - в сравнении с 1993 г. число пессимистов несколько увеличилось (с 40% до 42,4%). Из перспектив на первое место вышло развитие туризма - 23,5%, увеличилась доля “развитие сельского хозяйства” - 22,5% (в том числе мараловодства - 15,2%), доля “создание малых предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья” упала до 9,9%. В целом результаты анкетирования показали, что эколого-просветительская деятельность заповедника принесла позитивные результаты. Важно, что результаты анкетирования позволили выявить конкретные направления в работе, такие как обустройство экологических троп, организация детского экологического лагеря, проведение передвижных выставок в школах района с чтением лекций, выпуск своей экологической газеты. Это позволит более целенаправленно работать с различными социальными группами населения.
Метод письменного опроса был апробирован также и для оценки эффективности отдельно проведенного мероприятия, и для оценки эффективности выбора той или иной формы проведения конкретного мероприятия. В 1995 и 1996 гг. на центральной усадьбе заповедника проходил Экологический слет школьников района, в подготовке и проведении которого приняли участие сотрудники заповедника. Во время слета проводилась экологическая эстафета.
В 1996 г. сразу по окончании эстафеты было распространено 77 анкет среди школьников (6-10 классы), участников слета. Образец анкеты дан в Приложении 6. Анкетированием было охвачено 69% участников эстафеты. Цель анкетирования, помимо оценки эффективности мероприятия в целом, заключалась также в оценке качества заданий на станциях.
По итогам анкетирования выяснилось:
а) больше всего школьникам (47%) понравились задания на станциях; 26% понравилось все (и задания, и организация слета, и сама атмосфера проведения эстафеты) 14% участникам понравился бег и процесс поиска станций; 6% ребят понравилось то, что они участвовали в эстафете всей командой; 4% понравилось отвечать на интересные вопросы, 3% школьников - быть лидером в команде;
б) почти все из 14 заданий на станциях были отмечены участниками и как интересные, и как сложные, и как легкие. Такой разброс мнений, с одной стороны, отражает разницу в возрасте, различные интересы и степень подготовленности участников, с другой - уровень подготовки заданий. Никакого различия в оценке заданий школьниками разных классов не отмечено;
в) почти все участники эстафеты пожелали принять участие в слете на следующий год, кроме одного участника. Анкетирование подтвердило правильность выбора формы проведения эстафеты и высокую эффективность данного мероприятия.