Предмет судебно-медицинской экспертизы - это фактические данные (обстоятельства), устанавливаемые судебно-медицинскими экспертами на основе специальных познаний и исследования (См. там же. С. 40).
Только судебно-медицинская экспертиза может установить факт причинения повреждений лицу, степень их тяжести и причину его смерти. Кроме того, решение вопроса об относимости вещественного доказательства, а в ряде случаев и о его достоверности, очень часто невозможно без проведения экспертизы. Заключение эксперта подтверждает или опровергает наличие связи между признаками предмета, являющегося вещественным доказательством, и обстоятельствами, подлежащими доказыванию
Методика производства экспертиз - это система методов, способов, технических средств, пригодных для исследования объектов с целью установления фактических данных, относящихся к предмету исследования (См. там же. С.41).
Порядок назначения и производства судебно-медицинской экспертизы регламентируется уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и нормативными актами в сфере здравоохранения.
Инициатору экспертизы необходимо соблюдать все установленные требования при назначении экспертизы, иначе судебно-медицинский эксперт не вправе будет проводить дальнейшее исследование. Практика показывает, что в стандартных ситуациях не возникает проблем с оформлением постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы. При нестандартных же объектах, вопросах и обстоятельствах дела проблемы с грамотным оформлением постановления имеются. В таких случаях необходимо прибегать к консультациям специалистов судебных медиков для грамотного составления постановления (См.: См.: Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 40).
Результаты судебно-медицинской экспертизы оформляют в соответствии с требованиями законодательства в виде заключения эксперта, в котором должны быть учтены особенности разных видов и объектов экспертизы.
В практике для выяснения отдельных вопросов, требующих специальных знаний, судья, лицо, проводившее дознание, следователь, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, прокурор или суд иногда не назначают экспертизу, а обращаются в соответствующие учреждения с просьбой провести то или иное исследование и дать справку о его результатах. Получаемые от этих учреждений ответы являются письменными документами, но не могут рассматриваться в качестве экспертных заключений. Заключение компетентного лица приобретает силу доказательства по делу лишь в том случае, когда оно представлено в установленном законом порядке (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 38).
Заключение эксперта включает вводную, исследовательскую части и выводы (заключительная часть).
В водной части приводятся вопросы, поставленные на разрешение экспертизы без изменений их формулировки, а также сведения, которые необходимы судебно-медицинскому эксперту при проведении экспертных исследований и составлении выводов - следственные данные, содержание медицинских документов (состояние при поступлении в лечебное учреждение, проведенное лечение, результаты оперативного вмешательства, клинический диагноз и др.), медицинский опрос обследуемого и жалобы (при экспертизе живых лиц).
Исследовательская часть является объективной основой для составления и обоснования выводов. Она включает последовательное описание исследования трупа (обследования живого лица) и всех выявленных при этом фактических данных. Структура (последовательность изложения) исследовательской части определяется экспертом в зависимости от особенности конкретной экспертизы. Не допускается подмена подробного описания повреждений (болезненных изменений) диагнозами. (См.: Там же. С. 41-42)
Выводы судебно-медицинского эксперта представляют собой научно обоснованные мотивированные ответы на поставленные вопросы. Эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве экспертизы обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Вопросы, выходящие за пределы своих специальных познаний (компетенции), эксперт оставляет без ответа, отмечая это в выводах.
Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объектом и характером экспертных исследований, однако они не должны превышать более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов. (См.: Судебная медицина: Учебник для средних специальных учебных заведений МВД России / Под ред. Г.А. Пашиняна. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. С. 42)
Заключение судебно-медицинской экспертизы является доказательством по уголовному делу, гражданскому делу и делу об административном правонарушении. За экспертное заключение отвечает тот эксперт, который произвел экспертизу. Если начальник бюро считает заключение эксперта ошибочным, то он может его опротестовать только через прокурора и требовать повторной экспертизы. Заключение эксперта должно передаваться органам, назначившим экспертизу, не позднее чем через трое суток (за исключением уважительных причин) (См. там же С. 43).
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что заключение экспертизы по материалам дела должно содержать все предусмотренные реквизиты. Отсутствие любого из них лишает заключение доказательной силы.
Если в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы выявлены объекты, которые по своему характеру могут стать вещественными доказательствами, они подлежат описанию в заключении эксперта и передаче под расписку лицу, назначившему экспертизу. (См.: там же. С. 42)
Экспертные исследования целесообразно классифицировать по различным основаниям. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», УПК РФ и ГПК РФ предусматривают следующие виды экспертиз характерные и для судебно-медицинской экспертизы:
а)первичная;
б) дополнительная;
в)повторная;
г)единоличная;
д) комиссионная;
е) комплексная.
Первичная судебно-медицинская экспертизаназначается в случаях, когда необходимы специальные познания по вопросам медицинского и биологического характера, возникающим при расследовании уголовных, разрешении гражданских дел и дел об административных правонарушениях.
В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, а в случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст. 20 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 207 УПК РФ, ст. 87 ГПК РФ).
Повторной называется экспертиза, проводимая по тем же объектам и для решения тех же вопросов, по которым дано заключение предыдущей экспертизой, признанной неудовлетворительной или вызвавшей сомнения. Повторную экспертизу иногда называют контрольной, поскольку она дает возможность проверить правильность исследований, проведенных ранее (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 41).
Повторная экспертиза может быть назначена в связи с возникшими у суда (судьи, лица, производящего дознание, следователя, лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, прокурора) сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам.
Обычно повторная экспертиза назначается не в связи с очевидной ошибочностью заключения первичной экспертизы, а потому, что его правильность ставится под сомнение. Одним из оснований для такого сомнения является противоречие заключения другим материалам дела. К числу других оснований относятся: выявившаяся некомпетентность эксперта; ошибочность научных положений, на которые он опирался в своих выводах; неправильная методика исследования; неприменение методов, доступных данной экспертизе на современном уровне развития науки и др. Процессуальные основания для назначения повторной экспертизы выражаются в несоблюдении норм закона, регламентирующих назначение и проведение судебной экспертизы (выполнение исследований специалистом, заинтересованным в исходе дела, нарушение прав обвиняемого и др.) (См.: там же. С.42).
Учитывая то, что при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной, требуется, чтобы производство повторной экспертизы поручалось другому эксперту.
Если первичная экспертиза производилась в государственном экспертном учреждении, повторные исследования могут быть выполнены другими сотрудниками того же учреждения. Для сложных повторных экспертиз руководитель экспертного учреждения нередко создает комиссию специалистов. Комиссию специалистов иногда назначает и само лицо (орган), назначившее экспертизу, в частности, когда по поводу подлежащего разрешению вопроса в науке существуют различные точки зрения и каждая из них должна быть учтена в целях всесторонности экспертизы. В случаях особой сложности материалы для повторной экспертизы направляются в центральные экспертные учреждения (например, Всероссийский научно-исследовательский институт судебной медицины, Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел РФ). Вопрос о правильности ранее данного заключения эксперта не ставится (См.: Судебная медицина. Общая и Особенная части. Учебник / С.Ф. Щадрин, С.И. Гирько, В.Н. Николаев и др. – М.:Изд-во Эксмо, 2005. С. 42).