1) вина должника;
2) право собственности;
3) отцовство;
4) добропорядочность гражданина;
5) обоснованность заявляемых требований;
6) обоснованность не отмененных судебных решений8.
Кузнецова О.А. предлагает следующие видовые признаки презумпции: презумпция (предположение) содержится в норме права, находя свое закрепление прямым или косвенным способом; презумпция имеет отношение к наличию или отсутствию обстоятельств, имеющих правовое значение и влекущих правовые последствия; презумпция регулирует общественные отношения, поскольку предполагает необходимость признания закрепленного в ней предположения установленным без специальных доказательств, если не будет доказано противоположное предположению5.
Действие презумпции заключается в следующем: в перераспределении судом на основании подлежащей применению презумпции обязанности по доказыванию; в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу6. Например, согласно п.2 ст.1064 ГК РФ: "Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине2". Настоящая презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность. Если ответчик не докажет свою невиновность, суд должен исходить из виновности причинителя вреда5.
К числу норм, влияющих на доказательственную деятельность, относят и фикции - намеренно созданное положение, построение, не соответствующее действительности и обычно используемое с какой-нибудь определенной целью6. Например, ч.3 ст.79 ГПК РФ: "При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым3".
Помимо презумпций и фикций в законодательстве существуют иные нормы, которые оказывают влияние на доказательственную деятельность и перераспределение доказательственных обязанностей4.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан исследовать доказательства, приводимые в обоснование тех или иных обстоятельств: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с материалами и осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи, однако ГПК устанавливает несколько исключений из принципа непосредственности, касающихся обеспечения доказательств и судебного поручения8. Существуют следующие способы обеспечения доказательств - внесудебный и судебный. Внесудебный способ реализуется посредством нотариального функционирования, а в целях реализации судебного способа заявление подается в суд, возбудивший производство по делу или в районе деятельности которого будут совершены обеспечительные мероприятия5. Судебное поручение имеет место, если суд не может получить доказательства по объективным причинам, например, они находятся в другом городе или районе. В этом случае выносится определение, которое направляется в суд по месту совершения поручения и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения, при этом производство по гражданскому делу может быть приостановлено (ст.62 и ст.216 ГПК). Суд, принявший поручение к исполнению, не вправе переадресовывать техническим работникам, а осуществляет его в судебном заседании по общим правилам. Протоколы и все собранные поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, разрешающий спор по существу9.
Тема доказывания в гражданском процессе специфична, довольно сложна и многогранна; она занимает одно из центральных мест в современном гражданско-процессуальном праве России в качестве его самостоятельного института. Совершенствование правового регулирования судебного доказывания является очень актуальным, ведь встречающиеся недостатки в судебной практике часто связаны с ошибками, допускаемыми в ходе доказывания (нарушением процессуального порядка собирания, исследования и оценки доказательств, неправильным определением предмета доказывания, неполнотой доказательственного материала). Знание понятия и содержания судебного доказывания, правил судебного доказывания и процесса судебного доказывания всеми участниками гражданского процесса, будет несомненно, способствовать его более рациональному осуществлению и скорейшему нахождению истины.
Итак, в данной курсовой работе мы охарактеризовали доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств по гражданскому делу; описали понятие судебных доказательств и их классификацию; изучили предмет доказывания; охарактеризовали субъектов доказывания; раскрыли основания освобождения от доказывания; рассмотрели обязанность доказывания, распределение обязанностей по доказыванию и доказательственные презумпции; проанализировали непосредственность в исследовании доказательств.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1993 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
Учебники:
4. Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во "Питер", 2008 г.
5. Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Изд-во "ИНФРА-М", 2008 г.
6. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Изд-во "Городец", 2009 г.
7. Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации - СПб.: Изд-во "Питер", 2009 г.
8. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - М.: Изд-во "Волтерс Клувер", 2009 г.
9. Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. - М.: Изд-во "Проспекс", 2009 г.
10. Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во "Юриспруденция", 2008 г.
1 Конституция Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1993 г.
10 Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
6 Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «Городец», 2009 г.
4 Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.
6 Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «Городец», 2009 г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
5 Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
10 Таранина И.В. Гражданский процесс: Учебное пособие. - М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
4 Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.
3Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
9 Шакарян М.С. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Проспекс», 2009 г.
4 Мазурин С.Ф. Гражданский процесс: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во «Питер», 2008 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.
6 Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «Городец», 2009 г.
3Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2002 г.
5 Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2008 г.
6 Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Изд-во «Городец», 2009 г.
8 Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. – М.: Изд-во «Волтерс Клувер», 2009 г.