Р.А. Перелет (2002) пишет о трех основных экономических механизмах сохранения БР.
1. Регулирование существующих рыночных отношений посредством платежей (налогов, штрафов) и стимулов (налоговых льгот), которые направлены на регламентирование хозяйственной деятельности в соответствии с экологическими нормативами предельно допустимого влияния на окружающую среду (уточнение расчетной лесосеки, регулирование интенсивности пастбищных нагрузок, ограничение площади пашни, использования ресурсных видов, предотвращение загрязнения природной среды) и обеспечение контроля за состоянием БР.
2. Создание новых рынков - платной рекреационной деятельности (создание туристских маршрутов, развитие форм сервиса - строительство кемпингов и т.д.); торговли коммерчески ценными видами, выращенными в неволе; контролируемой коммерческой деятельности на территории ООПТ (лицензионная охота и рыбная ловля, заготовка лекарственного сырья и др.).
3. Стимулирование сохранения некоммерческих (редких) видов путем компенсации частным и коллективным землепользователям расходов на охрану ими этих видов (освобождение от налогов, субсидии).
Особо важную роль играют механизмы сохранения БР на территории ООПТ. Их фундаментом является положение о том, что для целей ООПТ можно аккумулировать «...доходы от устойчивого, или неистощительного, коммерчески выгодного природопользования и направлять их на цели сохранения коммерчески невыгодного, но на самом деле бесценного биоразнообразия, а также задействовать экономические механизмы, при которых хозяйствующим субъектам было бы выгодно сохранять биоразнообразие, защищать редкие виды» (Перелет, 2002, с. 199).
Таким образом, в пределах региона и даже страны финансовая система поддержания БР должна быть единой: доходные ООПТ, например, национальные парки, получающие значительные средства за счет рекреационных услуг, должны оказывать материальную поддержку заповедникам, находящимся на финансировании государства, которое минимально. Заповедники зарабатывают на экологическом туризме, однако в силу того, что большая часть территории этих ООПТ закрыта от посещения туристами, эти доходы ниже, чем у национальных парков. Экологический туризм на территории заповедников не должен быть массовым, его следует организовывать по правилу: «мало туристов за большую цену».
В развитых странах роль государства в регулировании использования БР и в его охране неуклонно возрастает, в частности растут государственные дотации владельцам земель, которые в целях охраны природы используют экстенсивные формы ведения хозяйства. В России, к сожалению, пока роль государства падает, при значительном увеличении числа заповедников их финансирование сократилось (в пересчете на один заповедник) примерно в 6 раз (Ларин и др., 2003).
В западной литературе широко используется термин «биофилия», означающий генетическую предрасположенность людей к любви к БР.
Во многих культурах обнаруживаются религиозные и философские воззрения, подчеркивающие важность сохранения видов и экосистем. При этом человеку предписывается жить в гармонии с природой и защищать живой мир, который является «творением Божьим». Если Бог создал мир, то и созданные Богом виды имеют ценность. В соответствии с традициями иудаизма, христианства и ислама, человеческая ответственность за охрану видов является как бы статьей договора с Богом. Еще более строго требуют сохранения жизни в окружающей природе индуизм и буддизм.
Вопросы этики сохранения природы разрабатываются так называемой «глубинной экологией», основной девиз которой «Как подскажет природа».
В основе этики сохранения БР лежат четыре положения:
-каждый вид имеет право на существование, т.к. представляет собой уникальное биологическое явление. По этой причине существование каждого вида должно быть обеспечено независимо от потребностей человека. Вымирание видов в результате человеческой деятельности рассматривается как сверхубийство, поскольку оно убивает не только отдельных представителей, но и будущие поколения видов, тем самым, ограничивая процесс эволюции и видообразования;
-все виды взаимосвязаны, потеря одного вида может иметь далеко идущие последствия для других видов сообщества. Это положение не может пониматься абсолютно, т.к. в сообществах и экосистемах количество «функциональных ролей» всегда меньше, чем число потенциальных «исполнителей». Особенно важны для сохранения БР ключевые виды;
-люди несут ответственность перед будущими поколениями. Если мы становимся причиной вымирания видов, то будущие поколения людей должны будут заплатить за это ценой более низкого уровня и качества жизни;
- соотношение интересов человека и БР. Охрана природы и забота о человеческой жизни являются «двумя сторонами одной медали»: борьба за социальный и политический прогресс бедных народов ведет к расширению их возможностейзащищать БР:
- природа имеет свою духовную и эстетическую ценность, превосходящую ее экономическую ценность. От активного общения с природой получают удовольствие миллионы людей, потери БР снижает возможности наслаждаться;
-сохранение БР необходимо для решения вопроса о происхождении жизни и ее эволюции. Исчезающие виды могут унести в небытие загадки эволюции. Если исчезнут наши ближайшие «родственники» — человекообразные обезьяны (шимпанзе, бабуины, гориллы, орангутаны), мы потерям важную информацию для понимания эволюции человека.
В то же время следует отметить, что идеи «глубинной экологии», особенно элементы теологии в ее составе, характеризуются отрывом от идей устойчивого развития. Так, В.Е. Борейко (2002), который является горячим пропагандистом проникновения религии в «глубинную экологию», со ссылками на работы А. Швейцера, А. Нейса, Л. Грэбер, О. Волкова и др. пишет: «Принцип священности заповедной территории требует почитания территории заповедника как святыни, как храма. Использование же дикой заповедной природы как ресурса является формой греха и оскорблением Бога».
Он формулирует десять принципов отношения к заповедному делу «как богоугодному». Эти принципы отражают консервационистское мировоззрение, характерное для некоторой части экологов России (В.И. Данилов-Данильян, В.Г. Горшков, А.В. Яблоков и др., см. Миркин, Наумова, 2004). Однако это экологическое мировоззрение включает в качестве обязательного условия сохранения природы депопуляцию человечества, т.е. сокращение народонаселения планеты до 0,5-1,5 млрд. людей, что практически невозможно.
В. Дежкин (2004), анализируя взгляды Борейко, пишет о реальной угрозе серьезного перекоса в природовосприятии большого числа наших современников: «Вместо активной работы на ниве разумного природопользования, вместо постепенного вытеснения из умов и душ современников сугубо потребительского отношения к природе... они поддаются несбыточным грезам о красивой, обожествленной, дикой природе без человека. И тем самым ускоряют ее разрушение и гибель».
В целом взгляды сторонников «глубинной экологии» противоречат современной парадигме охраны природы, на которой основана природоохранная практика в США и других развитых странах. Концепция встраивания системы охраняемых природных территорий в социально-экономическое развитие регионов в последние годы становится популярной и в России.
Как в высшей мере спорное следует рассматривать требование запрещения на территории заповедников научных исследований и любых форм управления БР. При отсутствии крупных степных фитофагов, без умеренного выпаса, степные экосистемы с богатейшим БР растений и насекомых исчезнут, как и луга без сенокошения. В целом идеи «глубинной экологии» способны стать мощным стимулом для изменения жизни каждого человека, а также общества и политики.
3. Приведите перечень птиц, занесенных в Красную книгу Украины 1996 года издания
Красная книга - название списков редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений и животных. Содержит документальные данные о биологии, распространении, причинах сокращения численности и исчезновения отдельных видов. Сбор информации для Красной книги был начат Международным союзом охраны природы и природных ресурсов в 1949. В 1966 вышли первые тома «Красной книги фактов» («Red Data Book»), в 1979 в соответствующие тома Красной книги было включено: млекопитающих 321 вид и подвид, птиц 485, земноводных 41, пресмыкающихся 141, рыб 194. В ряде стран (Австралия, США, Швеция, Германия, Япония) созданы национальные Красные книги. В СССР Красная книга учреждена в 1974 (к 1983 в ней было: млекопитающих 94 вида и подвида, птиц 80, земноводных 9, пресмыкающихся 37, рыб 9, насекомых 219, ракообразных 2, моллюсков 19, червей 11). В Красную книгу внесено высших сосудистых растений 681 вид, моховидных 32, лишайников 29; грибов 20 видов. На основе Красной книги опубликованы специальные сборники, напр. «Красная книга. Дикая природа в опасности» (1969; русский перевод 1978), «Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений» (тома 1-2, 1984). Красные книги были созданы в России («Красная книга РСФСР: Животные», Москва, 1983; «Красная книга РСФСР: Растения», Москва, 1988), а также в других республиках.