Человек создает вокруг себя то, что принято называть культурой, второй природой – это материальные и духовные ценности. При этом у разных народов, живущих в разных условиях своя культура, свои взаимоотношения с природой. Л.Н. Гумилев связывал это с понятием «стереотип поведения» [5]. Это понятие означает, что при различных ландшафтных условиях, в которых образуются этносы (понятие этноса и этносферы рассмотрим ниже), люди по разному начинают приспосабливаться к этим новым условиям, но при этом при миграциях из одних ландшафтных условий в другие стереотип поведения сохраняется. Понятию «культура», исходя из сказанного выше, можно дать следующее определение культура – это форма приспособления человека к окружающему его ландшафту. (Поэтому столь непохожи по стереотипу поведения люди различных природных ландшафтов и похожи горожане, живущие в условиях техносферы). При этом следует отметить, что «судьбой народа руководят в большей степени умершие поколения, чем живущие (Г. Лебон)» [13-29]. А Л.Н. Гумилев в своем труде «Этногенез и биосфера Земли» писал: «Связь этнической культуры с географией несомненна, но ею нельзя исчерпывать всю сложность взаимоотношений многообразных явлений природы с зигзагами истории этносов. И более того, тезис, согласно которому любой признак, положенный в основу классификации этносов, является адаптационным, отражает только одну сторону процесса этногенез.
Однако, сложившись в определенном регионе, где приспособление к ландшафту было максимальным, этнос при миграции сохраняет многие первоначальные черты, которые отличают его от этносов-аборигенов. Так испанцы, переселявшиеся в Мексику, не стали индейцами ацтеками или майя. Они создали для себя искусственный микроландшафт – города и укрепленные асьенды, сохранили свою культуру, как материальную, так и духовную, несмотря на то что влажные тропики Юкатана и полупустыни Анаука весьма отличались от Андалусии и Кастилии.
Ведь отделение Мексики от Испании в XIX в. было в значительной мере делом рук потомков индейских племен, принявших испанский язык и католичество, но поддержанных свободными племенами команчей, бродивших к северу от Рио-Гранде» - далее Гумилев дает определение понятию этносферы: «Мозаичная антропосфера постоянно меняющаяся в историческом времени и взаимодействующая с ландшафтами планеты Земля, - не что иное, как этносфера… Этносфера, как и прочие географические явления, должна иметь свои закономерности развития, отличные от биологических и социальных. Этнические законы просматриваются в пространстве (этнография) и во времени (этногенез и палеогеография антропогенных ландшафтов)» [5-c.61]. А отсюда следует, что этнос – природное явление.
Итак, человек представляет собой продукт природы окружающей его, как и в социокультурном смысле, так и в биологическом, так и в географическом (человек и ноосфера и этнос – продукты эволюции биосферы). Культура, создаваемая человеком – это способ приспособления к ландшафту, попытка осознать и принять те или иные географические условия, при этом память о предках, об их заветах, сохранение култьурно-исторического наследия, заставляет этносы и отдельных людей при смене места обитания приспосабливать новые условия к своему мировоззрению и мироощущению. Хорошо если новый ландшафт похож на прежний, но в случае серьезных различий, человек вынужден приспосабливаться к новым условиям, но при этом не редко это происходит путем конфликта между человеком и ландшафтом. Этот конфликт приводит к тому, что для приспособления к новым условиям человек начинает изобретать новые орудия труда, в чем и заложена истинная причина материально-технического прогресса, постепенно превращая окружающий его естественный географический ландшафт в техногенный. Особенно это стало заметно со второй половины XIX в. когда началась научно-техническая революция. Но человек сам является природным элементом и его конфликт с природой приведет только к катастрофичным последствиям для самого человека.
Но как существо обладающее способностью к осознанию проблемы человек способен решить эту проблему, но для этого следует признать, что сознание – это приспособление для выживания и от правильного его использования это выживание и зависит. Об этом и пойдет речь ниже.
2.2.СОЗНАНИЕ И РАЗУМ – ПРИСПОСОБЛЕНИЯ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ
Человек приспосабливается к окружающей среде тем, что приспосабливает её под себя или использует её в своих целях. Этим он и отличается от других животных. Используя свою способность к мышлению и осознанию, человек решает возникающие проблемы, но при этом он руководствуется какими-либо мотивами. Во-первых, это его естественные потребности, во-вторых, это уже социальные потребности, показывающее его значение в обществе.
Гумилев писал: «Всем видам позвоночных свойственны: инстинкт личного и видового самосохранения, проявляющийся в размножении и заботе о потомстве, стремление распространиться на возможно большую площадь и способность приспособления к среде (адаптация). Однако последняя не безгранична. Чаще всего животное обитает на определенном участке земной поверхности, к которому приспособились его предки. Медведь не пойдет в пустыню, выдра не полезет на высокую гору, заяц не прыгнет в реку за рыбой.
Человек в этом отношении – исключение. Принадлежа к единому виду, он распространился по всей суши планеты. Это показывает наличие чрезвычайно высоких способностей к адаптации… …в каждом большом биоценозе человек занимает твердое положение, а заселяя новый регион, меняет не анатомию или физиологию своего организма, а стереотип поведения» [5–с.219-220].
К сожалению, изменение стереотипа поведения и осмысление своего бытия в мире не всегда шло на пользу человечеству. Первой вехой этого была так называемая неолитическая революция – время перехода человеческого общества от простой охоты и собирательства к земледелию и скотоводству: «…первой вехой на пути к самоотделению человека от природы стал переход от простого присвоения ее плодов первобытным собирателем и охотником к производству сельскохозяйственной продукции, сработанной его руками (неолитическая революция). Но тем самым в этих руках оказалась в известной степени и его собственная судьба.
На фоне этой относительной независимости от природных сил теряет былую актуальность и ощущавшееся прежде родство человека с окружавшим его растительным и животным миром. Почувствовав себя особенным, выделенным посреди всех других существом, он не замедлил отправить в отставку и своих зооморфных богов, налагавших немало запретов на уничтожение живой природы. А на их место пришли божества, слепленные уже по человеческому образу и подобию, причем сама природа из объекта поклонения становится для человека прежде всего ресурсным источником» - пишут в своей статье «Перед главным вызовом цивилизации.Взгляд из России» российские ученые Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е [6].
Таким образом, современный экологический кризис, а также другие глобальные проблемы человечества во многом зависят от того, как человек осмысляет окружающий его мир. Далее авторы статьи продолжают: «Окончательно утвердившийся свободный рынок с его всепроникающими товарно-денежными отношениями диктовал свою логику, и этой логикой стал Его Величество денежный расчет. И там, где приходилось выбирать между миром нетронутой живой природы и возможностью извлечения дополнительной прибыли, человек без колебаний жертвовал первым, не заботясь о перспективе завтрашнего дня. К тому же любой природный объект низводился теперь до роли заурядного предмета купли-продажи. И если за назначенный под застройку участок векового леса можно было заплатить, как за несколько вагонов цемента, то стоило ли о чем-нибудь беспокоиться?»[6].
Отсюда следует, что человек использует свой разум для личного выживания в окружающей его среде (и не только в географической, но и социальной), но потребительское отношение к жизни приведет к неизбежным негативным последствиям, ведь человек связан с природой и зависим от нее.
Вообще, в современной психологии нет четкого определения понятию сознание, но «в современной психологии как области человекознания все более активно обсуждаются проблемы духовной основы мира без противопоставления светского и религиозного подхода к духовности. Признание духовной основы мира и системности мироздания расширяют возможности познания феномена человека. Создает предпосылки к новому понимание того, что деятельностью мозговой коры мышление не ограничивается и в ней не заканчивается (В.Ф. Войно-Ясенецкий), что коллективное бессознательное содержит психический материал, не возникающий в личном опыте (К. Юнг), что судьбой народа руководят в большей степени умершие поколения, чем живущие, что духовная сфера человека открыта не только энергии Земли и космоса, но и духовной сфере более высокого порядка (В.Д. Шадриков)…Осознание планетарных связей психики, напротив, побуждает к возвращению понятия о душе в науку» [13– с.29-31].
Таким образом, сознание и разум, это с одной стороны то, чем обладает человек, то, что является его приспособлением к выживанию, с другой стороны – это нечто, посредством чего люди связаны с Космосом и с самими собой. Это не просто приспособление для выживания в окружающем мире, но и «инструмент» его переустройства. Если учесть, что появление человека – есть закономерный результат эволюции Природы, то и человеческий разум – природное явление. Но Природа, в широком смысле, не будет создавать то, что будет ей во вред, вернее так: то что было создано Природой, но затем стало оказывать негативное влияние на неё уничтожается самой Природной в соответствии с ее законами. Поэтому можно утверждать, что сознание и разум человека должны служить на пользу всей природной среде, а не быть только приспособлением для выживания человека, ибо наличие понимания своей значимости накладывает большие обязанности.