После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если обвинение предъявлено нескольким подсудимым, то государственный обвинитель излагает обвинение в отношении каждого из них, но в едином своем изложении. В то же время вопрос председательствующего о том, понятно ли подсудимому обвинение, должен адресоваться каждому подсудимому. Какие-то положения обвинения подсудимому могут быть не понятны, тогда председательствующий должен предоставить возможность государственному обвинителю дополнительно пояснить подсудимому существо обвинения.
Желание подсудимого или его защитника высказать свое отношение к предъявленному обвинению не должно выливаться в объяснения по существу обвинения. Выражение мнения подсудимого или защитника должно быть кратким и относиться только к существу предъявленного обвинения. Например, подсудимый должен ответить, что обвинение ему понятно, но виновным он себя не признает, т.к. на месте преступления в указанное в обвинении время он не был, а его алиби органами следствия не проверено. На этой стадии судебного следствия выражение такого отношения к предъявленному обвинению является вполне достаточным.
В соответствии с нормами УПК РФ доказательства суду представляют как сторона обвинения, так и сторона защиты. С целью исключения хаоса в порядке исследования доказательств законом и предусмотрен порядок их исследования. В соответствии с нормами УПК РСФСР суд определял порядок исследования доказательств после выслушивания мнений сторон. В УПК РФ порядок строго регламентирован самим законом.
После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты, которая также может самостоятельно определить очередность их предоставления.
С учетом принципа состязательности в процессе допрос подсудимого осуществляют стороны. При этом следует иметь в виду, что у подсудимого есть право давать показания или отказаться от дачи показаний. Для этого председательствующий до начала его допроса должен разъяснить, что подсудимый согласно ст. 51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ от дачи показаний подсудимым не влечет для него каких-либо процессуальных последствий, поскольку он не обязан доказывать свою вину или невиновность. Представление доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, лежит на стороне обвинения.
При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий может вмешаться в допрос подсудимого сторонами только в том случае, когда отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу. Сам суд (председательствующий, а после 1 января 2004 г. - состав профессиональных судей) задает вопросы подсудимому только после его допроса сторонами. При этом суд должен сформулировать вопросы таким образом, чтобы в последующем стороны не могли указать на какую-либо его предвзятость либо заинтересованность в пользу той или иной стороны, чтобы не были поставлены под сомнение объективность и беспристрастность суда. Суд, как правило, при допросе подсудимого должен сформулировать уточняющие вопросы либо поставить перед ним вопросы с целью проверки представленных сторонами доказательств, которые стороны при допросе по какой-то причине не выяснили.
В соответствии с УПК РСФСР председательствующий предлагал подсудимому дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 280 УПК РСФСР). Статья 275 УПК РФ не устанавливает какого-либо регламента допроса подсудимого. Его допрос зависит от тактики лица, которое допрашивает подсудимого. Это может быть предложение о свободном рассказе обстоятельств дела или постановка конкретных вопросов по предъявленному обвинению.
Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их допроса. Например, один из подсудимых полностью признал себя виновным в совершении преступлений, обвинение в совершении которых ему предъявлено, и сторона обвинения ходатайствует о предоставлении ей возможности первой допросить такого подсудимого. Если по делу нет каких-либо препятствий к этому, суд может предоставить государственному обвинителю такое право. Предположим, что сторона защиты ходатайствует о допросе одного или нескольких подсудимых после их допроса государственным обвинителем. И в этом случае суд вправе удовлетворить такое ходатайство.
При допросе подсудимый вправе пользоваться письменными заметками. Такие заметки могут быть им подготовлены до начала судебного заседания или в ходе судебного заседания. В любом случае суд имеет право потребовать от подсудимого предъявить их суду.
Законом не предусмотрено право сторон повторно допрашивать подсудимого, в то же время, когда допрашиваются потерпевший или свидетели, а также эксперт или специалист, стороны и суд могут задавать подсудимому уточняющие вопросы.
При рассмотрении дела, по которому проходят несколько подсудимых, может возникнуть ситуация, когда одни из них находятся под влиянием других. С целью устранения такого отрицательного влияния допрос одного подсудимого может быть произведен в отсутствие другого подсудимого. Такой порядок допроса допускается по ходатайству одной из сторон или по инициативе суда. В каждом конкретном случае следует убедиться в необходимости такого порядка допроса, т.к. исследование доказательств по делу должно проводиться в присутствии всех подсудимых и удаление одного или нескольких из них из зала суда в какой-то степени нарушает их право на защиту. Суд в обязательном порядке должен обсудить этот вопрос и вынести соответствующее определение или постановление. В то же время закон гарантирует соблюдение права на защиту удаленному подсудимому тем, что по возвращении в зал судебного заседания, а это должно быть сделано сразу же после отдельного допроса подсудимого, председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если при постановке вопросов будет установлено, что отсутствующий при допросе подсудимый старается оказать психологическое давление на допрошенного в его отсутствие подсудимого, председательствующий вправе отвести поставленные вопросы.
Исходя из общих условий судебного разбирательства, все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (ст. 240 УПК). Вместе с тем в отдельных случаях закон допускает оглашение показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний.
Оглашение показаний подсудимого возможно только при наличии ходатайства сторон и только в строго ограниченных случаях, указанных в законе. Указание на ходатайство сторон не означает того, что такое ходатайство должны заявить обе стороны. Для оглашения показаний подсудимого достаточно ходатайства одной стороны, однако она должна обосновать свое ходатайство.
Одним из случаев оглашения показаний подсудимого, указанных в законе, является наличие существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде. Такая ситуация может возникнуть и в том случае, когда существенные противоречия были выявлены между показаниями подсудимого, данными ранее в суде (при первоначальном допросе, в прежнем судебном заседании и т.д.). Прежде чем огласить показания подсудимого, следует заслушать его объяснение относительно причин изменения им показаний, выяснить условия его первоначального допроса, сопоставить их с другими обстоятельствами дела. После этого суд может сделать вывод о допустимости или недопустимости показаний подсудимого, отдав предпочтение либо показаниям, данным в ходе предварительного расследования, либо данным в ходе судебного разбирательства.
Нельзя оглашать показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования (это исключение указано в п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК), если они получены в отсутствие защитника, включая случаи отказа обвиняемого от защитника по собственной инициативе, если эти показания он не подтвердил в судебном заседании. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ такие показания признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.