Непосредственность судебного разбирательства является предпосылкой и проявлением независимости судей и их самостоятельности при принятии решения по делу.
С непосредственностью тесно связано условие неизменности состава суда, которое требует, чтобы уголовное дело рассматривалось одним и тем же судьей и составом суда (ст.242 УПК РФ). [10]
Устность судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится в форме судоговорения, а не путем изучения письменных материалов и обмена ими сторонами. В суде свидетели дают показания устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, дать возможность сторонам устно обсудить оглашенные материалы, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует) (ст.292 УПК РФ). [11]
Устность судебного разбирательства неразрывно связана с гласностью. Однако и закрытое судебное заседание проходит в форме судоговорения.
Неизменность состава суда означает, что дело должно быть рассмотрено одним и тем же составом судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст.242 УПК РФ).
Законом предусмотрено только одно исключение из требования начать разбирательство заново при замене кого-либо из состава суда - в коллегии присяжных заседателей. В случае выбытия одного из присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допускается потому, что запасной заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала (ч.21 ст.328 УПК РФ). [12]
Неизменность состава суда при коллегиальном рассмотрении дела необходима, чтобы были обеспечены непосредственное восприятие каждым из состава судей всего происходящего в судебном разбирательстве и его последующее участие в принятии коллегиального решения. [13]
Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно п.26 ст.5 и ст.243 УПК РФ председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном, и при единоличном рассмотрении дела. [14] Председательствующий в коллегии трех профессиональных судей пользуется равными правами с другими судьями и в судебном следствии, и при вынесении решения по делу. Судья-председательствующий осуществляет ряд полномочий. Он организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.
Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, соблюдению процессуальных правил судебного заседания, исполнению его регламента, установленного ст.257 УПК РФ. [15]
Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие разрешению в ходе судебного заседания и в совещательной комнате, объявляет решения по отдельным вопросам, возникающим в ходе судебного заседания суда, провозглашает приговор и разъясняет порядок его обжалования.
Судья не может быть пассивным наблюдателем за состязанием сторон. Осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле, либо представляемыми сторонами в судебном заседании, либо полученными по инициативе суда.
В ст.86 УПК РФ суду предоставляется право собирать доказательства. В судебном следствии судья может задавать вопросы допрашиваемым лицам, по собственной инициативе оглашать показания лиц, не явившихся в суд (ч.2 ст.281 УПК), назначать производство судебной экспертизы (ст.283 УПК), проводить иные действия для проверки доказательств. [16]
В определении Конституционного Суда содержится разъяснение того, что ч.1 ст.86 УПК РФ, возлагающая на суд обязательность собирания доказательств, не противоречит ст.123 Конституции РФ. [17] «В соответствии с законом, - сказано в этом определении, - в ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но также и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу. Следовательно, собирание доказательства не только является прерогативой следствия, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства судебного следствия...»[18]
Все участники судебного разбирательства стороны обвинения и защиты вправе представлять суду документы и предметы с тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять ходатайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела, заявлять отводы, а также высказывать мнение по всем вопросам, касающимся их прав и интересов, выступать в судебных прениях и представлять суду письменные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора. «В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств». [19]
Участие обвинителя в судебном разбирательстве является обязательным (ст.246 УПК РФ).
Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
Поддерживая перед судом государственное обвинение, прокурор налагает предъявленное подсудимому обвинение, изложенное в обвинительном заключении, представляет доказательства и участвует в исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.
Прокурор не обязан во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обвинительном заключении, если входе судебного следствия получены доказательства, исключающие обвинение или изменяющие его в лучшую для подсудимого сторону.
В приказе Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» говорится о том, что прокуроры должны «представлять суду не только доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, но и факты, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание, а также такие, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания». [20]
Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан отказаться от обвинения полностью или частично, изложив суду мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения влечет обязанность суда прекратить производство по делу полностью или частично (ч.7 ст.246 УПК РФ). [21] Такое правило следует из состязательного построения судебного разбирательства. Суд не может выполнять обвинительную функцию, он только рассматривает предъявленное обвинение и принимает по нему решение в зависимости от результатов судебного следствия.
Прокурор вправе предъявить или поддержать в суде предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.
Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции проводится с участием подсудимого, исключение из этого правила допускается лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ст.247 УПК РФ) и суд удовлетворяет его ходатайство. Однако подсудимый независимо от участия защитника пользуется всеми правами стороны, а также только ему предоставляется право на последнее слово, обращенное к суду. [22]
В судебном разбирательстве, как правило, участвует тот же защитник, который был у обвиняемого на досудебном производстве. Обвиняемый может избрать себе и другого защитника. У обвиняемого может быть несколько защитников.
Закон при этом исходит из того, что обеспечить квалифицированную юридическую помощь подсудимому и равноправие со стороной обвинения, которую представляет прокурор, может только адвокат, а не любое другое лицо.
Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника, когда участие защитника является обязательным по закону (ч.1 ст.51 УПК РФ). [23] В иных случаях дело может быть рассмотрено без участия защитника, если подсудимому был обеспечен защитник, но от его помощи отказался и суд не счел необходимым участие защитника (ст.52 УПК РФ). Важно подчеркнуть, что и при отказе подсудимого от защитника суд может признать участие защитника, обязательным в целях правосудия (п.2 ст.52 УПК РФ). В качестве защитников допускаются адвокаты. Однако по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Отказ обвиняемого от адвоката влечет за собой и отказ в допуске этого лица в качестве защитника.