где: k1,k2…. – удельные показатели выбросов вредных веществ от отдельных типов оборудования
n1,n2… - количество дымогенераторов данного типа.
Годовой выброс вредных веществ Mг (т/год) рассматривают с учетом продолжительности работы оборудования Т (час/год).
Подставляя данные в формулу определяем максимально – разовые выбросы:
М = (2 * 2) * 10-3 = 0,004000 г/сек (оксид углерода)
М = (2 * 0,5) * 10-3 = 0,000800 г/сек (диоксид азота)
М = (2 * 0,5) * 2 * 10-3 = 0,000130 г/сек (оксид азота)
М = (2 * 0,1) * 10-3 = 0,000200 г/сек (диоксид серы)
М = (2 *0,5) * 10-3 = 0,001000 г/сек (углерод черный)
М = (2 * 0,1) * 10-3 = 0,000200 г/сек (аммиак)
М = (2 * 2) * 10-3 = 0,004000 г/сек (фенол)
М = (2 * 1,5) * 10-3 = 0,003000 г/сек (пропионовый альдегид)
Подставляя данные в формулу определяем валовые выбросы
Т = 192 * 3 = 576 час/год
Mr = (2 * 2) * 576) * 3, 6 * 10-6 = 0,008294 т/год (оксид углерода)
Mr = (2 * 0, 5) * 576) * 3, 6 * 10-6 = 0,001659 т/год (диоксид азота)
Mr = (2 * 0, 5) * 576 * 3, 6 * 10-6 * 2 = 0,000539 т/год (оксид азота)
Mr = (2 * 0, 1) * 576) * 3, 6 * 10-6 = 0,000415 т/год (диоксид серы)
Mr = (2 * 0, 5) * 576) * 3, 6 * 10-6 = 0,002074 т/год (углерод черный)
Mr = (2 * 0, 1) * 576) * 3, 6 * 10-6 = 0,008294 т/год (фенол)
Mr = (2 * 1, 5) * 576) * 3, 6 * 10-6 = 0,006221 т/год
Источник выброса организованный.
По группам суммации 6009, 6010 и 6038 также произведен расчет на ЭВМ. По остальным веществам: углерод черный, диоксид азота, оксид азота, диоксид серы, аммиак, оксид углерода на ЭВМ производить нецелесообразно, т.к. Cm/ПДК<1 (таблица 3), поэтому в этом случае ПДВ принимается на уровне фактических величин. Как показали выполненные на ЭВМ расчеты, по всем веществам превышения ПДК не наблюдается во всех расчетных точках. Выбросы источников по группам суммации отражены в таблице 4.
Таблица 3 Выбросы источников по веществам
| Вещество | № площадки | № цеха | № ист ка | Тип | Учет | Выброс (г/с) | F | Cm/ПДК | Хm | Um (м/с) |
| 301Азота оксид | 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0,0008 | 1 | 0,0251 | 23,94 | 0,6732 |
| 303 Аммиак | 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0,0002 | 1 | 0,0063 | 23,94 | 0,6732 |
| 328 Углерод черный (сажа) | 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0,001 | 3 | 0,1255 | 11,97 | 0,6732 |
| 330 Сера диоксид | 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0,0002 | 1 | 0,0025 | 23,94 | 0,6732 |
| 337 Углерод оксид | 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0,004 | 1 | 0,005 | 23,94 | 0,6732 |
| 1071 Фенол | 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0,004 | 1 | 2,5092 | 23,94 | 0,6732 |
| 1314 Пропаналь | 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0,003 | 1 | 1,8818 | 23,94 | 0,6732 |
Где: учет - % - источник учитывается с исключением из фона;
1 тип источника – точечный.
Таблица 4 Выбросы источников по группам суммации
| № пл. | № цеха | № ист. | Тип | Учет | Код вещества | Выброс (г/с) | F | Лето | ||
| Cm/ПДК | Хm | Um(м/с) | ||||||||
| Группа суммации: 6009 | ||||||||||
| 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0301 | 0,0008 | 1 | 0,0251 | 23,94 | 0,6732 |
| 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0330 | 0,0002 | 1 | 0,0025 | 23,94 | 0,6732 |
| Итого: 0,001 0,0276 | ||||||||||
| Группа суммации: 6010 | ||||||||||
| 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0301 | 0,0008 | 1 | 0,0251 | 23,94 | 0,6732 |
| 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0330 | 0,0002 | 1 | 0,0025 | 23,94 | 0,6732 |
| 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0337 | 0,004 | 1 | 0,005 | 23,94 | 0,6732 |
| 0 | 0 | 1 | 1 | % | 1071 | 0,004 | 1 | 2,5091 | 23,94 | 0,6732 |
| Итого: 0,009 2,5417 | ||||||||||
| Группа суммации: 6038 | ||||||||||
| 0 | 0 | 1 | 1 | % | 0330 | 0,0002 | 1 | 0,0025 | 23,94 | 0,6732 |
| 0 | 0 | 1 | 1 | % | 1071 | 0,004 | 1 | 2,5091 | 23,94 | 0,6732 |
| Итого: 0,0042 2,5116 | ||||||||||
Где: учет - % - источник учитывается с исключением из фона;
1 тип источника – точечный
Поэтому предлагается установить норматив ПДВ на уровне существующих выбросов по всем веществам. Предложения по нормативам ПДВ предоставлены в таблице 5 (Приложение 3).
Схемы рассеивания загрязняющих веществ представлены в приложении 4. Благодаря имеющимся данным мы можем судить о величине ПДК во всех расчетных точках и проследить зависимость изменения ПДК при удалении от источника. Так, например, концентрация оксида азота и диоксида азота не превышает ПДК, как над предприятием, так и во всех расчетных точках, концентрация этих веществ составляет 0,45 ПДК. По углероду черному (сажа) превышение ПДК не наблюдается не около источника загрязнения, не в пределах санитарно – защитной зоны. На схеме рассеивания оксида углерода видно, что концентрация этого вещества в пределах санитарно – защитной зоны не превышает ПДК этого вещества (0,40 ПДК). При рассмотрении схемы рассеивания пропаналя можно увидеть иную картину. Непосредственно над источником загрязнения концентрация этого вещества 0,7 ПДК, но затем идет превышение концентраций, затем идет снижение этой цифры до 0,2 ПДК, а в расчетных точках количество пропаналя повышается до 0,16 ПДК, но за пределами санитарно – защитной зоны концентрация данного вещества находится на уровне 0,1 ПДК, поэтому можно сделать вывод об удовлетворительном состоянии экологии на данном участке наблюдения..
При изучение схем рассеивания фенола наблюдается похожая картина. Сначала концентрация фенола находится на уровне 1 ПДК, затем концентрация снижается в 0,6 раз и достигается уровень 0,2 ПДК. Но затем наблюдается резкое превышение концентрации до 0,18 ПДК. Но за пределами санитарно – защитной зоны концентрация фенола находится на уровне 0,1 ПДК, что является приемлемым значением.
По группам суммации также не наблюдается превышение ПДК, непосредственно возле источника выбросов концентрация загрязняющих веществ находится в пределах 1 ПДК, затем наблюдается снижение концентрации от удаления от источника загрязнения от 0,6 до 0,8 раз, в расчетных точках концентрация загрязняющих веществ колеблется от 0,14 до 0,49 ПДК. За пределами санитарно – защитной зоны концентрации веществ находится на уровне 0,2 ПДК (Приложение 4)
Заключение
При проведении расчетов было установлено, что колбасных цех предпринимателя Баева относится к 3 категории опасности вследствие этого контроль за соблюдением нормативов ПДВ необходимо проводить 1 раз в год. Значительных превышений концентраций загрязняющих веществ не наблюдается, поэтому ПДВ установлены на уровне фактических величин. Кроме того, рассеивание веществ происходит в пределах санитарно – защитной зоны. Поэтому можно сказать, что значительного негативного последствия данный источник загрязнения не наносит. Все экологические нормы на данном предприятии выполняются.
Экологическое состояние экосистемы в пределах предприятия можно оценить как хорошее, здесь постоянно проводится посадка зеленых насаждений. При проведении визуальной оценки местности сильных нарушений в жизнедеятельности растений не наблюдалось.
Предприятие работает на первом режиме. При увеличение объемов производства возможен переход ко второму режиму работы, т.е. увеличится число работы коптильных печей, что приведет к повышению количества загрязняющих веществ. При таком режиме предприятия должны обеспечить сокращение концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы на 20 – 40%. При существующем режиме на 15 – 20%. В данном случае возрастет концентрации таких веществ, как фенол и пропаналь, поэтому необходимо постоянно следить за концентрацией этих веществ в приземном слое.
Выводы
1. Т.к. концентрация исследуемых веществ не превышает ПДК, то проводить расчет на ЭВМ по этим аэрополютантам проводить нецелесообразно
2. Нормативная СЗЗ для колбасного цеха предпринимателя Баева Д.В. согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 – 03 составляет 300м. Согласно проведенным расчетам рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе по программе УПРЗА «Эколог» максимальная концентрация загрязняющих веществ на границе нормативной СЗЗ меньше 1,0 ПДК. В связи с тем, что в расчетной таблице программы «УПРЗА – Эколог» в графе См ПДК по всем веществам нет превышений, расчет по уточнению санитарно защитной зоны не производится. Можно сделать вывод о достаточности нормативной СЗЗ, которая равна 300 м.
3. При анализе схем рассеивания было установлено, что концентрация загрязняющих веществ в пределах санитарно - защитной зоны не превышают норму, и, следовательно, экологическое состояние экосистемы в пределах предприятия можно оценить как удовлетворительное.
Список литературы
1. Атлас Астраханской области,1999г.
2. Беспамятнов Г.П., Кротов Ю.А. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде. Справочник.— Л.: "Химия",1985. 250с.
3. Вредные химические вещества. Неорганические соединения I-IV групп: Справ. изд./ Под ред. В.А. Филова и др. — Л.: "Химия",1988. – 350 с.
4. Вредные химические вещества. Неорганические соединения V-VIII групп: Справ. изд./ Под ред. В.А. Филова и др. — Л.: "Химия",1989. -350 с.
5. Гирусов Э.В., Бобылев С.Н. и др. Экология и экономика природопользования.- М.: «Закон и право», 1998. -450 с.
6. Гусакова Н.В. Химия окружающей среды. Серия «Высшее образование» Ростов на Дону, Феникс, 2004 – 320 с.
7. Зверев В.А. Основы экологии. М.: ООО»Геоинформцентр», 2003. -375с.
8 Материалы к гос. докладу о состоянии окружающей природной среды РФ по Астраханской области за 2002г, 2003г, Астрахань.: Факел,2003г. -750 с.
9. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде М.: Прогресс, Пангея, 1996.-150 с.
10. Хотунцев Ю. Л. Мониторинг окружающей среды. Экология и экологическая безопасность – М., 2002. стр. 228–234.