Отсутствие нанесения вреда природным объектам лишает правонарушение экологической окраски.
Противоправность поведения непосредственно связана с общественной опасностью, которая влияет на вид ответственности (административная, уголовная и др.).
Общественно опасные последствия, указанные в законе, могут быть вменены лицу только в том случае, если будет доказано, что они являются следствием нарушений, допущенных субъектом, то есть находятся в прямой причинной связи с нарушениями. Для многих экологических правонарушений характерным является то, что ответственность может наступать не только при наличии вредных последствий, но и в случаях, когда они еще не наступили, но деянием была создана реальная угроза их наступления, например загрязнение водоемов и воздуха, распространение эпидемических и других заразных заболеваний и др.
Субъективная сторона экологического правонарушения выражается в форме вины. Вина за совершенное экологическое правонарушение может выступать в двух формах: умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (самонадеянности и небрежности).
Субъектом экологического правонарушения могут выступать граждане (вменяемые физические лица, достигшие определенного возраста) и юридические лица, в том числе иностранные организации и граждане. Некоторые экологические правонарушения могут быть совершены при любой форме вины (загрязнение окружающей среды), другие только при умышленной форме вины (незаконная охота, браконьерство и др.), третьи по неосторожности (нарушение правил противопожарной безопасности в лесах и небрежное обращение с огнем).
Виды административных правонарушений.
Экологические правонарушения можно классифицировать по нескольким основаниям:
1. по видам природных ресурсов, которым причиняется ущерб, выделяются:
а) земельные,
б) лесные,
в) водные правонарушения,
г) нарушения законодательства о недрах,
д) нарушения законодательства о животном мире,
е) нарушения законодательства атмосферном воздухе.
2. по характеру причиненного вреда:
а) загрязнение окружающей природной среды и отдельных природных объектов (лесов, вод, недр, земель и др.);
б) порча, повреждение, уничтожение природных объектов (порча земель, уничтожение животных, занесенных в Красную книгу, повреждение лесов сточными водами, химическими веществами, промышленными и коммунально-бытовыми отходами и др.);
в) истощение природных ресурсов (истощение поверхностных и подземных вод, выборочная отработка богатых участков месторождений полезных ископаемых, приводящая к их необоснованным потерям и др.);
г) нерациональное использование природных ресурсов (например, бесхозяйственное использование воды, нерациональное использование сельскохозяйственных земель и др.).
3. по характеру применяемых санкций, то есть в зависимости от вида наступающей ответственности:
а) уголовные,
б) административные,
в) гражданско-правовые,
г) дисциплинарные и иные правонарушения.
4. по степени общественной опасности:
а) экологические преступления (уголовные правонарушения);
б) экологические проступки (административные, гражданские, дисциплинарные правонарушения).
Глава 3. Направления совершенствования законодательства об административной ответственности за экологические правонарушения
Несовершенство законодательного регулирования вопросов охраны и защиты природной среды проявляется в виде имеющегося пробела в законодательстве, несовершенстве принятой правовой нормы, а также в противоречивости действия и применения правовой нормы на практике. В настоящее время идет процесс становления экологического законодательства. С принятием Федерального Закона «Об охране окружающей среды»[15] этот процесс значительно ускорился. Принят ряд новых важных для охраны природной среды нормативных актов, таких, как Лесной кодекс, законы «Об экологической экспертизе»[16], «О животном мире», «О недрах», «Об особо охраняемых природных территориях»[17]. Однако следует отметить, что и с принятием указанных выше и других законов, регулирующих общественные отношения в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, далеко не все проблемы решены. Нуждаются в более детальной проработке нормы, предусматривающие основания уголовной ответственности за отдельные виды экологических преступлений, связанных с комплексным воздействием на землю, атмосферную среду и иные объекты природы. Здесь следует руководствоваться стандартами, принятыми в международных нормах по охране природы. Необходимо предусмотреть в Уголовном кодексе Российской Федерации ответственность за некоторые (умышленные и неосторожные) особо опасные посягательства на животный и растительный мир, жизнь и здоровье человека — за экологический терроризм, загрязнение территории при трансграничных перевозках особо опасных токсичных веществ, загрязнение сопредельных территорий радиоактивными веществами с тяжкими последствиями и некоторые другие виды. Представляется важным расширить объект преступного посягательства, не ограничивать его сферой водного и воздушного пространства, а определить более точным понятием «окружающая среда» Этим самым в сферу уголовно-правовой защиты и ответственности будут включены все экологически ранимые объекты, требующие охраны, в том числе земельные ресурсы с наземными животными, лесным, охотничьим и рыбным хозяйством, атмосферный воздух.
Следует расширить сферу не только уголовно-правовой охраны объектов природной среды, но и административно-правовой и материальной (гражданско-правовой) ответственности за вред, причиненный природе. Важной задачей является также устранение противоречий, имеющих место в действующем федеральном экологическом законодательстве и нормативных актах субъектов Федерации, особенно в тех, которые принимаются по вопросам совместного ведения в области охраны окружающей среды. Четкое, системное, дифференцированное закрепление в действующем и принимаемом законодательстве указанных видов ответственности будет способствовать лучшему решению задач по предупреждению экологических правонарушений.
Отсутствие достаточной экономической базы для исполнения экологических требований проявляется в ограниченности материально-технических средств, которые используются предприятиями-загрязнителями для охраны природной среды. Многие крупные предприятия, являющиеся серьезными загрязнителями природной среды, в условиях экономического кризиса оказались не в состоянии выделять достаточно ресурсов на выполнение нормативов по поддержанию качества природной среды, вследствие чего наметились тенденции хронического нарушения норм предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, а штрафные санкции в этих условиях перестают выполнять свою превентивную роль.
Практика показывает, что предприятия-загрязнители очень медленно внедряют энергосберегающие и экологически чистые (безотходные) технологии. Причин здесь много. Основными из них являются отсутствие достаточных материально-технических ресурсов для обновления производственно-технологического процесса, а также слабая научно-производственная база, которая не позволяет кардинально перестроить производство, чтобы оно соответствовало мировым экологическим и технологическим требованиям. Если учесть, что большая часть предприятий-загрязнителей была построена в первые годы советской власти и послевоенное время, станет очевидным то положение, в котором оказалась наша промышленность как источник экологической опасности для окружающей природы. В настоящее время в разряд актуальных проблем встали задачи технического и технологического перевооружения промышленности и сельского хозяйства с учетом обеспечения экологической безопасности общества и окружающей природной среды. В этом направлении заметны некоторые сдвиги, однако они малоутешительны. Так, на международной выставке «Энергетика. Ресурсосбережение»был представлен такой расчет: если бы Россия использовала люминесцентные лампочки, подобные тем, которыми освещают в странах Западной Европы и Америке, то можно было бы закрыть до 10 атомных электростанций типа Чернобыльской. Энергии остальных станций хватило бы для обеспечения не только своей страны, но и ряда других стран, при этом ежегодный доход мог составить десятки миллиардов долларов.
Широкий комплексный подход к внедрению в производственный процесс на каждом предприятии-загрязнителе новейших достижений науки и техники, обеспечивающих охрану и защиту окружающей природной среды и экологическую безопасность человека, является одной из приоритетных задач как экономической, так и социальной политики. Их решение требует значительно больших финансовых и материальных ресурсов, чем те, которые вкладываются в охрану природы. Вместе с тем деятельность предприятий-банкротов, нарушающих экологические требования, установленный режим природопользования, неспособных платить за причиненный природе вред, может быть приостановлена до устранения допущенных нарушений по инициативе государственных органов, осуществляющих охрану окружающей среды, местных органов власти (в случае нарушения экологических и санитарных норм на подведомственной им территории).
Недостатки организационной и исполнительной деятельности органов государственного и общественного экологического контроля в известной мере способствуют правонарушениям в области природоохраны.
Указанные недостатки выражаются в отсутствии должного реагирования на факты экологических правонарушений; непривлечении граждан, должностных и юридических лиц к административной, уголовной и иной ответственности за допущенные ими нарушения экологического законодательства и преступления. Редко используются судебно-исковые формы воздействия на правонарушителей; не привлекаются к ответственности должностные лица за сокрытие экологической информации, а по возбужденным уголовным и административным делам об экологических правонарушениях не принимается должных мер по полному возмещению причиненного природе вреда и др.