Например. Уже более 30 лет ведутся уже направленные наблюдения (правда, не всегда системные) за «поведением» уровня воды в Каспийском море, и в большинстве случаев прогнозы оправдывались, а последние рекомендации НИИ Водных проблем АН СССР просто были «опровергнуты» реальными проявлениями в этом процессе: были выданы рекомендации по «подпитке» Каспия за счет переброски стока северных рек в Волгу, а Каспий стал подниматься и сегодня заливает прибрежные участки соседних государств на протяжении более 4000 км, нанося большой ущерб населению. В чем причина неудачи прогноза ИВП? Видимо, опять в необоснованном ограничении факторов, учтенных в сценарии возможного развития событий. Прогноз в основном учитывал факторы: снижение стока по Волге, Уралу; испарение с поверхности моря — и не придавалось особого значения даже же наблюдаемому в течение столетий явлению, как «тектоника дна Каспия», и причем такой фактор учитывался в наблюдениях, исследованиях Туркменской АН. Можно и, видимо, нужно учитывать большее количество факторов:
- изменение.лесистости, травостоя (распаханность) в бассейне Волги, в связи с этим изменение в водном режиме Волги;
- изменение лесистости, травостоя (распаханность угодий) в бассейне реки Урал;
изменение лесистости и травостоя крупных сопредельных территорий, примыкающих к Каспию;
- тектоника платформ в этом регионе, влияющих на подземный гидрологический режим;
- нельзя сбрасывать «со счетов» соседствование Каспия и Арала. Сегодня Арал мелеет, а Каспий выходит из берегов, а они — часть мировых водных объектов, связь весьма вероятна;
- воздействие хозяйственной деятельности на больших площадях пустынь Кара-Кум и Кызылкум;
- вероятно, необходимо учитывать и фактор межпланетарный хотя бы потому, что большие массы воды на планете Земля подвержены воздействию приливных и отливных явлений.
3. Изучение, исследование природных явлений, затрудненно тем, что сами законы, закономерности природных явлений, пока мало изучены, познаны.
4. Человеческое вмешательство в природную среду не может завершиться (даже при больших усилиях) доведением качественных показателей объекта природы до естественных, хотя в количественном аспекте эта задача решается. Человеческим трудом воссоздать первоначальные свойства, качества и сам объект природы невозможно, это может сделать только сама природа (как может, но это будет создано ею, по ее законам и ее будет «устраивать»). Человеческая деятельность может нарушить (безвозвратно изменить) сущность, даже вид (до исчезновения), но воссоздать — нет. Пример с одной из рек в Голландии. Ее покорили, «выпрямили», завоевали у нее земли за счет выпрямления, потом пришлось принять решение о том, чтобы снова создать первоначальный «облик», но это уже не та река, которую «победили».
5. Непродуманное, недальновидное воздействие на природу без учета максимального числа факторов, особенностей обычно заканчивается плохо для самого же человека. Так, например, в Среднеазиатском регионе в древности существовало государство кушанов, весьма процветающее, но нарушение условий водного баланса, законов поливного земледелия «поглотило песком» оазисы, поля, сады и само государство.
6. В связи с этим «удача в прогнозе» во многом связана с тем, насколько успешно наша деятельность «вписывается» в естественный ход природных процессов: количественные и качественные изменения не должны превышать некоторый предел самовосстановления, самолечения «непосильных ей ран».
7. Прогнозирование, в последующем и процесс планирования, наталкиваются на ту особенность, которая обусловлена двумя группами закономерностей присутствующих, сопровождающих процесс природопользования: законы природы, законы человеческого общества — и взаимодействие этих групп закономерностей. «В уме» необходимо всегда подразумевать одну особенность, мало изученную, мало учитываемую — это взаимосвязь и взаимообусловленность: межпланетарные и даже «не охватываемые пока» нашим сознанием, но объективно существующие явления вообще во вселенной, в материальном мире не затрагиваемые еще никакими формами сознания, в т.ч. религия, фантазия человека, сны, грезы и т.д.
2.4 Основные методы прогнозирования
Методы прогнозирования в природопользовании — способ теоретических, а впоследствии, практических действий, направленных на прогнозирование, на создание представления (возможно даже в количественных показателях, величинах, зависимостях) о вероятном состоянии природных ресурсов, объектов, комплексов.
Поскольку этот процесс нов, не разработан, недостаточно изучен, относительно ограниченно применяется в практической деятельности человека, можно выделить:
простые методы прогнозирования;
сложные, комплексные методы.
К числу простых методов относятся те, которые в дальнейшем практически «неразложимы» на еще более простые. Сложные, комплексные методы — это методы, состоящие из системы простых, взаимосвязанных методов.
В природопользовании (хотя еще мало вошедшие в практику) возможны следующие направления, уровни методов прогнозирования, которые можно отнести к категории простых. Простые в том смысле, что они относительно «неразложимы» на составляющие и более понятны, более объяснимы с точки зрения их возможной результативности. Простые методы, их классификация, представлены в виде уровней «дерева-целей»:
- информационная основа, ее особенность;
- обработка информации, принципы, особенности обработки,
приемов отработки;
- выход методов (практическое оформление, рекомендации, возможное использование).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Успешное решение проблем социально-экономического развития страны обусловлено во многом развитием проблем рациональной' природопользования, причем это не только решение экологических проблем, имеющих сегодня повсеместный характер, но и коренное переустройство принципов хозяйствования в системе "Общественное производство — природная среда", т.е. экономики природопользования. Предстоит преодолеть сложившуюся десятилетиями практику, когда в системе международного разделения труда страна была "природовывозящей" и создать действенную систему рационального природопользования на всех уровнях хозяйствования.
Прежде всего, это достижение возмездное природопользования, так как темпы изъятия природных ресурсов, использование свойств и качеств объектов природы намного превысили предел самовосстановления, самовоспроизводства, самоочищения природных комплексов. Методы достижения этой цели также очевидны — это преодоление ведомственного подхода к использованию природных ресурсов и объектов, достижение комплексного (в интересах многих потребителей и пользователей) их использования на основе внедрения достижений научно-технического прогресса в технике (малоотходные технологии) и организация природопользования по принципу повторно-последовательного использования свойств и качеств природных ресурсов при оптимальном территориальном сочетании, размещении самих потребителей, пользователей. Это и оптимизация в системе взаимообусловленных закономерностей:- удовлетворение потребностей в природных ресурсах, свойствах и качествах объектов природы и сохранение, приумножение природно-ресурсного потенциала, достижение обоснованных темпов и пропорций между элементами рационального природопользования на основе реального планирования, прогнозирования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
1. Яндыганов Я.Я. Планирование и управление природопользованием на предприятиях. Свердловск: СИНХ, 1989. 25 с.
2. Эффективность природоохранных мероприятий / Под редакцией Т.С. Хачатурова, К.В. Паженова. М.: Изд-во МГУ , 1990.
3. Экономика природопользования: Уч. пособие / Под ред. Н.Е. Пахомовой и Г.В. Шалабина. С-Петербург: Изд-во С-Петербург. Ун-та, 1993.
4. Экономика природопользования на предприятиях Минэкологии РФ. М.,1992.
5. Экономика и управление природопользованием (зарубежный опыт) // Охрана и воспроизводство природных ресурсов. М, 1990. Т. 26. 64с.
6. Христосенко С.И. Организация экономико-экологического управления производством. М.: Мысль, 1982.
7. Мороков В.В. Природно-экономические основы регионального пларирования охраны рек от загрязнения. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 287 с.