При составлении антропоэкологического прогноза, включающего нормативные решения, обязательно должно рассматриваться несколько вариантов возможных изменений антропоэкологической ситуации в регионе, что обусловлено большой степенью неопределенности перспектив предстоящего в ближайшие 20 — 25 лет индустриального развития различных регионов нашей страны и возможных изменений в технологическом процессе основных отраслей производства. Введением представления о региональном прогнозе подчеркивается необходимость использования при прогнозировании понятия пространства, пространственных систем, районирования.
Социально-экономическая ситуация сама по себе не является экологическимфактором. Однако она создает эти факторы и одновременно изменяется подвлиянием меняющейся экологической обстановки. В связи с этим оценкавоздействия на окружающую среду не может обойтись без анализа социальных иэкономических условий жизнедеятельности населения. Именно поэтому населениеи хозяйство во всем многообразии их функционирования включаются в понятиеокружающей среды и именно поэтому социальные и экономические особенностирассматриваемого района или объекта составляют неотъемлемую часть ОВОС.Этот принцип закреплен в Международной конвенции "Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте", где записано:"воздействие" означает любые последствия планируемой деятельности дляокружающей среды, включая здоровье и безопасность людей, флору, фауну,почву, воздух, воду, климат, ландшафт, исторические памятники и другиематериальные объекты или взаимосвязь с этими факторами. Оно охватываеттакже последствия для культурного наследия или социально-экономическихусловий, являющихся результатом изменения этих факторов.
В свете этого определения становится ясно, что спор о приоритетебиоцентрического или антропоцентрического подхода к вопросам охраны окружающей среды абсолютно не имеет смысла, т.к. это - практически одно и то же, только не следует отбрасывать вторую часть приведенного определения. К сожалению, необходимость рассмотрения в материалах ОВОС антропоэкологических оценок ещё недостаточно осознана в сфере управления охраной окружающей среды, что прослеживается и в законодательных актах, и в других нормативно-правовых документах. В частности, в законе РФ "Об экологической экспертизе" практически полностью отсутствуют требования об антропоэкологических оценках хозяйственной деятельности как самостоятельном разделе, хотя необходимость его разработки не подлежит сомнению.
6. Виды антропоэкологических прогнозов. Примеры различных видов прогноза. «Прогностическая триада» - три связанных между собой вида прогноза
В антропоэкологическом прогнозировании существует ярко выраженная обратная связь между прогнозируемым будущим и сегодняшним днем. Действи тельно, если в результате прогнозирования выясняется, что в ближней или дальней перспективе возможно возникновение нежелательной для людей ситуации, общество начинает принимать меры, чтобы не допустить такую возможность. На этом принципе построена функциональная классификация антропоэкологических прогнозов, которую можно представить в виде «прогностической триады»:
Исследовательский антропоэкологический прогноз (прогноз по тенденциям или поисковый) направлен на предвидение хода и результатов влияния природных, хозяйственно-бытовых и производственных условий в их взаимодействии, на жизнедеятельность населения региона, если тенденция развития и трансформации этих условий останутся без изменений или изме нятся в известном исследователю направлении. Исследовательский прогноз обычно содержит информацию о возможности появления отрицательных антропоэкологических явлений.
Исследовательский прогноз служит отправной точкой создания программного и организа ционного прогнозов, которые содержат программу возможных путей и мер для предупреждения возникновения ситуации, выявленной исследовательским прогнозом.
Объектом антропоэкологического исследования является, не всякое взаимодействие человеческого организма со средой, а то, которое опосредовано сознательной деятельностью людей.
7. Как вы понимаете термин «устойчивое развитие»?
Сам термин «устойчивое развитие» («sustainable development») получил широкое распространение с 1987 года, когда был опубликован доклад Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», известный как доклад Г. Х. Брундтланд, возглавившей ее работу. По словам Г.Х.Брундтланд, «международная комиссия пришла к заключению, что устойчивое развитие должно составлять основополагающий элемент в глобальной стратегии изменений». В докладе Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию, который также известен как доклад Комиссии Брундтланд, устойчивое развитие определено как развитие, при котором нынешние поколения удовлетворяют свои потребности, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять собственные нужды, собственные потребности.
Официальное признание эта точка зрения получила на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, когда по итогам доклада Комиссии ООН по окружающей среде под руководством Премьер-Министра Норвегии Г.Х. Брудтланд был принят новый принцип развития мировых производительных сил, получивший название «Sustainable development», который в русском переводе получил название «Устойчивое развитие». Определение устойчивого развития, предложенное комиссией Брундланд, широко принято как наименее спорное из всех, однако, оно скорее отражает стратегическую цель, чем указывает конкретный путь для практических действий.
Неудивительно, что именно поэтому многие авторы предложили свои варианты, пытаясь найти определение, которое было бы удобным в практической деятельности. В то же время нельзя не согласиться, что устойчивое развитие относится к категории понятий, отражающих идею, которую можно сформулировать в общих чертах, но нельзя описать точными количественными категориями. Это, однако, не лишает ее ни научного, ни практического смысла, а лишь умножает возможности трактовки понятия устойчивого развития.
Если к 1989 г. насчитывалось более 30 определений УР, то сегодня их число достигает более 100. Определения отличаются друг от друга акцентом на определенных проблемах, таких как: сохранение биоразнообразия, несущую способность окружающей природной среды, сохранение природных ресурсов, равновесие между экономической деятельностью и состоянием окружающей среды, устойчивый рост экономики, справедливые отношения между поколениями, межрегиональную справедливость, качество жизни, социальные и культурные ценности.
8. Что такое экологический императив?
Понятие «экологический императив» было введено в конце 80-х годов XXвека Н.Н. Моисеевым. В научной среде сразу же развернулась дискуссия о ценностно-нормативных основах экологического императива. Данная дефиниция (экологический императив) была введена по аналогии с кантовским категорическим императивом. Другими словами, в своих моральных взаимоотношениях с природой человек изначально должен стремиться к исполнению древнего золотого правила нравственности «Поступай с другими (в данном случае с природой) так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».
Сам Н.Н. Моисеев предлагает понимать в качестве экологического императива систему ограничений, нарушение которых может явиться необратимыми последствиями для дальнейшего существования как человека, так и всего окружающего мира.
С таким определением трудно не согласиться, так как в данном случае экологический императив одновременно выступает и нравственным. Базовой интенцией того и другого императивов является ценность жизни во всем многообразии ее проявлений.
На Всемирной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. исходя из того, что человечество становится единым в своей зависимости от состояния своих природных оснований, было сформулировано следующее определение экологического императива, который выводится в качестве лозунга: «мыслить глобально и действовать локально!». Такой призыв предполагает минимальное, по возможности, влияние человека на природные процессы.
В основе научного подхода к проблеме формирования экологического императива лежит так называемая экологическая этика, которая предлагает следующий императив: отказаться от любых действий, которые могут подорвать жизнь будущих поколений. Однако вытекающий отсюда принцип «Не навреди биосфере!» требует переосмысления понятия «общественный прогресс», под которым можно считать лишь такие изменения, которые гармонизируют систему бытия, благотворного не только для человека, но и для биосферы в целом. Таким образом, «человек разумный» должен превратиться в человека «умеренного». Высшим уровнем достижения в человеческой нравственности по отношению к природе будет являться смена принципа «Не навреди биосфере!» на «Люби биосферу!».
Адаптационные возможности биосферы, позволяющие компенсировать нарушения экологических закономерностей лишь до достижения определенного порога, делают экологические императивы необходимыми. Суть экологического критерия заключается в необходимости достижения стабильного равновесия и устойчивого развития природных систем в условиях все возрастающей техногенной нагрузки, повышения регенерационных способностей окружающего человека мира.
Таким образом, можно сформулировать главный императив эколого-безопасного развития современного производства: преобразование окружающей человека среды должно соответствовать ее адаптационным возможностям.