Содержание
1. Судебные штрафы
2. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
3. Задача
4. Литература
1. Судебные штрафы
В АПК РФ 2002 г. регулированию порядка и оснований назначения судебных штрафов посвящена глава 11. Практика применения указанных положений порождает значительное количество вопросов, связанных с толкованием и реализацией соответствующих норм. Традиционно судебные штрафы рассматриваются как средство процессуального принуждения, возможность применения которого предоставлена суду для обеспечения нормального развития и разрешения судебного дела в установленные законом сроки. Судебный штраф является мерой материального воздействия на лиц участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц, и накладывается в случаях, предусмотренных законом за проявлением ими неуважения к арбитражному суду. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. В новом АПК РФ соблюдение сторонами требований процессуальных норм достигается не только угрозой штрафа, но и путем регламентации принципов состязательности и равенства сторон, возможностью при наличии достаточных к тому оснований реализации невыгодного для них судебного решения.
Судебные штрафы налагаются на граждан, должностных лиц и на организации. АПК РФ специально оговаривает, что судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц госорганов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. Эта норма направлена на предотвращение ситуаций, когда штраф, наложенный на должностное лицо органа или организации, будет выплачен за него последним и тем самым должностное лицо фактически избежит неблагоприятных последствий своего правонарушения и у него не будет стимулов в дальнейшем добросовестно исполнять свою обязанность. На практике встречаются разные подходы к решению вопроса, на кого в конкретной ситуации следует налагать штраф: на должностное лицо или на организацию? Его решение в подавляющем большинстве случаев оставлено законодателем на усмотрение суда и зависит от конкретных обстоятельств. Любой из вариантов возможен при наличии обоснования. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в нормах АПК РФ применительно к отдельным составам правонарушений перечень субъектов ответственности в виде судебного штрафа четко определен.
Размер судебного штрафа: - налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- на должностных лиц – пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда ;
- на организации – тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Нижние границы штрафов не предусмотрены. Суд может выбрать размер санкции исходя из обстоятельств дела, с учетом причин, способствовавших совершению правонарушения, и личности нарушителя. При наложении судебного штрафа особого внимания заслуживает соразмерность штрафа совершенному правонарушению. Соотношение размера штрафа и тяжести нарушения в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела будет отличаться. Судебный штраф может быть наложен на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, исполнительного производства и др.
Вопрос о наложении штрафа:
- на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда ;
- на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.
В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ. Наложение штрафа за такое правонарушение возможно, если лицо, не явившееся в судебное заседание, было надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения. Иными словами, под надлежащим извещением следует понимать лишь наличие у суда сведений о получении адресатом в установленном порядке направленной ему копии судебного акта. В законе отсутствует прямое указание, что судебный штраф за неявку в судебное заседание может быть наложен только при условии отсутствия уважительных причин неявки лица в суд. Тем не менее из смысла названной нормы в ее взаимосвязи с другими положениями Кодекса следует, что обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 156, является отсутствие уважительных причин неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание, когда его явка была признана судом обязательной. Лицо в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу – исполнителю по месту жительства или месту нахождения лица, на которое наложен судебный штраф.
В части первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции обжалуются в суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 указанного Кодекса.
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.
Определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа не может быть также отнесено к категории определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу в силу статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается с момента принятия искового заявления и заканчивается исполнением принятого судебного акта. Вопрос о наложении либо об отказе в наложении судебного штрафа не может являться препятствием для движения дела.
На лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.
За неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом - исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса
Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения со дня получения, на которое наложен судебный штраф. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.
2. Рассмотрение дел о фактах, имеющих юридическое значение
Арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эту категорию дел закон относит к делам особого производства (ст. ст. 4, 30 АПК РФ).
Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических фактов имеют процессуальные особенности, которые необходимо учитывать в правоприменительной практике. Дела об установлении юридических фактов существенно отличаются от дел искового производства: в них нет спора о праве, категории иска, нет сторон, третьих лиц. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Эти дела возбуждаются подачей заявления, которое не называется исковым. При их рассмотрении не действуют правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о признании иска, о заключении мирового соглашения. Высший Арбитражный Суд РФ, суды кассационной инстанции неоднократно обращали внимание на необходимость отличать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от дел искового производства.
Участниками особого производства являются заявитель (лицо, инициирующее возбуждение арбитражного процесса) и заинтересованные лица (лица, привлекаемые в арбитражный процесс). Документом, которым возбуждается арбитражное дело по установлению фактов, имеющих юридическое значение, является заявление.
Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение