...что мы отнюдь не властвуем над природой... не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, — что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять14.
Общество действительно вышло за пределы природы в том смысле, что благодаря труду оно обрело способность направлять и контролировать в своих целях природные процессы. Но общество не должно забывать, что оно остается в то же время в природной среде, структурно включено в нее как наиболее развитая ее часть. Господство над природой, основанное на знании ее законов, состоит не в независимости от нее, а в осознании этой зависимости и деятельности на основе этого знания.
Вся история человечества в отношении природы — это история все более полного познания присущих ей законов и преобразования ее на основе познанных законов соответственно намеченным практическим целям. В принципе человек может познать и предвидеть не только ближайшие, но и отдаленные последствия своих действий по изменению природы и не допустить их, если они нежелательны. Но, как подчеркивал Ф.Энгельс, имея в виду современное ему общество, дело не только и не столько в познании. Одной лишь теории недостаточно для изменения порядка вещей,
для этого требуется полный переворот в нашем способе производства и вместе с ним во всем нашем...общественном строе16.
Ф.Энгельс поясняет, почему только изменение способа производства позволит решить эту, казалось бы, на первый взгляд чисто научную и практическую задачу. Причина заключается в том, что с появлением в обществе классов именно интерес господствующего класса стал движущим фактором производства. Получилось так, что целью производства стало не удовлетворение потребностей самих трудящихся, а получение прибыли собственником средств производства. Потребление же, ради которого производство исторически возникло, стало выступать как побочная, неглавная его цель. Совершенно естественно, что в этом случае «отдельные, господствующие над производством и обменом капиталисты могут заботиться лишь о наиболее непосредственных полезных эффектах своих действий»24, выражающихся в получении прибыли. Собственника средств производства ничто другое не интересовало. Но именно совокупный собственник определяет политику нынешнего государства. Вот почему в современном обществе, где все подчинено наживе, реализуются лишь те проекты, которые в перспективе принесут наиболее ощутимый результат, в то время как достаточно полное управление природными процессами требует зачастую отказа от этих принципов и предполагает вложение средств без непосредственной отдачи в ближайшее время.
Проведение подобных принципов может обеспечить только та социальная система, где существует приоритет общественных интересов над частными. Диктат частных интересов сам вынес себе приговор как система, неспособная обеспечить не только социальные, но и природные условия общественного производства. Полный контроль и регулирование как ближайших, так и отдаленных последствий своей деятельности означает для общества переход к планомерному, сознательно управляемому развитию. Люди в этом случае начинают выступать как разумные существа не только в своих индивидуальных действиях, но и в масштабах всего общества. Силы общественного развития перестают действовать по отношению к людям как стихийные, разрушительные. В то же время это означает, что человек прекращает борьбу за свое собственное, отдельное существование.
...Человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие16.
Эти слова Ф.Энгельса подводят итог длительному развитию трудовой истории человечества.
Труд вывел человека из естественной необходимости животного мира, поскольку в своих действиях человек стал осознавать себя и свое отношение к окружающему миру, целенаправленно организуя свою деятельность. Однако тот же труд вызвал к жизни неконтролируемые человеком силы общественного развития. Получилось так, что в социальном плане человек оказался такой же игрушкой стихийных сил, как раньше в природном плане. Здесь аналогично животному миру продолжают действовать законы стихийной регуляции с еще более разрушительными последствиями, чем в природе. Достаточно вспомнить экономические кризисы, безработицу, войны, валютные потрясения, скачки цен на товары — все это стихийные способы саморегуляции общества, обрекающие человека на жестокую борьбу за отдельное существование.
Свобода человека в отношении к явлениям природы обусловливается, таким образом, как степенью развития производительных сил, так и уровнем развития социальной структуры, тем, насколько она способствует использованию производительных сил общества в интересах людей труда.
Уровень технической оснащенности общества создает возможность рационального природопользования, увеличивая совокупную мощь людей в их воздействии на природную среду. Но эта возможность становится действительностью, только накладываясь на благоприятные социальные условия, которые также должны быть достаточно рациональными. В этом случае нарастание опосредованности взаимодействия общества и природы по мере роста технической оснащенности не ведет фатально к ухудшению среды, поскольку общество может использовать совершенные технические средства для контроля и регулирования происходящих в природе изменений. Главное, чтобы было обеспечено единство интересов людей на базе общности основных целей социального развития.
Нарастающее опосредование взаимодействия общества и природы в благоприятных социальных условиях создает возможность нового характера регуляции и контролирования этого процесса со стороны людей. Можно говорить о существовании прямо пропорциональной зависимости между степенью опосредования процесса взаимодействия общества и природы и степенью необходимости развития регуляции и контроля над всей совокупностью этого взаимодействия. Не случайно основные этапы развития взаимодействия общества и природы связаны с нарастанием степени опосредования в отношениях этих факторов.
В последнее время возникла необходимость в создании нового звена опосредования во взаимодействии людей с природой, так как на первый план со всей объективной принудительностью выступил тот фактор, который раньше почти не принимался во внимание — предельные возможности природной среды, проявляющиеся в ограниченности: природных ресурсов и территории; компенсаторских механизмов биосферы. Для снятия указанных ограничений потребуется, по-видимому, со временем переход к техническому управлению природной средой.
Главная ошибка традиционных способов решения проблемы «общество — природа» состоит в том, что основное внимание сосредоточивается как раз на первом ограничении. Оно действительно более очевидно и более настоятельно дает о себе знать. Однако гораздо более категоричным, особенно если брать в перспективе, является второе ограничение. Рассмотрим его подробнее в следующей главе.
ПОДВЕДЕМ ИТОГИ
• Труд возник как дальнейшее развитие общебиологической закономерность и борьбы животных предков человека за свое существование, но способом борьбы стало изготовление и применение искусственных приспособлений, которые усиливали естественные возможности человека и более уверенно позволяли ему достичь желаемого успеха.
• Характерным признаком труда является изготовление одних предметов (продуктов) с помощью других предметов (орудий). Этим прежде всего труд отличается от широко распространенной в животном мире деятельности по решению различных задач с помощью готовых предметов природы. Труд позволил нашим предкам не только выжить и сохраниться, но он оказал существенное воздействие на всю морфологию животного организма, сообщив ему черты современного человека благодаря корреляционной зависимости между характером деятельности тела и его анатомическими особенностями.
• Однако труд имманентно включал в себя не только созидательные, но и разрушительные стороны, которые особенно заметно стали проявляться в разрушении и загрязнении природной среды по мере увеличения масштабов производственной деятельности.
• Возникший стихийно экологический кризис может быть преодолен только путем ориентации трудовой деятельности на поддержание и сохранение природных условий жизни людей как условия их собственного сохранения на планете.
ПОВТОРИМ:
1. Каково отличие трудовой деятельности от животнообразных инстинктивных форм труда?
2. Каким образом связаны в труде такие противоположности, как созидание и разрушение?
3. Какова роль труда в преодолении экологического кризиса?
В использовании природных ресурсов намечаются перспективы повышения уровня технологии и разработки новых месторождений, бедных содержанием полезных ископаемых, вплоть до получения в будущем всех необходимых веществ из гранита и морской воды. Проблема энергетических источников решается переходом к получению атомной, а затем термоядерной энергии одновременно с развитием средств утилизации солнечной энергии.
В использовании территории по мере развития производства также нетрудно проследить прогресс. Так, для поддержания индивидуального существования охотнику и собирателю требовалось 10 кв. км, землепашцу в 100 раз меньше — 1 га, а промышленному рабочему (включая не только рабочие помещения, но и жилье, улицы, склады, магазины, театры и т.д.) — всего 800 кв.м, т.е. в 12,5 раза меньше, чем земледельцу. Под сельскохозяйственные культуры сейчас занято около 1,2 млрд га, что составляет примерно 10% всей поверхности суши и значительно большую часть той доли суши, на которой могут расти культуры при современной агротехнике17.