Наконец, нельзя не видеть и того, что целевой подход обходит проблему дисфункциональности МК, когда результатом передачи информации является эффект, полностью противоположный или частично рассогласованный с заранее выбранной целью конкретного коммуникативного акта, или в другом измерении не соответствующий нормативным установкам, общественным ожиданиям, критериям общественно необходимого.
Второй аспект изучения экологического сознания населения - его поведенческая реализация в про- и антиэкологических поступках, в реальном участии в различных природоохранных мероприятиях. Пробуждение импульсов к такому участию, преграждение антиэкологического и поощрение проэкологического поведения несомненно является одной из основных целей массовой пропаганды охраны среды. С этим аспектом тесно связана и проблема увеличения реальных возможностей, доступных населению форм деятельности, создаваемых различными социальными институтами по охране окружающей среды.
Ключевым звеном в функционировании и формировании экологического сознания выступает способ интерпретации экологических проблем, который отражает как уровень знаний, так и ориентацию субъекта на определенный тип действий. Специфика подхода СМК к экологическим проблемам, различия в экологическом сознании разных социальных групп, близость массовых представлений к тем или иным групповым разновидностям экологического сознания требует поиска показателей, способных охватить интегральный характер отношения людей к экологическим проблемам. Это может быть парадигмальный подход. Он по отношению к фактам действительности означает, что любое явление интерпретируется как пример какого-то более общего отношения, тенденции: если это так, то наиболее вероятная причина состоит в том-то (или наиболее вероятным следствием будет то-то), поэтому следует поступить так-то, исходя из таких-то норм. Применительно к экологическим проблемам эту схему можно перефразировать: если состояние среды (ухудшается, улучшается), то причиной этого могут быть (такие-то общие закономерности, обстоятельства, люди, инстанции и т.д.), следствием этого могут быть (болезни, социальные бедствия и т.д.), поэтому нам (вам) следует делать (думать, решать) то-то, исходя из ценностей (равновесия природы, развития общества, интересов экономики, здоровья человека и т.д.). Система категорий, разработанная для описания различных парадигм экологического сознания, включает следующие классы признаков:
А. Осознание экологической ситуации как проблемной, ощущение противоречия
В. Характер оценки опасности ситуации, эмоциональный настрой. Г. Причины возникновения, факторы, детерминирующие ситуацию А.
Д. Предлагаемые меры, решения для улучшения ситуации А.
Е. Предписания, ожидания к деятельности социальных субъектов. Приведенные категории образуют "парадигму" отношения субъекта к экологическим проблемам.
Центральное место занимают базисные ценности, так как именно они являются основой как видения проблемы, так и поиска решений. Ценности, связанные с охраной среды, можно разделить по масштабу и содержанию. По масштабу мы различаем индивидуальный уровень (здоровье, развитие внутреннего мира личности, удовлетворение потребностей в эстетическом наслаждении, комфорте, безопасности), уровень функционирования отдельных общественных институтов (в сфере науки и техники, экономики, права, политики, управления), общенациональный уровень (культурное наследие, национальное богатство), глобальный уровень (будущее человечества, природное равновесие). При дифференциации ценностей по содержанию выделяется субъектное начало, исходящее из потребностей, воли, идей самого человека, и объективное начало, ставящее во главу угла независимые от человеческой воли, стоящие как бы над ним общественные и природные системы. В самом общем виде эти общие начала можно было бы определить как равнозначные цели "развития человека", цели "развития общества" и цели (или, вернее, законы) "развития природы". В "идеальной модели" экологического сознания все эти начала должны быть взаимно увязаны так, чтобы ни развитие человека, ни развитие общества не ставились бы в противовес друг другу и природе. Очень существенным, с точки зрения активного участия населения в охране среды, является наличие связей между субъективным и объективным началами: с одной стороны, между потребностями личности и сознанием того, что их удовлетворение наилучшим образом может быть обеспечено только в согласии с природным и общественным развитием, с другой стороны, признание того, что решение общезначимых проблем охраны среды может быть наиболее успешным тогда, когда оно сопрягается с созданием наилучших условий для обеспечения потребностей развития личности. В этом смысле антиэкологическими являются не только идеи господства человека над природой, но и пренебрежение естественными потребностями человека в физическом и душевном благополучии, в сохранении своих социальных связей и культурных корней. И, конечно, нельзя искусственно устранить и общественную специфику взаимодействия человека и природы через труд как основу развития не только общества, но и личности.
Одной из основных проблем развития экологического сознания можно считать соединение индивидуального, общественного и природного начал в системе ценностей, из которых люди исходят, оценивая серьезность экологических проблем и выбирая пути их решения. В соответствии с делением ценностей можно классифицировать также причины возникновения и меры для решения экологичес-ких проблем: а) зависящие от поведения и сознания личности и групп (недостаток знаний, неразвитость нравственных и эстетических начал, пренебрежение культурными традициями, преобладание потребительских установок и т.д.); б) зависящие от деятельности различных институтов нашего общества (недостатки техники, экономики, управления, законодательства и т.д.) и в) зависящие от обстоятельств, неподвластных личности, группе, конкретным социальным институтам.
Категориальная схема парадигмального подхода позволяет высветить следующие аспекты экологического сознания:
Таким образом можно создать систему показателей, с помощью которых выясняется, какие основные тенденции наблюдаются в массовом отношении к экологическим проблемам, какую роль при этом играет экологическое воспитание и МК, а какую - столкновение людей с реальным проявлением экологической опасности. Это позволяет выявить как общее, так и особенное в способе восприятия и интерпретации экологических проблем, нащупать закономерности формирования экологического сознания.
Использование понятий "парадигма экологического сознания" или "способ объяснения экологической ситуации" помогает дополнить традиционность целевого подхода и достроить систему оценок эффективности процессов МК, которая рассчитывалась на его базе. Целью воздействия МК на общественное мнение, в частности, является распространение среди населения проэкологической и научно обоснованной модели восприятия проблем экологии человека. Какие свойства этой модели восприятия могут считаться критериями надлежащей идеологической эффективности информационного процесса, формирующего общественное мнение? Этими критериями, коль скоро речь идет о диагностике состояний общественного мнения, являются:
Социально-предпочтительная тенденция состоит в росте эффективности путем снижения неполноты, нерасчлененности, рассогласованности способов объяснения экологических ситуаций соответствующими группами и слоями аудитории, в уменьшении влияния на их структуру стихийных элементов массового сознания. На базе сопоставления характера парадигм, распространяемых СМК, и парадигм, которые содержатся в суждениях и оценках общественного мнения, может быть получена информация о социально-политической эффективности. Эволюционируют не только проэкологические (экофильные) начала во взглядах, позициях, мнениях людей, но также и экофобные представления. Например, чисто потребительские взгляды на природу могут получать теоретические обоснования, научную базу со стороны сциентистских, или технократических, точек зрения на природу и окружающую среду. Нельзя не заметить, что при этом сама эволюция совершается на фоне позитивных социальных изменений: роста грамотности, повышения образованности, культуры, других тенденций, в конечном счете свидетельствующих о развитии человека. Основная идея парадигмального подхода к анализу эффективности состоит в том, что виды эффективности и типы экологических представлений должны в идеале рационализированным образом соотноситься между собой: проэкологическая ориентация должна усиливаться соответственно на идеологическом, социально-политическом и психологическом уровнях, а антиэкологические позиции - преодолеваться на тех же уровнях. Теоретически эффективность может считаться тем более высокой, чем ближе к идеалу (общественному нормативу) истинное положение вещей. Можно сказать, что экологическое сознание продолжает оставаться во многом ситуативным. Это качество отражает стадию его развития, на которой оно само руководствуется не только культурными нормами, сколько непосредственным восприятием ситуаций в окружающей среде. Выработка культурных норм, адекватных новым масштабам взаимоотношения общества с природой, интенсивная социализация экологического мышления и поведения людей происходят на наших глазах, однако они еще не стали органической частью экологического сознания. Отмечаемая черта не только характеризует аудиторию СМК (население), но и экологические представления коллективного субъекта, в роли которого выступают эти средства. Формирование "идеальных" парадигм у всего населения не является целью, которую можно было бы выдвинуть перед каким-либо отдельным каналом МК. Такая задача зависит от других институтов воспитания, просвещения, участвующих равноправно с СМК в формировании экологического сознания. Кроме того, каналы МК в реальности приближаются к такой цели с разных сторон, исходя из своих возможностей и условий, и добиваются успеха с разной степенью вероятности.