Полномочия ГИБДД по отказу в регистрации и выдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов установлены и Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», утвердившим Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (пп. «з» п. 12 Положения).
Таким образом, сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, поэтому заявление К. об оспаривании действий Управления ГИБДД УВД Архангельской области по отказу в совершении регистрации транспортного средства и выдачи документов не подлежит удовлетворению.
Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, решение суда и определение кассационной инстанции подлежат отмене без передачи дела для нового рассмотрения, с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум областного суда
п о с т а н о в и л:
Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 марта 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2004 года отменить.
Принять новое решение – в удовлетворении заявления К. об оспаривании действий Управления ГИБДД УВД Архангельской области по отказу в совершении регистрации транспортного средства и выдачи документов, отказать.
Председательствующий М.Г. Аверин
Приложение Б
Пример искового заявления.
Исх. No. _____________ _____________________ арбитражный суд "__"__________ 199_ г. (наименование, адрес) _____________________________________ (города, края, области, республики) ИСТЕЦ: ______________________________ (наименование организации) _____________________________________ (адрес, банковские реквизиты) ОТВЕТЧИК: Государственная налоговая инспекция ___________________________ (наименование, адрес) Цена иска: _____________________ руб. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В соответствии с распоряжением ___________ городской налоговой инспекции с нас была списана в бесспорном порядке банком искомая сумма, в том числе _____________________ руб. якобы числящейся за нами, ввиду занижения суммы дохода, недоимки по подоходному налогу за ________ квартал _________ 199__ года, штраф в размере той же суммы от занижения дохода и ______________________ руб. - штраф за ведение учета налогообложения с грубым, якобы, нарушением установленного порядка. Считая списание указанных сумм неосновательным, мы обратились "__"____________ 199__ г. с претензией к ответчику, которую последний отклонил по тем мотивам, что все нарушения зафиксированы в акте, подписанном представителями _____________________________. (наименование организации истца) Доводы ответчика являются неосновательными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. В действительности, недоимки по уплате налога у ______________ нет. Рассчитывая сумму недоимки, налоговая инспекция не учла, что налогооблагаемая база, на которой были построены расчеты инспекции, должна быть уменьшена на сумму взносов в городской экологический фонд и произведенных обществом расходов по реконструкции производства (см. расчет по иску). Документы, подтверждающие использование средств на указанные цели имеются; копии документов прилагаются к настоящему исковому заявлению. С учетом данного обстоятельства следует, что и взысканы с нас _____________________________ руб. штрафа необоснованно. Что касается взыскания ________________________ руб. штрафа за ведение учета налогообложения с грубыми нарушениями порядка, то следует иметь в виду, что акт налоговой инспекции составлен и подписан с участием работника бухгалтерии, не имевшего права это делать, а именно, вместо главного бухгалтера - рядовым сотрудником бухгалтерии, ведущим расчеты по заработной плате и не являющимся специалистом в данном вопросе. На основании изложенного в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П Р О Ш У: взыскать с ответчика __________________________ руб. основной задолженности и _____________________ руб. расходов по госпошлине. Приложения: 1. Банковские документы о списании ______________________ руб. со счета ________________________. 2. Претензия ответчику. 3. Ответ налоговой инспекции на претензию. 4. Копия акта обследования. 5. Копии платежных документов о перечислениях в экологический фонд. 6. Документы о финансировании реконструкции производства. 7. Копия искового заявления налоговой инспекции. 8. Копия платежного поручения об уплате госпошлины. _______________ (подпись)[1] Жлин Г.А Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2003. стр. 37
[2] Постановление №18 ПВС РФ от 20 ноября 2003 г. «О подсудности дел» //Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. №1. стр. 2
[3] Добровольский А.А. Исковая форма защиты. М. 2004. стр. 410
[4] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М. 2000. стр. 51
[5] Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб 2005. стр. 82
[6] Гордон В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований. Ярославль, 2002. стр. 16
[7] Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб. 2002 стр. 135
[8] Ефимова М.Г. О понятии иска // Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб. 2002 стр. 137
[9] БВС РФ. 1999. N 7. С. 17.
[10] Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М.2004. стр. 99
[11] Постановлении Пленума Верховного суда №9 от 26 декабря 1995 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РФ 1996 №3. стр. 1
[12] Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. стр.. 225
[13] Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика, № 4, 2003. стр. 58
[14] Минашкин А.В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика, № 4, 2003. стр. 63
[15] Жалин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М. 2000. стр. 94
[16] п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993 гг. М., 1994.
[17][17] Жалин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М. 2000. стр. 98
[18] Саханова Т.В. Судебные прения. М. 1999. стр. 47
[19] ФЗ РФ от 27 июля 2004 г. №94-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РФ»//Российская газета. 2004 . 31 июля