На мой взгляд, более целесообразно к административным процедурам относить урегулированный законом или нормативным правовым актом порядок осуществления «внешних» функций органов публичной власти в их взаимоотношениях с не подчинёнными им физическими лицами (гражданами) и юридическими лицами-организациями. В этом случае будет выполнена основная задача административного процесса - создание процессуального механизма реализации и защиты прав граждан и их организаций в сферах социально-экономической и политической жизни общества.
Отмечу, что в странах Европейского союза и США административные процедуры, связанные с публично-правовыми интересами граждан и организаций, урегулированы на законодательном уровне. Например, Закон ФРГ от 25 мая 1976 года (с изменениями от 25 сентября 1990 года) «О порядке административного производства» распространяется на публично-правовую деятельность административных органов, т.е. органов, осуществляющих функции публичного управления (как государственные, так и муниципальные). Как известно, административное и административно-процессуальное законодательство, согласно ст. 72 Конституции РФ, является предметом совместного ведения РФ и её субъектов. В связи с этим в ФЗ об общих административных процедурах, разработка которого началась официально в связи с внесением в Государственную Думу законопроекта «Об административных процедурах», должны быть определены основные, принципиальные положения осуществления административных процедур, обязательные для применения на всей территории России. ФЗ об административных процедурах явится рамочным правовым актом, на базе которого, с учётом его принципиальных положений, будут регулироваться административные процедуры в различных сферах: экономической, социальной, культурной, административно- управленческой деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Осуществление публично- властных полномочий этих органов тем самым будет введено в конкретные правовые рамки, что в определённой мере позволит создать барьеры для бюрократических извращений и игнорирования прав и законных интересов граждан. На мой взгляд, в законодательстве об административных процедурах целесообразно решить вопросы о порядке обжалования принятых органами публичной власти и их должностными лицами решений по административным делам.
2.2 Административная юрисдикция
Самостоятельным видом административного процесса является административно-юрисдикционное производство, подразделяющееся, в свою очередь, на две основные ветви: административная юрисдикция, осуществляемая в административном порядке, и административная юрисдикция, осуществляемая в судебном порядке. Административная юрисдикция как проявление процессуальной деятельности рассматривается в данном параграфе в качестве процессуальной деятельности судей и других уполномоченных на то органов и должностных лиц органов исполнительной власти по рассмотрению дел об административных правонарушениях физических и юридических лиц. Административно-процессуальные нормы, определяющие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, требуют самостоятельного законодательного регулирования, которое ныне закреплено в разделе 4 КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях».
По сравнению с КоАП РСФСР в КоАП РФ значительно расширена процессуальная часть: введены нормы, направленные на повышение гарантий прав лиц (физических и юридических), привлекаемых к административной ответственности, детализированы процессуальные сроки на всех стадиях движения дел, введён институт отводов субъектов административной юрисдикции, уточнена их компетенция по рассмотрению дел. В КоАП РФ более чётко определены принципы рассмотрения дел об административных правонарушениях. В этом Кодексе значительно расширены гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, а также других лиц участвующих в деле. В частности, установлен порядок рассмотрения ходатайств лиц участвующих в деле: они подлежат обязательному и немедленному рассмотрению соответствующим субъектом административной юрисдикции, в производстве которого находится данное дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться помощью защитника, в качестве которого допускается как адвокат, так и иное лицо. Потерпевший вправе пользоваться юридической помощью представителя, к которому предъявляются аналогичные требования. Впервые в законодательстве об административной ответственности урегулирован институт отвода субъекта административной юрисдикции, причём в Кодексе определены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьёй, членом коллегиального органа, должностным лицом. Более последовательное закрепление нашли в КоАП РФ процессуальные стадии- возбуждение дела об административном правонарушении и рассмотрение дела как обязательные составляющие любого юридического процесса.
Характерно, что основной инстанцией для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и постановлений, вынесенных мировыми судьями, является районный суд. Если же постановление вынесено районным судьёй, оно может быть обжаловано в суд субъекта РФ (вышестоящий суд). Постановление о назначении наказания юридическому лицу или лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть обжаловано в арбитражный суд и рассматривается в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Судьи судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях, руководствуясь процессуальными правилами, установленными КоАП РФ. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» дал судам исчерпывающее разъяснение по этому вопросу (п. 7).
Нельзя не отметить имеющее место противоречия между нормами КоАП РФ и вступившего в силу с 1 сентября 2002 года Арбитражного процессуального кодекса РФ. В АПК РФ имеется специальная глава 25 «Рассмотрение дел об административных правонарушениях», включающая два параграфа, определяющих рассмотрение дел по первой инстанции и рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Надо отметить существенные различия двух кодексов не только в терминологии, но и в существе ряда процессуальных норм. Например, согласно ст. 202 АПК РФ дела об административных правонарушениях (они именуются делами о привлечении к административной ответственности) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей должны рассматриваться по общим правилам искового производства с особенностями, установленными упомянутой главой АПК РФ и «в ФЗ об административных правонарушениях». Авторы АПК РФ почему-то побоялись назвать этот ФЗ Кодексом РФ об административных правонарушениях. В отличие от обжалования постановления по делу об административном правонарушении (терминология гл. 30 КоАП РФ) ст. 207-210 АПК определяют порядок рассмотрения дел «об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности». В разделе 6 АПК РФ «Производство по пересмотру актов арбитражных судов» вообще не отражена специфика обжалования решений арбитражных судей по делам об административных правонарушениях. Отмечу, что на практике возникает немало спорных вопросов, которые потребуют согласования позиций ФЗ и разъяснений высших судебных инстанций по поводу применения конкретных статей АПК РФ, КоАП РФ.[10]
2.3 Административная юстиция и административное судопроизводство
Третьим видом административного процесса является административное судопроизводство. Об административном судопроизводстве в России впервые в официальном порядке упомянуто в ст. 118 Конституции РФ. В ст. 126 Конституции РФ указано на административные дела, рассматриваемые судьями общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ. Административное судопроизводство - необходимый, органический элемент института административной юстиции. О необходимости введения этого института теперь уже не только научные работники, но и политики, и законодатели не спорят. Проблема заключается в том, в каких организационно-правовых формах наиболее эффективно будет действовать этот институт в современных условиях России, какие полномочия органов судебного контроля за законностью действий и решений публичной администрации должны найти законодательное закрепление. Естественно, возникает проблема регулирования процессуальной стороны деятельности соответствующих судов.
Учреждение административных судов обусловливает необходимость создания процессуального кодекса, который должен определить порядок административного судопроизводства, отразить специфику и принципы административной юстиции и обеспечить эффективную деятельность будущей новой ветви системы судов. На мой взгляд, задачи такого кодекса состоят в том, чтобы обеспечить:
А) облегчённый доступ гражданину или организации (юридическому лицу) к правосудию путём установления специальных процессуальных сроков обращения в суд, порядка подготовки дела к рассмотрению и самого рассмотрения дела;
Б) оказание помощи гражданину в подаче обращения (административной жалобы) в суд;
В) активную роль суда в защите прав заявителя жалобы (в отличие от гражданского судопроизводства), имея в виду истребование необходимых доказательств и документов, которые недоступны гражданину; осуществление судом иных мер по собственной инициативе;