Однако записанные в Манифесте изменения в политике не были до конца реализованы на практике и в феврале 1912 года Николай II под напором революционных выступлений населения был вынужден отречься от престола.
В результате переворота в октября 1917 года власть перешла к партии большевиков, которая монополизировала ее и возродила прежнее единовластие, но только в новой форме – форме господства небольшой группы так называемых пролетарских вождей, а в последующем – культа одного вождя. При этом принципиально изменилась политика государства и, соответственно, характер права. Теперь они соответствовали целям, интересам и задачам новых правителей и не учитывали реальные интересы и потребности общества. Все это в последующем привело к новым социальным потрясениям, в результате которых единовластие партийных лидеров было ликвидировано.
Такой революционный способ изменения политики и, соответственно, права менее продуктивен, поскольку он сопровождается снижением уровня производства и в целом состояние экономики, деградацией общества, обострением социальных конфликтов и борьбой между различными слоями и классами.
Однако и в условиях демократического государства с разделением властей политика государства может не соответствовать интересам народа. Одной из причин этого является недостаточная правовая регламентированность деятельности государственных органов и должностных лиц.
Право в политике, как и в экономике или другой сфере общественной жизни, должно регулировать не абстрактные общественные отношения, а поведение и деятельность политических партий конкретных должностных лиц, государственных органов, принимающих политические решения. Оно должно регулировать конкретные действия конкретных субъектов права, определять их права, обязанности и ответственность за неисполнение обязанностей.
В настоящее время в праве в отношении высших государственных органов и должностных лиц такое правовое регулирование используется недостаточно. Право порой закрепляет только их права и не предусматривает ответственность за ненадлежащее использование этих прав, что позволяет им действовать нередко произвольно, по собственному усмотрению и, тем самым, причинять вред гражданам и способствовать возникновению и усилению социальной напряженности.
В истории развития правовой мысли существовали различные точки зрения на происхождение права, что объясняется как сложностью проблемы, так и неодинаковыми позициями авторов, условиями их жизни и формирования мировоззрения, характером государства, в котором они жили и ролью права в обществе.
Одной из первых теорий происхождения права была теологическая, то есть божественная. Право, согласно этой теории, дано Богом, выражает Его волю и является вечным. Такой теории придерживался Фома Аквинский – ученый теолог. Он полагал, что право – это заветы и правила жизни, установленные Господом и переданные людям. Эти правила содержатся в проповедях Христа, учениях его пророков, религиозных текстах.
Сторонники этой теории также считали, что право – это данное Богом понимание добра и справедливости. Поэтому право несет людям чувства честности, порядочности, равенства, любви к ближнему.
Согласно теории божественного права, каждый человек наделяется определенной совокупностью прав от рождения. Таким образом, появление человека означает и появление права. Так считали Гроций, Гоббс, Руссо, Радищев и другие.
Представители этой теории утверждали, что естественное право проявляется в человеке в его совести, чувстве справедливости, нравственных началах. Естественное право не создается людьми, оно познается ими внутренне как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.
Таким образом, теория естественного права опирается на физиологию человека, присущие его организму эмоции.
Одновременно, сторонники этой теории признавали и право, созданное государством в результате его законодательной деятельности, которое, по их мнению, должно соответствовать естественному праву. Так, например, Г. Гроций считал, что наряду с естественным правом существует право волеустановленное, которое исходит от гражданской власти, которая господствует в государстве и которая, по своему существу, является матерью естественного права.[1]
Аналогичную точку зрения высказывал Гоббс. Однако под государством он понимал суверенную власть, которая устанавливает право, обязательное для граждан. «Правовая сила закона, - писал он, - состоит в том, что он является приказанием суверена».[2]
Ж.Ж. Руссо полагал, что право государства издавать законы передано ему гражданами на основе общественного договора.
Патриархальная теория источник права видела в правилах, устанавливаемых патриархом, то есть старейшиной, родоначальником. Повелевая своими соплеменниками, он предписывал им правила поведения и взаимоотношений друг с другом.
Фильмер, например, обосновывая патриархальное право, ссылался на Библию и библейскую заповедь «почитай отца своего». Поскольку отцом всех людей является Адам, то все должны почитать и повиноваться его указаниям и указаниям всех других отцов – патриархов своих народов.
Сторонники исторической школы права полагали, что право формируется самим народом, а не создается законодателями. Оно есть результат народного национального сознания. Право, как и язык, создается народом в процессе его исторического развития.
По их мнению, право в своем развитии проходит три этапа: а) этап спонтанного, неосознанного формирования норм обычного права в народе в соответствии с «национальным духом»; б) этап формирования и создания позитивного права учеными, которые излагают сформированные народом нормы права, его развитие и совершенствование с развитием общественных отношений; в) этап кодифицирования созданного учеными позитивного права и создание систематизированного права, сочетающего обычное и позитивное право. Сторонником этой теории был Савиньи.
Нормативистская теория выводит право из самого права. Ее автор Г. Кельзен утверждал, что право не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Причин возникновения права не существовало вообще.
Нормативизм призывает изучать право в «чистом виде», как особое нормативное социальное явление, независимое от экономических, политических и иных общественных условий. При этом его сторонники утверждают, что каждое социальное явление существует само по себе и не может быть выведено из какого-то другого социального явления. Право обусловлено самим правом. Его сила в нем самом, утверждают они.
Основоположник психологической теории права Л. Петражицкий причиной происхождения права признавал психику людей, их императивно-атрибутивные правовые переживания, особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в психике человека.
Психологическая теория рассматривает право как продукт различного рода психологических явлений – инстинктов, психологических установок, эмоций. Один из сторонников этой теории Г. Тард считал, что в основе всех социальных норм, в том числе и правовых, лежит инстинкт подражания.
Важное значение, по мнению этой теории, особенно при принятии судебных решений, имеет «правовое чувство», в основе которого лежат интуиция, подсознательные переживания, психологические установки судьи.
На основании изложенного можно сказать, что право, согласно этой теории, порождено психологией человека. Оно не является его основным содержанием.
Классовая (марксистская) теория видела источник права в интересах экономически господствующего класса, который насильно навязывал свою волю другим классам общества. Поэтому появление права было связано с разделением общества на господствующие и угнетенные классы. Господствующий класс создавал нормы права и предписывал исполнение их остальными членами общества с помощью принуждения.
Право, по мнению К. Маркса, представляет возведенную в закон волю господствующего класса, волю, содержание которой определяется материальными, в первую очередь экономическими условиями его жизни. Это значит, что право не может быть оторвано от социальных условий жизни господствующего класса. Таким образом, марксизм связал право с реальными социальными условиями жизни общества.
Некоторые ученые выделяют еще одну теорию происхождения права, которая называется примирительной. Сущность ее сводится к тому, что право понимается как средство мирного разрешения споров и конфликтов, как основа для примирения сторон.
Первоначально оно зарождалось как примирение спорящих сторон старейшиной, который наказывал виновных, либо принимал компромиссные меры и тем самым добивался удовлетворения требований конфликтующих.
При этом могли заключаться договоры, в которых определялись условия примирения сторон. Договоры утверждались старейшиной, либо собранием членов рода. В последующем правила, выработанные старейшинами, либо общими собраниями членов рода стали использоваться постоянно, превратились в обычаи, а затем в правовые нормы. При этом примирительные правила регулировали различные ???? от убийства до неоплаты полученного товара.
Вначале эти правила были устными, затем с появлением государства они превратились в письменные акты, исполнение которых поддерживалось государством.
Положительная черта данной теории заключается в том, что при возникновении правил, в последующем ставших нормами права, действительно существовали примирительные нормы, которые сохранились и в действующем праве. Например, окончание спора мировым соглашением, которое утверждается судом.