До настоящего времени недостатки в работе по договору подряда не устранены.
Считаю отказ об устранении недостатков работы по договору необоснованным по следующим основаниям:
Краснов поручил выполнение работ ООО «Строитель» по договору субподряда и несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком согласно ст. 706 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ч.3. ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Следовательно, к отношениям по договору строительного подряда для бытовых нужд, не урегулированным ГК РФ, в частности по определению размера ответственности подрядчика, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с этим Законом.
В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.
Пункт 5 статьи 28 Закона предусмотрено: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с подп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 730, 737 ГК РФ, ст. ст. 22,23, 131 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Обязать ответчика безвозмездно устранить по договору подряда в 10-дневный срок следующие недостатки:
А) перестелить паркет,
Б) устранить на паркете вздутия и щели,
В) заменить плитку на соответствующую по цвету.
2. Взыскать с ответчика пеню в размере18 600 рублей.
Приложения:
1. Копия искового заявления – в двух экземплярах.
2. Копия договора подряда № 25 от 01 августа 2007г.
3. Копия претензии.
4. Копия ответа на претензию.
5. Расчет неустойки – 2 экз.
30.09.2007г. Лукьянов Игорь Петрович
Расчет неустойки
В соответствии с условиями договора подряда стоимость работ определена в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составила 600 рублей в день (3% цены выполнения работ за каждый день нарушения установленных сроков выполнения работ).
С 29.08.2007г. по 28.09.2007г. пеня составила 18 600 рублей (600 рублей Х 31 день).
30.09.2007г. Лукьянов Игорь Петрович
Список литературы
1. Агапов А.Б. Административное право. Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М., издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006 г. – с. 387-462.
2. Административное право России. Учебник. Часть III. Административная юрисдикция/ под ред. доктора юридических наук, профессора А.П. Коренева, доктора юридических наук, профессора В.Я. Кикотя. – Изд-во Московского Университета МВД России, ЦЮЛ «ЩИТ», 2002 г. – с. 16-26.
3. Богданов А.В., Богородицкий И.Б., Россинский Б.В. административное право. Учебник/ под ред. доктора юридических наук, профессора Россинского Б.В. – М., «Норма», 2003 г. – с. 212-235.
4. Конин Н.М. Административное право России. Общая и особенная части. Курс лекций. – М., «Юристъ», 2002 г. – с. 308-315.
5. Леонова Л.Л,, Чупина А.М. Правоведение. Учебно-методический комплекс. – Новосибирск: НГУЭУ, 2007 г.
6. Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В. В. Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С. Пиголкина – 2-е изд., испр. и доп. – М., Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996 г. – 319-329.
7. Петров К.М. Административное право для студентов вузов. – Ростов-на Дону, «Феникс», 2004 г. – с. 104-120.