Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Дальневосточный юридический институт
Кафедра гражданского права и предпринимательской деятельности
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Гражданское процессуальное право»
Тема: «Сущность, основные черты и значение гражданской процессуальной формы осуществления правосудия»
Содержание
Введение.......................................................................................................... 3
1. Сущность гражданской процессуальной формы осуществления правосудия 5
2. Основные черты гражданской процессуальной формы.......................... 15
3. Соотношение гражданской процессуальной формы с юридической процедурой и ее значение..................................................................................................... 21
Отличительной чертой гражданского процесса является особая процессуальная форма, предполагающая наличие строгих правил, определяющих порядок деятельности суда и других участников гражданского судопроизводства, содержание и характер всех процедур и ответственность за их несоблюдение. Цель процессуальной формы — придавать единство, однородность отраслевой конструкции процедурных правил и требований для оптимального достижения стоящих перед государством задач по регулированию соответствующей правовой сферы. Любое действие, совершенное вне процессуальной формы, ничтожно и не влечет правовых последствий.
Отдельным проблемным вопросам гражданской процессуальной формы было посвящено немало исследований, как в советский период науки гражданского процессуального права, так и в настоящее время, что, однако, не исключает существенных противоречий в высказываниях о понятии «гражданская процессуальная форма», признаках, характеризующих гражданскую процессуальную форму, ее пределах.
Процессуальная форма — бесспорно одна из фундаментальных проблем как процессуальных отраслей правоведения, так и общей теории права. То или иное ее решение отражается во многих основополагающих положениях современного гражданского процесса, хотя из-за неразработанности теории процессуальной формы вообще и гражданской процессуальной формы в частности се содержаниеи структура, механизм регулирующего воздействия на юридическую деятельность в правосудии не вполне ясны. Нельзя согласиться с утверждением, что значение процессуальной формы в науке явно гипертрофируется, что категория «процессуальная (процедурная) форма»— это вчерашний день процессуальной теории.
Понятие «процессуальная форма» имеет как межотраслевое, так и общетеоретическое значение, поскольку является родовым понятием по отношению к видовым понятиям «гражданская процессуальная форма», «уголовно-процессуальная форма», «административная процессуальная форма».
Помимо представителей науки гражданского процессуального права, над исследованием проблемы определения понятия «процессуальная форма» трудились также представители наук уголовного процессуального права, общей теории права, административного права. В науке гражданского процессуального права существует множество определений понятия «гражданская процессуальная форма». При всем различии в подходах к определению данного понятия, общепризнано, что процессуальная форма создана и существует для упорядочивания деятельности суда по применению норм материального и процессуального права. Таким образом, процессуальная форма выступает гарантом правильного решения судом возложенных на него задач, а сложность осуществления судебной власти обусловлена процессуальными формами, в которых оно протекает.
1. Сущность гражданской процессуальной формы осуществления правосудия
Правосудие является само одной из основных функций органа судебной власти – суда.
Кроме отправления правосудия, суд осуществляет и иные функции. В частности, оказывает воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания при ведении процесса, провозглашении судебного решения, содействует укреплению законности и предупреждению правонарушений путем постановления законных и обоснованных актов (решений, определений, постановлений).
Суд изучает и обобщает судебную практику, вырабатывает основные направления правоприменительной деятельности, издает руководящие разъяснения в виде Постановления Пленума Верховного Суда, осуществляет другие многочисленные функции.
Эффективность судебной деятельности при осуществлении правосудия может быть оценена, прежде всего, по уровню соблюдения судами гражданской процессуальной формы, регулируемой Гражданским процессуальным кодексом.
Сущность гражданской процессуальной формы в настоящее время нуждается в новом осмыслении в связи с тем, что судебная деятельность по осуществлению правосудия призвана своими специфическими формами решать сложные задачи по построению истинно правового государства с широко развитым правовым гражданским обществом.
Решить эти задачи без укрепления института судебной власти вряд ли возможно. А судебная власть реализует свою основную функцию – отправление правосудия, подчиняясь строго регламентированной процессуальной форме.
Вопрос о свойстве и сущности гражданской процессуальной формы широко обсуждался учеными-юристами в период активных демократических процессов 60-70- х годов двадцатого столетия.
Объясняется это, прежде всего, тем, что именно в 70-е годы общая тенденция развития общественных отношений формировалась в условиях демократизации общественно-политических институтов, развития конституционных принципов усиления правовых гарантий личности. Чтобы теоретические разработки не оставались декларациями, принимается множество законов и подзаконных актов, регламентирующих деятельность различных органов, организаций, должностных лиц по защите нарушенных прав граждан и организаций.
Это позволило ученым-правоведам обосновать необходимость единой процессуальной формы, регламентирующей деятельность органов власти, управления, должностных лиц в различных областях жизни общества, особенно в правоприменительной сфере.
Импульс для широкого трактования процессуального права придала монография «Юридическая процессуальная форма. Теория и практика», под ред. проф. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. Авторы утверждали, что «процессуальная форма имеет место не только в юрисдикционной (правоохранительной) сфере применения норм права, но и в других сферах… Любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы… Специфические процессуальные нормы нужны, например, в финансовом, трудовом, земельном, колхозном и других отраслях права»[1].
Административисты последовательно отстаивали точку зрения о том, что вся деятельность административных органов протекает в процессуальной форме, а нормы ее регулирующие являются административно-процессуальными.
Позднее Д.Н. Бахрах утверждал, что административный процесс стоит в одном ряду «с такими юридическими процессами, как уголовный, гражданский, законодательный, бюджетный»[2]. Такое «объединение» может быть принято, если «не заметить», что уголовный и гражданский процессы – судопроизводственные процессы по сути своей.
В.М. Горшенев сформулировал следующее определение процессуальной формы в плане общей теории права: «Под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направляемых на достижение какого-то определенного результата»[3].
Это определение вызвало обоснованную критику. Неверно считать всякую процедуру действий (даже юридически значимых) как процессуальную форму. Процессуальная форма применяется не в любой правоприменительной деятельности, а лишь в такой, как суд, где разрешаются уголовные и гражданские дела и где требуются дополнительные гарантии и средства защиты прав, свобод, интересов личности и государства.
Некоторые исследователи рассматривали процессуальное право как синоним процедурного порядка правоприменительной деятельности.
Состояние общественно-правовой мысли того периода подвигло некоторых ученых-процессуалистов к необходимости, практической целесообразности выработки концепции общественно-товарищеского судопроизводства, объединения всех «процессов» деятельности разнородных по организационным и функциональным принципам правоприменительных органов.
Твердую и последовательную позицию в отстаивании специфических черт гражданской процессуальной формы заняли такие ученые как: Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, А.А. Мельников, М.С. Шакарян, А.Т. Боннер, В.М. Шерстюк и др.
Н.А. Чечина, в частности, оценила широкое толкование процессуальной формы как «умаление значения процессуального права», «нивелирование норм права с простыми процедурными правилами», «отказ от принятых теорией критериев разграничения отраслей права»[4].
В современных условиях возникает необходимость на качественно новом уровне разработать концепцию деятельности суда, осуществляющего исключительную функцию судебной власти – правосудие. Изменились, и весьма существенно, принципы правосудия: законности, состязательности, объективной истины, диспозитивности, коллегиальности и единоличного рассмотрения дел и другие.