10 ноября 2002 г. членами организованной преступной группы был осуществлен несанкционированный доступ к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Альянс». В течение суток банк не смог нормально осуществлять все операции по платежам. Прямой ущерб составил около 60 тысяч рублей.
В результате осмотра места преступления и осмотра компьютерной сети банка было обнаружено следующее. В программном обеспечении компьютерной сети банка выявлен «вирус». В 10.30 часов из-за «вируса» главный сервер отключил всю компьютерную сеть и заблокировал ее.
В ходе расследования были задержаны гр-не Т. и П. И у них были изъяты мощные компьютеры и программной обеспечение с компьютерными «вирусами».
На основании изложенного и руководствуясь ст.195 (196) и 199 УПК РФ,
Постановил:
1. Назначить программно-техническую судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ЭКО г. Саратова.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
1. Какова конфигурация и состав компьютерных средств и можно ли с помощью этих средств осуществить действия, инкриминируемые обвиняемым?
2. Какие информационные ресурсы находятся в данной ЭВМ?
3. Не являются ли обнаруженные файлы копиями информации, находившейся на конкретной ЭВМ?
4. Не являются ли представленные файлы с программами, зараженными вирусом, и если да, то каким именно?
5. Не являются ли представленные тексты на бумажном носителе записями исходного кода программы, и каково назначение этой программы?
6. Подвергалась ли данная компьютерная информация уничтожению, копированию, модификации?
7. Какие правила эксплуатации ЭВМ существуют в данной информационной системе, и были ли нарушены эти правила?
8. Находится ли нарушение правил эксплуатации в причинной связи с уничтожением, копированием, модификацией?
3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:
– копию настоящего постановления;
– материалы настоящего уголовного дела;
– возможность экспертного осмотра места происшествия и ЭВМ.
4. Поручить разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Следователь Иванов И.П.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 12 ноября 2002 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт ______________
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе изучения действующего уголовного законодательства в области регулирования компьютерного права и специфики расследования преступлений в сфере компьютерной информации были сделаны определенные обобщения:
Преступления в области компьютерной информации являются частью информационных преступлений: объединенных единым инструментом обработки информации – компьютером. Практически все преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Исключением является лишь преступления, квалифицируемые ч. 2 ст. 273, относящиеся к тяжким преступлениям. Для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла. Субъектом преступления может стать любой человек старше 16 лет, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения.
Известные на сегодня способы совершения компьютерных преступлений отличаются значительным и постоянно расширяющимся разнообразием. Совершают преступления данной категории чаще всего люди со специальной подготовкой в области автоматизированной обработки информации, причем более половины из их числа в составе преступных групп. Основная опасность исходит от внутренних пользователей – ими совершается более 90% преступлений.
Типичными следственными действиями, применяющимися при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, являются следственный осмотр, допрос (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого), производство судебных информационно-технических экспертиз, обыск и выемка, а также следственный эксперимент.
При расследовании преступлений в сфере компьютерной информации следственные задачи решаются в следующей последовательности:
-Установление факта совершения преступления: времени его совершения: способа и других обстоятельств, знание которых необходимо для успешного проведения расследования;
-установление лица (или лиц), совершившего преступное деяние: виновности и мотивов преступления;
-установление вредных последствий преступления и выявление обстоятельств, способствовавших преступлению.
При производстве следственных осмотра объектов преступления в целях обнаружения следов преступления, выяснения обстановки происшествия и иных значимых для дела обстоятельств целесообразно привлекать к ним технических специалистов с достаточно высокой степенью компетенции. Соответствующие специалисты призываются также для участия при производстве обыска (последующего осмотра изъятого) и следственного эксперимента.
Вышеуказанные участники следственных действий должны оказать помощь следователю при установлении факта совершения преступления, времени его совершения, способа совершения и обстоятельств, способствовавших преступлению. Весьма важным является значение проведения судебных информационно-технических экспертиз.
В соответствии с источниками рекомендуется предусмотреть в форме плана расследования следующие данные:
-наименование дела;
-дату его возбуждения;
-срок окончания расследования;
-графы: доверсионные вопросы (нуждающиеся в выяснении еще до выдвижения какой-либо версии), версии, подлежащие выяснению вопросы, необходимые мероприятия (применительно к каждой версии и каждому выясняемому вопросу), срок выполнения каждого мероприятия, исполнитель каждого мероприятия, отметка о выполнении мероприятия.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Божкова Н.Р. и др. Следственная (криминалистическая) тактика. – Саратов, 1996.
2. Быстряков Е.Н., Иванов А.Н., Климов В.Л. Расследование компьютерных преступлений. – Саратов, 2000.
3. Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? /Российская юстиция. – 1997. – ?6.
4. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации.// Российская юстиция № 10, 1997.
5. Криминалистика / Под. ред. Белкина Р.С. – М., 1999.
6. Криминалистика: Учебник. / Отв.ред. Н.П. Яблоков. – М.: Юристъ, 1999.
7. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления. //Законность №1. – 1997.
8. Рачук Т. Компьютерные преступления – новое в уголовном законодательстве России. // Материалы Национальной службы новостей, 1997.
9. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996.
10. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козаченко, – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ
[1] Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное право? /Российская юстиция. – 1997. – ?6. – С. 9-19.
[2] Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козаченко, – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.