Культурно-техногенная среда в мегаполисах.Экологические аспекты (стр. 2 из 6)

Какова же специфика повседневного досуга жителей мегаполисов и провинций в настоящий момент? Какой тип досуга более всего распространен в том или ином типе поселения?

Рисунок 2 . Типы досуга жителей мегаполисов и провинций, в %

Как видно на рисунке 2, в большинстве своем и столичные жители, и провинциалы отнюдь не зациклены на доме, детях, даче, потреблении телевидения или просто ничегонеделании. В крупных городах (и столичных, и провинциальных) практически каждый второй время от времени посещает театры, кино, концерты, музеи, различные развлекательные и увеселительные мероприятия, включен в деятельность ряда образовательных, оздоровительных, общественно-политических и гражданских институтов. Те, чей досуг остается преимущественно домашним, пытаются обогащать свое свободное время за счет таких форм его проведения, которые несут в себе более продвинутый, коммуникационный, развивающий компонент (здесь и общение, и самообразование, и целый ряд других интересов – книги, музыка, видео, компьютер и т.д.). Только жители малых городов провинциальной России в сфере досуга проявляют меньшую активность, возможно, просто потому, что имеют меньше возможностей ее проявлять. Соответственно, доля внедомашнего досуга по сравнению с жителями крупных городов у них существенно ниже, а простого домашнего – напротив, выше. И, тем не менее, даже в отдаленных районных центрах каждый третий проживающий в них россиянин ведет в свое свободное время активную социальную жизнь вне дома.[3]

Как следствие вышеуказанных тенденций, степень удовлетворенности жителей мегаполисов и провинций возможностями проведения собственного досуга, отдыха, общения оказывается на практике во многом сходной. Плохими своими возможности в сфере досуга посчитали 30,2% жителей столиц и 32,2% жителей провинций. Что же касается возможностей для общения с друзьями, то здесь абсолютное большинство россиян вообще не видит для себя никаких проблем. И только по возможностям отдыха в период отпуска у жителей из разных типов поселений остаются заметно дифференцированные шансы: плохую оценку по этой позиции дали 28,8% москвичей и петербуржцев и 40,9% жителей большой и малой провинций.[3]

Если абстрагироваться от усредненных показателей и рассмотреть ситуацию с досугом и отдыхом населения более предметно, то обнаружится, что в максимальной степени она дифференцируется в составе наиболее неблагополучных слоев населения, где бы они не проживали. Не секрет, что в любом из регионов России расширение и обогащение форм социальной жизни, полноценность досуга и отдыха оказываются напрямую связаны с наличием средств, чтобы достойно проводить свое свободное время. Безусловно, пороговые показатели душевых доходов, позволяющие существенно расширять спектр социальных связей, контактов, социального и культурного участия, определенным образом различаются в региональном и поселенческом разрезе.[3]

Таблица 1.

Неудовлетворенность качеством досуга, отдыха и общения среди групп населения,

различающихся своей доходной обеспеченностью, в мегаполисах и в провинциях, в%

Доходная обеспеченность	Мегаполисы			Большая провинция			Малая провинция
	Досуг	Отдых	Общение	Досуг	Отдых	Общение	Досуг	Отдых	Общение
Низкодоходные группы (доходы ниже средних в регионе)	44,9	38,4	16,4	46,4	49,0	7,9	32,4	49,0	7,6
Среднедоходные группы (доходы в пределах средних в регионе)	21,0	17,4	5,8	25,5	39,3	4,5	24,5	27,8	3,3
Высокодоходные группы (доходы существенно выше средних в регионе)	6,3	12,5	3,1	17,9	27,4	3,6	22,2	22,2	7,4

Как видно по данным таблицы 1, неблагополучные в материальном отношении слои населения столиц и провинций демонстрируют наибольшую степень неудовлетворенности качеством досуга, отдыха и общения. В первую очередь, этот факт отражает их действительно ограниченные возможности приобщиться к различным формам активного досуга вне дома. Обращает на себя внимание также и то, что в сфере общения с друзьями – наиболее распространенной и общедоступной форме проведения свободного времени – у низкообеспеченных жителей мегаполисов наблюдается превышение неудовлетворительных оценок по сравнению с провинциалами. Это говорит о том, что риск оказаться исключенным из привычного круга общения и образа жизни по причине хронических материальных трудностей на сегодняшний день явно выше в столицах, чем в российских провинциях.[3]

В то же время очевидно (и данные таблицы 1 это подтверждают), что проблема неудовлетворенности в сфере досуга продолжает оставаться актуальной не только для бедных, но зачастую и для среднедоходных групп населения провинций, особенно в сравнении с мегаполисами. Аналогичная тенденция (правда, в меньшей степени) наблюдается подчас даже среди провинциалов с высокими доходами. Данная ситуация в большей степени характерна для крупных городов, чем для малой провинции. Вполне вероятно, что здесь имеет место более высокий запрос на качественное улучшение именно этой стороны жизни, а также определенное отставание российских провинций в степени развития доступной досуговой инфраструктуры. Возможно, впрочем, что здесь сказывается также сохраняющееся отставание в размерах доходов жителей провинций и мегаполисов.[3]

Кроме того, проблема удовлетворенности или неудовлетворенности той или иной сферой жизни в целом заключается не только в реальных практиках (в частности, досуговых), но и в уровне притязаний, сложившихся в обществе представлений о том, каковы желаемые формы проведения свободного времени. Качество досуга жителей мегаполисов и провинции – это не только проблема их возможностей, но и проблема выбора. Нельзя однозначно утверждать, что вся без исключения часть населения, не имеющая активного досуга, не удовлетворена сложившимся положением вещей. Многие могут быть вполне довольны тем, что имеют – все зависит от того, насколько обширны и содержательны их досуговые потребности.[3]

В этой связи следует обратиться к анализу структуры духовных интересов населения России, понять, насколько она дифференцирована (и дифференцирована ли вообще) в поселенческом разрезе. Соответствует ли устоявшийся в массовом сознании образ столицы как центра образования, развития и культуры более высоким духовным запросам людей, населяющих современные мегаполисы, и насколько здесь отстают (если отстают) провинции? [3]

Рисунок 3. Духовные интересы жителей мегаполисов и провинций, в %

Как видно из рисунка 3, по многим позициям духовные предпочтения столичных жителей и провинциалов схожи (речь идет о том, что им нравится). Однако провинции остаются в своих пристрастиях все же более традиционными – особенно ярко это заметно по выраженной любви к сериалам и современной российской кинопродукции, а также к массовым развлекательным и музыкальным телепередачам. Помимо этого, отчетливее проявляет себя ностальгия по «старым добрым советским временам» (как советское кино, так и советскую эстраду в провинциях ценят выше, чем в мегаполисах). Указанные тенденции тем более выражены, чем меньше населенный пункт. В то же время по ряду позиций, связанных, в первую очередь, с интересом к зарубежной культуре, столичные регионы, напротив, опережают провинции. Однако все эти различия не носят принципиального характера. [3]

Теперь вернемся к проблеме духовных запросов жителей разных типов российских городов и посмотрим на нее не с точки зрения распространенности тех или иных духовных предпочтений в целом, а под углом зрения структуры духовных запросов жителей Москвы, Санкт-Петербурга, крупного или малого российского города. Такой «структурный» анализ показывает, что существуют по меньшей мере две диаметрально противоположные модели духовных предпочтений, которые формируют и структурируют основные интересы россиян, а соответственно – влияют на избираемый тип досуговой активности.[3]

Первая модель так называемых обыденных интересов структурирует предпочтения людей, напрямую связанные с привычными, общедоступными формами заполнения свободного времени, прежде всего – просмотром телепередач. Люди с подобными интересами не слишком оригинальны, не особо притязательны и привержены традиционным и, добавим, самым распространенным зрительским симпатиям, о чем уже говорилось выше при рассмотрении вопроса о бoльшей традиционности российской глубинки. Молодежь с преимущественно обыденными интересами помимо всего прочего неравнодушна к современной музыке и чтению беллетристики – детективов, боевиков, фантастики. Собственно этим духовные запросы этой части россиян в основном и ограничиваются, где бы они не проживали. [3]

Вторая модель духовных интересов структурирует скорее интеллектуальные, чем обыденные предпочтения. Приверженцы интеллектуальной модели могут также, как и предыдущая группа, разделять традиционные вкусы (или не разделять их). Однако при этом их духовные притязания простираются гораздо шире. Обязательными компонентами их интересов являются серьезная литература, музыка, ориентация на посещение театров, музеев, художественных выставок и т. д., а также стремление к самообразованию, повышению своего интеллектуального потенциала. Интеллигентная молодежь проявляет усиленный интерес к современным компонентам духовной жизни – Интернету, моде, дизайну, новым феноменам западной и российской культуры. Притязания данной группы свидетельствуют о качественно ином представлении о желаемом стиле жизни и типе досуга, чем потребности и интересы предыдущей группы.[3]