Автономия и обособленность гражданского общества (по существу его свобода) от публично-правовых институтов государственной власти основывается, прежде всего, на его экономической самостоятельности (неслучайно сам факт создания гражданского общества большинством ученых связывается с выходом на политическую арену третьего сословия и законодательным закреплением паритета государственной и частной форм собственности) (Гаджиев К.С.). Вместе с тем, говорить о противопоставлении гражданского общества и государства нельзя. Гражданское общество функционирует на территории государства и представлено его гражданами; в своей деятельности наряду с нормами частного права оно руководствуется нормативно-правовыми предписаниями публичного характера. Таким образом, наиболее предпочтительной является такая система взаимодействия гражданского общества и правового государства, в рамках которой государственный механизм обеспечивает гражданскому обществу незыблемость определенных прав и свобод (в первую очередь права на частную собственность), последнее же проникает в сферу деятельности государства, участвуя в формировании институтов государственной власти и управления, осуществляя контроль за их деятельностью. Суть складывающихся отношений состоит в том, что государство выстраивает предполагаемую правовую модель гражданского общества, которая затем наполняется конкретным содержанием, причем само гражданское общество представляет собой комплексное явление, регламентированное не только нормами права, но и моральными, религиозными, корпоративными установками, содержание которых определяется историческим опытом, национальными традициями, уровнем развития демократии и культуры.
42. Место и роль права в системе социального регулирования
Право как один из социальных регуляторов представляет собой совокупность норм (правил) поведения в обществе. В каком бы смысле мы ни употребляли слово «право», «мы всегда подразумеваем под ним что-то такое, против чего не следует посягать, чего не должно нарушать». С этим словом «в нашем уме всегда связывается то или другое поведение, предписание каких-либо положительных действий или воздержания от действий».
Право выступает в качестве регулятивно-охранителъной системы складывающейся из общезначимых (правил) норм, принимаемых в целях обеспечения социальной стабильности, безопасности, развития и оказывающих результативное воздействие на общественные отношения.
Из данного определения можно вывести два основных признака права как социального регулятора:
• общезначимость;
• результативность.
При этом общезначимость права представлена как на объективном, так и на субъективном уровне. Объективно право считается общезначимым в силу его официального провозглашения таковым. Вместе с тем в ряде случаев субъекты воспринимают законодательно закрепленные предписания как лишенные реальной значимости (бесполезные и безопасные) декларации. Следовательно, общезначимым, а стало быть, и правовым издаваемое предписание будет являться только тогда, когда соответствующий субъект осознает обязательность предусмотренного варианта поведения лично для себя, при этом число подобных субъектов должно быть достаточным для достижения вышеназванных целей правового воздействия (т.е. для социальной стабильности, безопасности, развития).
Результативность права проявляется в достижении конечных целей правового воздействия. Если взять за основу подобное понимание права, то снимаются многие противоречия, и в частности противоречие «право — государство — закон», а также «национальное и международное право». Не важно, кто устанавливает правило с точки зрения его провозглашения и официального закрепления, важно, чтобы тот, кто это делает, обеспечивал бы признание правила общезначимым со стороны субъектов, к которым правило адресовано, и обеспечивал бы результативность осуществляемого при помощи правила поведения. В подобном понимании говорить о праве как о явлении можно и в условиях архаических структур, и в условиях тоталитарных режимов, и в условиях современных демократий. Меняются формальные и содержательные аспекты, однако суть права и правового регулирования остается неизменной.
Высказанная точка зрения предполагает оценку права как социального явления. При этом в основу права могут быть положены протонорма (архаическое право), религиозный догмат (средневековое право), юридическая норма (современное право).
В качестве права может рассматриваться только действующая система норм. Поскольку только действующие нормы могут оказывать результативное воздействие на общественные отношения.
Вместе с тем, как уже отмечалось ранее, наряду с правом в процессе социального регулирования участвуют и другие правила поведения, получившие свое формальное закрепление в нормах религии, обычаев, морали и т. п.
Соотношение правовых норм с иными социальными нормами будет рассмотрено в следующих разделах.
43. Правопонимание: понятие, причины плюрализма, проблемы типологии
Типологию правопонимания можно определить как метод философско-юридического познания права, основу которого составляет теоретическое расчленение права как целостного системного феномена на элементы с последующим сведением этих элементов в обособленные типовые группы — типы правопонимания.
Соответственно тип правопонимания — это обобщенная идеологизированная модель права, отражающая общие существенные признаки определенного множества конкретных правовых представлений и понятий, которые, в свою очередь, соответствуют этой идеологизированной модели как определенному формальному образу. В данном случае следует согласиться с точкой зрения А.В. Полякова, по мнению которого «определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения».
Принадлежность к тому или иному типу правопонимания имеет определяющее значение для любого конкретного учения о праве. «Именно тип правопонимания, — пишет в этой связи В.С. Нерсесянц, — определяет парадигму (смысловую модель, принцип и образец) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующего учения о праве».
Проблема типологии правопонимания является в достаточной степени сложной и не имеющей однозначного решения на сегодняшний день. Для упорядочения научных подходов к решению данной проблемы представляется целесообразным упорядочить их и выделить два направления: традиционное правопонимание (юридический позитивизм (нормативизм), юснатурализм (естественное право), социологическая юриспруденция); интегративное правопонимание (либертарно-юридическая концепция правопонимания, коммуникативная концепция правопонимания, реалистический позитивизм).
44. Основные типы правопонимания (позитивистский подход)
Юридический позитивизм (нормативизм) (И. Бентам, Д. Остин, Г. Кельзен, Г.Ф. Шершеневич и др.).
В рамках данного подхода право представляет собой систему общеобязательных, формально определенных норм, выражающих государственную волю (классовую или общенародную), которые установлены, санкционированы и охраняются от нарушений государством.
Нормы права рассматриваются как некие правила, модели (должного, возможного, недопустимого) поведения, они «фиксируют не то, что есть, а то,должно быть. Нормы не могут быть истинными или ложными. Характеристикой истинности и ложности они не обладают». В контексте нормативисткого подхода право представляет собой материализованную волю государственной власти и носит производный от государства характер. Никакого иного права, кроме опирающейся на государство системы нормативных установок, не существует. В свою очередь обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из обеспечивающего правовые предписания государственного принуждения.
Сторонники нормативистского направления (Г. Кельзен и др.) утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила "должного поведения". Нормативисты ограничивают задачу юридической науки формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением лишь внешнего ее строения (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, ее связь с действительностью, с материальными условиями жизни и интересами индивидов.
В провозглашении идеи законности, в признании нормативного характера права заключается определенное положительное значение нормативистского учения. Вместе с тем определенная слабость этого учения проявляется в искусственном отрыве права от других явлений действительности и прежде всего от экономических условий жизни общества. Нормативизм ставит своей целью изучение позитивного содержания правовых норм, отказываясь от исследования сущностных проблем права.
45. Основные типы правопонимания (естественно-правовой подход)
Юснатурализм (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.).
В рамках естественно-правового подхода обосновывается существование двух систем права — естественного и позитивного права. Позитивное, или положительное, право — это официально признанное право, действующее в пределах границ того или иного государства, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти. Естественное право в отличие от позитивного проистекает из природы человеческого разума и всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, распространяется на все времена Ч народы. Иными словами, естественное право — это некий идеальный образ, к которому следует стремиться. Как справедливо заметил в этой связи Г. Ф. Шершеневич: «Идеалу дается название "право", которому соответствует реальное понятие, и путем постоянного сочетания слова и понятия ум привыкает придать идеалу ту реальность, какая соединена с названием».