И все же многое можно сказать в защиту 1500 года как исторического рубежа. Возможно, он возник как результат эпизодического мышления и несомненно некоторые из эпизодов, которые придали ему значение, утратили свою историческую важность. В то же время новое историческое значение стало придааться наиболее выдающемуся событию этой эры: открытие европейцами Америки. Для лорда Эктона это было главным географическим открытием, которое, в конечном счете, внесло изменения в политический баланс Европы и предоставило новую арену для экономического развития Запада. Недавнее исследование подчеркнуло связь между эксплуатацией Америки европейцами и подъемом западного капитализма и установлением мировой гегемонии Запада. Многие современные ученые рассматривают капитализм как истинную сущность современности. Не менее важна работа Альфреда Кросби, который установил поразительные перемещения из одного полушария в другое флоры, фауны и болезней, которые изменили жизнь на планете после путешествия Колумба (35).
Считать ли дату около 1500 г. поворотным пунктом истории или стоит придумать другое деление - вот вопрос, интересующий нас в этой работе. Если рубеж 1500 г. сохранится, то его успех не будет зависеть от исторической случайности, результата некоторого неприятного события или событий, которые произошли с западными людьми, сломали необходимую целостность и изменили их ориентацию. Открытие Америки европейцами могло быть случайным в том смысле, что в 1492 году Колумб начал совершенно другое рискованное предприятие - морское путешествие в Азию с Запада. Однако его участие в заокеанской экспедиции было частью длительного процесса, который включал политику, экономику, технологию и множество других элементов в широком историческом контексте. То же самое можно сказать и о XVIII веке. Одновременное явление индустриальной, демографической и демократической революций не было случайным или простым совпадением. Эти революции были составными аспектами сложного истори- ческого процесса.
Для историков основная проблема - это понимание природы этого процесса: определение того, как происходило изменение, каковы были его основные двигатели, первостепенные и второстепенные, и какая их взаимосвязь привела к важным событиям. Когда решение будет найдено, станет возможным определить с большей уверенностью эти длительные "моменты" в истории, когда старые исторические континуумы исчезли и были сформированы новые.
Списоклитературы
1. George Duby, "L'Histoire des systemes de valuers", History and Theory 11 (1972),p.15-25
2. Периодизация внутренней структуры Римской истории была составлена как реакция на политические явления, но один замечательный историк древнего мира утверждает, что акцент на других аспектах Римской жизни привел бы другому порядку периодизации. M.I.Finley, "Generalizations in Ancient History",в Louis Gottschalk,ed.,Generalization in the Writing of History (Chicago and London, 1963),p.24
3. Emmanuel Le Roy Ladurie,"Motionless History" (НеподвижнаяИстория),Social Science History 1 (1977),p.131-134
4. Один из ведущих текстов в современной истории, теперь уже в седьмом издании, выражает стандартный взгляд: "В общем, признано, что новое время начинается в Европе около 1500 г. Ему предшествовал период в 1000 лет, называемый Средними Веками, который начался около 500 года н.э. и которым в свою очередь предшествовали другие 1000 лет классической греко-римской цивилизации." См. R.R.Palmer и Joel Colton, A History of the Modern World "ИсторияСовременногоМира" (New York, 7th ed., 1992),p.12
5. Например, Medieval Studies или Journal of Medieval History редкоилипочтиникогданевыходятзарамки 1500г.,а International Medieval Bibliography устанавливаетследующиепараметры - 500-1500. Подобное соблюдение временн'ых границ используется и в современных исторических журналах. Журналы универсального направления (например American Historical Review) обычно делят свои книги на три части: по древней, средней и современной истории.
6. Ernst Breisach, Historiography: Ancient, Medieval, and Modern (Chaicago, 1983),pp.86,89,104,143-144.
7. Эту концепцию поддерживают Св.Августин, Беда Достопочтенный и многочисленные авторы средневековых хроник. Denys Hay, Annalists and Historians: Western Historiography from the VIIIth to the XVIIIth Century (London,1977),p.28
8. Donald J.Wilcox, The Development of Florentine Humanist Historiography in the Fifteenth Century (Развитиеисториографиифлорентийскихгуманистовв XV веке)(Cambridge,Mass.,1969),pp.11-12
9. АнализработыБьондоприведенвработе Denys Hay,"Flavio Biondo and the Middle Ages",("ФлавиоБьондоиСредниеВека" Proceeding of the British Academy 45 (1959),стр.97-128
10. Wallace K.Ferguson, The Renaissance in Historical Thought (РенессансвИсторическомМышлении") (Boston,1948),p.44
11. Цитируетсяпо Gerald Strauss, Luther's House of Learning: Indoctrination of the Young in the German Reformation" (НаставлениеМолодеживовремяГерманскойРеформации") (Baltimore, 1978),p.82
12. Универсальная история Johann Philip of Schleiden's universal history, On the Four World Empires, выдержала 65 изданий и стала основой лютеранского образования на несколько поколений. По крайней мере, три других известных историка 17 века - Wimpheling, Epitome of German History; Nauclerus, memorabilia; и Aventius, Bavarian Chronicle - принимали концепцию 4-хцарств. См. Breisach, Historyography,p.1613. Сам Лютер был непоследователен в использовании периодизации. См. John M.Headley, Luther's View of Church History ("ВзглядЛютераНаЦерковнуюИсторию" (New Haven, 1963). Концепция 4-х царств действительно преобладала в среде германских писателей до конца XVIII века, несмотря на частые и сокрушительные нападки на ее законность со стороны как германских ученых, так иностранных знаменитостей, включая Вольтера (Voltaire).13. Крупная работа Бодена (Bodin), опубликованная в 1566 г. действенно концепцию 4-х царств теоретической опоры. Jean Bodin, Method for the Easy Compreension of History" (Жан Боден, "Метод Легкого Постижения Истории",trans.Beatrice Reynolds (перевод Беатрис Рейнольдс) (New York,1945),p.292.
14. Моделью Бодена воспользовались несколько французских историков XVI века, включая Louis Le Roy, Nicholas Vignier, Henry Voison de La Popeliniere. George Huppert утверждает, что Vignier был, вероятно, первым автором универсальной истории, который не рассматривал пришествие Христа как эпохальное событие. См. Huppert, The Idea of Perfect History: Historical Erudition and Historical Philosophy in Renaissance France (Urbana,1970),p.88ff ("ИсторическаяЭрудицияиФилософияИсторииВоФранцииВременРенессанса").
15. Hubert Jedin et al.,History of the Church: vol.5, Reformation and Counter Reformation (New York, 1980),p.644 "ИсторияЦеркви, Том 5: РеформацияИКонтрРеформация"
16. George L.Burr,"How the Middle Ages Got Their Name" (КакСредниеВекаПолучилиСвоеНазвание"), American Historical Review 20 1914-1915),p.813-814 атакже Ferguson, The Renaissance in Historical Thought, ("РенессансВИсторическойМысли" ) pp.73-74
17. Роль Целлариуса слишком часто преувеличивали, а его заслуги как историка чрезмерно принижали те, кто возражал против трехчастной периодизации. В хорошо известном отрывке Geoffrey Barraclough с презрением ссылается на Целлариуса как на "очень заурядного ученого". Он приписывает этому "посредственному" ученому открытие идеи "Средних Веков", утверждая, что Целлариус "натянул ее, как смирительную рубашку на всю будущую историческую мысль". См. Barraclough, History in a Changing World ("ИсторияВМеняющемсяМире")(Oxford,1955),pp.54-56. В действиетльности Целлариус не создал ни идеи "Средних Веков", ни самого термина. Он был просто первы много публикующимся писателем, который соб- рал вместе в единое концептуальное елое множество нитей трехчастного деления, которые накапливались с XV века.
18. Herbert Butterfield, Man on His Past: The Study of the History of Historical Scholarship ("ЧеловекОСвоемПрошлом: ИзучениеИсторииИсторическойНауки")(Cambridge,1955),p.46 такжесм. G.P.Gooch, "The Cambridge Chair of Modern History" (КафедраСовременнойИсторииВКембридже"), вGooch, ed., Studies in Modern History ("ЭтюдыОСовременнойИстории") (Freeport,N.Y.,1968; перепечаткаиздания 1931 ed.),pp. 289-325
19. Юм (Hume 1711-1776), экономист, философ, эссеист, издана его восмитомная "История Англии". Его сравнение Англо-Саксонской истории со сражениями коршунов и ворон перекликается с комментарием Вольтера, что ранние Средние века так мало заслуживают внимания, как рысканье волков и медведей. Юм считал тысячелетие до Возрождения очень мрачным временем, когда человечество погрязло в варварстве и суевериях. Робертсон (Robertson, 1721-1793), историк из Шотландии, разделял этот отрицательный взгляд, хотя он и признавал, что Средние века - по крайней мере, в их последней стадии - были временем подготовки к расцвету цивилизации в Европе XVI века. Для анализа работы обоих авторов см. J.B.Black, The Art of History: A Study of Four Great Historians of the Eighteenth Century ("ИскусствоИстории: РаботыЧетырехКрупнейшихИс- ториковВосемнадатогоВека",(New York,1926). J.H.Brumfitt's "Voltaire, Historian" ("Вольтер,Историк") (London,1958) остается ценным и обширным анализом целей и метода Вольтера.
20. Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire, "УпадокИРазрушениеРимскойИмперии") vol.7 (London,1909),p.308; David P.Jordan, Gibbon and His Roman Empire ("ГиббонИЕгоРимскаяИмперия" (Urbana,1971),pp.70-122,183-190,213-230.
21. Charles E.McClelland, State, Society, and University in Germany 1700-1914 ("Государство, ОбществоиУниверситетВГермании.1700-1914") (Cambridge,1980),pp.39-42
22. Peter Hanns Reill, "History and Hermeneutics in the Aufklarung: The Thought of Johann Christof Gatterer" "ИсторияИГерменевтика Aufklarung :УчениеИоганнаКристофаГаттерера,Journal of Modern History 45 (1973),p.27-28
23. Для более детального понимания периодизации Гаттерера см. Peter Hanns Reill, The German Enlightenment and the Rise of Historicism "НемецкоеПросвещениеиПодъемИсторизма") (Berkley and Los Angeles,1975),pp.77-80.
24. Jacob Burckhardt, The Civilization of the Renaissance in Italy, ("ЦивилизацияИтальянскогоРенессанса") trans. S.G.C.Middlemore (London, 1944),p.107.
25. У тезиса Буркхардта есть несколько предпосылок. Историки-литераторы давно использовали термин "Ренессанс", чтобы обозначить стиль искусства, но социальные историки на практике игнорировали более широкое значение слова. За 5 лет до появления учения Буркхардта, Жюль Мишле (Jules Michelet, 1798-1874) завершил седьмой том своей монументальной "Историю Франции", которую, с некоторой оригинальностью, решил назвать "Ренессанс". Но Ренессанс Мишле был основе своей французским явлением. Он очень отрицательно относился к итальянскому обществу XIV-XV веков.