Среди политических причин совершения террористических актов в Российской Федерации можно отметить утрату общенациональной идеи как политического стержня общества, расшатывание основ федерализма, ослабление государственных устоев и институтов власти, обострение политической борьбы, беззаконие и коррупцию. Конечно, нельзя утверждать, что все эти обстоятельства обязательно имеют “террористический выход”, но в сочетании с различными видами социальных конфликтов и беспомощностью властей они создают благоприятные условия для развития и роста терроризма и совершения террористических актов.
В такой ситуации совершенно очевидно, что без масштабного государственного вмешательства обойтись невозможно. Никакой человек не в состоянии обеспечить свою индивидуальную безопасность без функционирования государственной системы безопасности, а преодолеть экономический кризис, ликвидировать угрозу безопасному развитию общества, своевременно не допускать перерастание опасности в угрозу невозможно без жесткого государственного регулирования во всех сферах жизни. Поэтому приоритет в обеспечении общественной безопасности должен быть за государством.
Поскольку террористические акты, как было сказано ранее, порождаются многими социальными, политическими, психологическими, экономическими, историческими и иными причинами, то и борьба с ними представляет собой исключительно сложную задачу. Надо полагать, что указанные причины и должны быть объектом профилактического вмешательства, но сделать это на практике очень трудно, так как основная часть этих причин связана с обладанием государственной властью, распределением собственности, торжеством той или иной идеологии, изменением национальной и социальной структуры общества. Кроме того, на фоне постоянно организующихся совещаний властей, посвященных мерам по усилению борьбы с террористами, наблюдается явная неспособность, несогласованность и неорганизованность действий правоохранительных органов и спецслужб по борьбе с террористической деятельностью, а также их недостаточная информированность и техническая оснащенность.
Главные направления предупреждения террористических актов должны включать:
1. прогнозирование террористической активности с определением ее возможных субъектов;
2. воздействие на основные явления и процессы в обществе, способствующие росту террористических актов;
3. пресечение совершающихся террористических актов в отношении государственных и общественных деятелей, задержание виновных и предание их суду, причем, крайне важно наказание не только рядовых исполнителей и пособников, но и организаторов, и вдохновителей террора, а также тех, кто занимается финансированием террористической деятельности;
4. предупреждение и пресечение сходных с террористическими актами преступлений (захват заложников, геноцид и др.);
5. сотрудничество международных организаций в предупреждении и пресечении террористической деятельности.
Правовая регламентация – одна из важнейших составляющих всего комплекса мер по борьбе с террористическими актами, она должна иметь четкую единую концепцию, быть ясной и понятой, способной к эффективному применению на практике, а также должна служить гарантией от произвола субъектов антитеррористической деятельности.
Подводя итоги, хотелось бы обратить внимание на еще один, на мой взгляд, самый существенный недостаток действующего уголовного законодательства. Исключительная общественная опасность террористического акта состоит в том, что при этом деянии совершается массовое уничтожение людей, поэтому нельзя признать справедливым положение о том, что самые распространенные и опасные формы террористического акта по строгости наказания лишь приравниваются к убийству при отягчающих обстоятельствах. Получается, что, например, убийство с целью сокрыть другое преступление влечет по закону такое же наказание (до 20 лет лишения свободы), что и взрыв пассажирского состава, повлекший гибель сотен людей. Для устранения указанного недостатка можно было бы установить за совершение террористических актов, связанных с убийством людей, наказание до тридцати лет лишения свободы. По действующему уголовному законодательству такое наказание может быть назначено только по совокупности приговоров (ч. 4 ст. 56 УК РФ), но такое исключение было бы вполне оправданным в отношении террористов.
Все чаще в последнее время звучат высказывания о том, что было бы правильным применять к террористам правила об ответственности соучастников, которые применялись в отношении нацистских военных преступников, т.е. каждый участник террористической организации должен нести ответственность за всю ее преступную деятельность. Как мне кажется, такое отношение, действительно, было бы оправданным и справедливым.
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.
2. Об оружии: Федеральный Закон от 13.11.1996г. № 150 – ФЗ // СЗ РФ. 1996г. № 45. Ст. 894.
3. О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.2006г. N 35-ФЗ // СЗ РФ. № 17. Ст. 1205.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального Закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27.07.2006г. № 153-ФЗ // СЗ РФ. № 20. Ст. 2106.
5. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15.12.1997 г. Ратифицирована Федеральным законом от 13.02.2001г. № 19-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 8. Ст. 702; № 35. Ст. 3513.
6. Мальцев В.В. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. № 4. С. 25-28.
7. Гайдук Э.Г. Терроризм в современном обществе // Юрист. 2001. № 11. С. 39-43.
8. Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6. С. 35-39.
9. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 50.
10. Артамонов И.И. Терроризм: проблемы уголовной ответственности // Уголовное право.2002. № 3. С. 4-6.
11. Устинов В.В. Государственная антитеррористическая концепция // Государство и право. 2003. № 3. С. 56-61.
12. Рыльская О.А. Социально-политические истоки, формы и признаки терроризма // Российский следователь. 2004. № 3. С. 41-43.
13. Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление // Закон. 2006. № 2. С.116-121.
14. Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. № 10. С. 4-6.
15. Романенко Н.Г. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра – М; Контракт, 2006. С. 435-447.
16. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой – Хегай. 2-е изд., испр. и доп. М.: Инфра – М, 2005г. с. 185-187.
[1]см.: Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление // Закон. 2006. № 2. С.117.
[2]см.: Мальцев В.В. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. № 4. С. 25.
[3]см.: Романенко Н.Г. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра – М; Контракт, 2006. С. 436.
[4]см.: Рыльская О.А. Социально-политические истоки, формы и признаки терроризма // Российский следователь. 2004. № 3. С. 42.
[5]см.: Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6. С. 39.
[6]см.: Романенко Н.Г. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра – М; Контракт, 2006. С. 439.[7]см.: О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.2006г. N 35-ФЗ // СЗ РФ. № 17. Ст. 1205.
[8] см.: Артамонов И.И. Терроризм: проблемы уголовной ответственности // Уголовное право.2002. № 3. С. 6.[9]см.: О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.2006г. N 35-ФЗ // СЗ РФ. № 17. Ст. 1205.
[10] см.: Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15.12.1997 г. Ратифицирована Федеральным законом от 13.02.2001г. № 19-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 8. Ст. 702; № 35. Ст. 3513.
[11]см.: Устинов В.В. Государственная антитеррористическая концепция // Государство и право. 2003. № 3. С. 57.
[12] см.: Гайдук Э.Г. Терроризм в современном обществе // Юрист. 2001. № 11. С. 41.
[13] см.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой – Хегай. 2-е изд., испр. и доп. М.: Инфра – М, 2005г. с. 186.
[14] см.: Романенко Н.Г. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра – М; Контракт, 2006. С. 441.
[15]см. Уголовный Кодекс Российской Федерации / М., 2006г. С. 88.
[16] см.: Романенко Н.Г. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра – М; Контракт, 2006. С. 439.
[17] см.: Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление // Закон. 2006. № 2. С.119.
[18]см.: Рыльская О.А. Социально-политические истоки, формы и признаки терроризма // Российский следователь. 2004. № 3. С. 42.
[19] см.: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального Закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27.07.2006г. № 153-ФЗ // СЗ РФ. № 20. Ст. 2106.
[20] см.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой – Хегай. 2-е изд., испр. и доп. М.: Инфра – М, 2005г. с. 186.
[21]см.: Романенко Н.Г. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. ред. д-ра юр.наук, проф. А.И. Чучаева. М.: Инфра – М; Контракт, 2006. С. 442.
[22] см.: Гайдук Э.Г. Терроризм в современном обществе // Юрист. 2001. № 11. С. 42.
[23] см.: Даниленко Н.Н. Терроризм: понятие и явление // Закон. 2006. № 2. С.119.
[24]см.: Рыльская О.А. Социально-политические истоки, формы и признаки терроризма // Российский следователь. 2004. № 3. С. 43.
[25] см. Агапов П.В. Проблемы применения поощрительных норм в преступлениях против общественной безопасности // Государство и право. 2005. № 10. С. 4.
[26]см.: Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования // Российская юстиция. 2002. № 4 с. 50.