Литовцы и поляки оказались совершенно не готовы к войне, и увенчавший ее мир закрепил за московским государем титул «великого князя всея Руси», т.к. к Москве отошли ранее захваченные Литвой земли в верховьях Оки, которые некогда принадлежали местным удельным князьям, перешедшим на московскую службу. И хотя итоги войны были закреплены династическим браком между дочерью Ивана IIIЕленой и великим князем литовским Александром, вскоре война за северские земли вспыхнула с новой силой. Решающая победа в ней была одержана московскими войсками в битве при Ведроше (14 июля 1500 г.), что в значительной мере явилось следствием кавалерийских рейдов казанского царя Махмет-Ахминя, отвлекшего на себя крупные силы врага.
Итак, к началу CUIстолетия у Ивана IIIимелись все основания называть себя Великим князем всея Руси. Действительно, вся территория Древней Руси, за исключением части, захваченной Польшей, вошла в состав нового русского государства, которому «предстояло теперь шагнуть в совершенно иное историческое время»[11].
5. Внутренние преобразования Ивана III: Судебник 1497 г.
Создание единого государства оказало влияние на развитие экономики и социального строя Руси. Объединение потребовало также создания нового порядка управления страной. Так, в конце CUвека в Москве начали формироваться органы центрального управления – «приказы», которые были прямыми предшественниками петровских «коллегий» и министерств CICв. В провинции главную роль стали играть наместники, назначавшиеся самим великим князем. Претерпевало изменение и войско. На место княжеских дружин приходили полки, состоящие из помещиков. Помещики получали от государя на время своей службы населенные земли, которые и приносили им доход. Благодаря этому помещики были заинтересованы в честной и долгой службе московскому государю.
В 1497 г. был издан Судебник – первый общегосударственный свод законов со времен Киевской Руси. Этот документ был необходим для упорядочения общественных отношений в новом централизованном государстве.
В основу Судебника 1497 года легли такие документы, как Русская правда, Псковская судная грамота, Губная запись, уставные грамоты местного самоуправления, текущее законодательство московского князя. Но многие нормы были изменены, переработаны, многие появились впервые. Несмотря на это, многие общественные отношения не были урегулированы нормами права и их приходилось решать не по закону, а по обычаю. Судебник 1497 года в основном содержали процессуальное право и лишь от части гражданское и уголовное.
В отношении гражданского законодательства произошли некоторые изменения, так как в период Московского царства, со значительным повышением роли отдельного человека в обществе, это было неизбежно. Гражданское право Московского государства включало в себя три основных института: институт права собственности, обязательственное право и наследственное право. Субъектами гражданского права обычно являлись мужчины, но в Московском государстве наметилась тенденция развития и прав женщин. Для того, чтобы участвовать в гражданских правоотношениях необходимо было обладать дееспособностью, а также достигнуть совершеннолетия, то есть 15 лет.
В Судебнике 1497 года к гражданскому праву относятся статьи с 46 по 47 и с 54 по 66. Следует отметить, что большинство статей Судебника 1550 года, относящихся к гражданскому праву, берут начало из Судебника 1497 года, но есть и новые статьи.
Институт права собственности по Судебнику 1497 года характеризовался полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в частные руки – вотчинников, помещиков, включались в состав княжеского домена. В тоже время более четко оформлялось вотчинное и помещичье землевладение.
Судебник 1497 года подробно регламентировал вопросы холопства. Это было связано с тем, что холопы, а также зависимые крестьяне составляли основную рабочую силу феодального хозяйства. В Судебнике излагаются нормы, определяющие порядок возникновения и прекращения холопства, регулируют отношения владельцев одного и того же холопа, устанавливают определенные препятствия для некоторых слоев общества для попадания в холопы.
Статья 56 Судебника 1497 года устанавливает, что холоп, бежавший из татарского плена, получает свободу. Это было связано с тем, что существовала проблема возвращения пленных, в тот период был введен даже специальный налог – лоняничные деньги, на который выкупали пленных.
Статьи 57 и 88 Судебника закрепляла очень важные положения, касающиеся крестьян. В этих статьях крестьянам запрещалось переходить от одного хозяина к другому по своему усмотрению. Эти статьи отразили крупнейший этап в оформлении крестьянской зависимости. В предшествующий период феодального строя, несмотря на зависимость крестьян от землевладельца, крестьяне пользовались правом свободного перехода от одного владельца к другому. Но усиление феодального землевладения, происходившее за счет захвата или раздачи издавна заселенной крестьянами земли в собственность феодалов. Дальнейшее развитие производительных сил вызвали острую потребность землевладельцев в рабочей силе. Землевладельцы стали устанавливать невыгодные для крестьян сроки выхода и обязанность уплаты всех долгов. Статья 57 Судебника 1497 года юридически ограничил выход крестьян: за две недели до Юрьева дня (26 ноября) и за неделю после. Таким образом Судебник 1497 года удовлетворил требованиям господствующего класса, законодательно оформив повсеместное ограничение крестьянского выхода.
В заключении я бы хотела отметить, что с появлением этого Судебника видна тенденция развития права на Руси, в том числе и гражданского. Судебник был направлен на централизацию государства. Этот правовой документ имел большое организующее и прогрессивное значение, так как содействовал задачи объединения и укрепления русских земель в единое многонациональное государство. Однако, по-видимому, Судебник несколько опередил время в том смысле, что потребность в общегосударственном законодательстве не подкреплялась уровнем централизации. На местах великокняжеские наместники руководствовались Уставными грамотами. Но, несомненно, его появление внесло большой вклад в развитие русского права.
6. Значение деятельности Ивана III. Содержание «Завещания».
В 1490 г. в возрасте 32 лет скончался сын и соправитель великого князя, талантливый полководец Иван Иванович Молодой. Его смерть привела к долгому династическому кризису, который омрачил последние годы жизни Ивана III. После Ивана Ивановича остался малолетний сын Дмитрий, представлявший старшую линию потомков великого князя. Другим претендентом на престол был сын Ивана III от второго брака, будущий государь всея Руси Василий III (1505—1533 гг.). За обоими претендентами стояли ловкие и влиятельные женщины — вдова Ивана Молодого валашская принцесса Елена Стефановна и вторая жена Ивана III, византийская принцесса Софья Палеолог. Выбор между сыном и внуком оказался для Ивана III делом крайне непростым, и он несколько раз менял своё решение, стремясь отыскать такой вариант, который бы не привёл к новой череде междоусобий после его смерти. Поначалу верх взяла «партия» сторонников Дмитрия-внука, и он в 1498 г. был коронован по неизвестному до того чину великокняжеского венчания, несколько напоминавшему обряд венчания на царство византийских императоров. Юный Дмитрий был провозглашен соправителем деда. Однако торжество «великого князя всея Руси Дмитрия Ивановича» продолжалось недолго. Уже в следующем году он и его мать Елена попали в опалу. А ещё через три года за ними сомкнулись тяжёлые двери темницы. Новым наследником престола стал княжич Василий. Ивану III, как и многим другим великим политикам эпохи средневековья, пришлось в очередной раз принести в жертву государственной надобности и свои родственные чувства, и судьбы своих близких.
В своем завещании, подобно предшественникам, Иван поделил волости между пятью сыновьями: Василием, Юрием, Димитрием, Семеном и Андреем, но старшему, Василию было дано 66 городов, в том числе самые значительные, тогда как всем остальным сыновьям вместе дано менее половины городов, а именно, только 30. Что же касается отношений старшего брата к младшим, повторяется обычное выражение: «Приказываю детей своих меньших, Юрия с братьею, сыну своему Василию, а их брату старшему: вы, дети мои, - Юрий, Димитрий, Семен и Андрей, держите моего сына Василия, а своего брата старшего вместо меня, своего отца, и слушайте его во всем; а ты, сын мой Василий, держи своих братьев младших в чести, без обиды»[12].
В заключении хотелось бы подвести некоторый итог деятельности Ивана III, а также произвести оценку непосредственно личности великого князя.
Итак, одной стороной Иван стоит на рубеже двух эпох и принадлежит обеим. Он такой же князь-собиратель, как и его предшественники, у него те же цели, те же приемы, те же средства, как и у тех. Истинный потомок Калиты, он так же расчетлив, медлителен и осторожен в своих действиях, так же избегает решительных мер, всего рискованного и терпеливо ждет, пока плод не созреет вполне и не свалится сам.
Одно выделяет его от предков: он счастливее их. Он жил в ту пору, когда плод уже созрел, и цель была достигнута: ему не для чего выходить на Куликово поле и биться там с татарами, рисковать своим будущим – хан Ахмат постоит на берегу Угры и сам отойдет в свои приволжские степи; нечего осаждать Тверь – она сама отворит ворота и покорно признает его власть; стоит ему пригрозить и подойти к Новгороду – и конец вечевому колоколу, конец новгородской свободе. Северо-Восточная Русь, став объединенной, превратила Ивана в государя и наделила его средствами в таких размерах, о каких предыдущие князья не смели и мечтать. Московское княжество начнет с той поры превращаться в Россию, начнет принимать участие в общеевропейской жизни – это создаст совершенно новые условия существования, породит новые цели, а для достижения этих целей заставит искать и новые средства.