Новым для судопроизводства было введение единых норм судебных пошлин, издержек и единого порядка исполнения решения.
Запрещался перенос дела в другой суд, пересмотр дела в другом суде (до исполнения решения), новое судебное рассмотрение решаемого дела. Пересмотр допускался только при наличии вновь открывшихся обстоятельств.
«О розыскных делах». Книга включала свод норм уголовного и Уголовно-процессуального права (63 главы). Первые пятнадцать глав регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права. Процессуальные нормы относились к сфере розыска (а не суда как в первой части). Много внимания было уделено процедурам
«допроса с пристрастием» и следственной пытке. Последняя оценивается чрезвычайная мера, которую не следует применять «без нужды», но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок применения пытки, возрастные или иные её ограничения.
Классификация преступлений, сделанная в проекте Уложения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточение и проведение государственного интереса, на приоритет государственных целей.
Предусматривались простые и квалификационные (сожжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. В проекте конкретизировано понятие политической смерти (гражданской смерти): лишение чинов, шельмование, ссылка, признание «в гражданском обществе за мертвого». Предусматривались также такие наказания, как каторга, ссылка, тюремное заключение или монастырское, наказание кнутом, плетьми, штрафы. Проект отказывался от членовредительства (осталось лишь вырывание ноздрей приговоренных к каторге).
Целями наказания были устрашение, пресечение возможности повторных преступлений, отчуждение преступника (изоляция). Возмездие как цель наказания отходит на задний план.
В проекте предусматривались возможность альтернативного наказания: оно зависело от тяжести совершенного преступления или от наличия умысла. Отсутствие умысла смягчало наказание. Наличие умысла уравнивало наказание для соучастников: исполнителей, пособников, недоносителей. Иногда соучастие наказывалось строже, чем само преступление (например, подстрекательство при убийстве с особыми признаками – убийство родителей путём отравления).
При определении наказании учитывались сословные признаки: крестьянин, убивший дворянина, наказывался смертной казнью, помещик, убивший крестьянина, - штрафом. Выезд без паспорта за границу наказывался: для прочих кнутом, для крестьян (квалифицировался как побег) – смертной казнью. Сословный характер показаний демонстративно декларировался в проекте Уложения.
В каждом губернском городе были установлены:
1.Губернское правление во главе с губернатором. Имело административный характер ,представляло правительственную власть, являлось ревизором всего управления.
2.Палаты уголовная и гражданская - высшие органы суда в губернии.
3.Палата казенная - орган финансового управления.
Все эти учреждения имели коллегиальный характер, но реально вся власть принадлежала губернатору.
4.Верхний земской суд - судебное место для дворянских тяжб и для суда над дворянами.
5.Губернский магистрат - судебное место для лиц городского сословия по искам и тяжбам на них.
6.Верхняя расправа - судебное место для однодворцев и государственных крестьян.
Эти суды имели коллегиальный характер, состояли из председателей - коронных судей и заседателей, представителей того сословия, делами которых занималось учреждение. Эти учреждения считались сословными, но действовали под руководством коронных чиновников.
7.Совестной суд - для решения тяжб и для суда над невменяемыми преступниками и непреднамеренными преступлениями.
8.Приказ общественного призрения - для устройства школ, богаделен, приютов и т.п.
В обоих этих местах председательствовали коронные чиновники, заседали представители всех сословий и ведались лица всех сословий. Так, не будучи сословными, эти учреждения не были бюрократическими.
В каждом уездном городе находились:
1.Нижний земский суд - ведавший уездную полицию и администрацию, состоявший из исправника(капитана -исправника)и заседателей ;и тот, и другие избирались из дворян уезда. Исправник считался начальником уезда и был исполнительным органом губернского управления.
2.Уездный суд - для дворян, подчиненный Верхнему земскому суду.
3.Городской магистрат - судебное место для горожан, подчиненное губернскому магистрату (городская полиция была вверена коронному чиновнику -городничему ).
4.Нижняя расправа - суд для государственных крестьян, подчиненный верхней расправе.
Все эти учреждения по своему составу были коллегиальными и сословными местами (из лиц того сословия, дела которого ведали); только председатель нижней расправы был назначаем от правительства
Кроме перечисленных учреждений следует заметить еще два: для попечения о вдовах и детях дворян была установлена Дворянская Опека (при каждом Верхнем
земском суде), а для призрения вдов и сирот горожан сиротский суд (при каждом городом магистрате.)
И в том и другом учреждении членами были сословные представители. В Дворянской Опеке председательствовал предводитель дворянства, (они стали существовать со времени Екатерининской комиссии.), а в сиротском суде - городской глава.
Такова была система местных учреждений Екатерины-II. При обилии новых учреждений выдерживается модный в 18 веке принцип разделения ведомств и властей: администрация в них отделена от суда, суд - от финансового управления. Местные общества получили на сословном принципе широкое участие в делах местного управления. Местная администрация приняла вид земского самоуправления, под контролем немногих правительственных лиц и бюрократических органов. Екатерина думала, что она достигла своих целей:
усилила состав администрации, правильно распределила ведомства между органами управления и дала широкое участие земству в новых учреждениях. О самоуправлении говорили в комиссии 1767-1768. Но недостатком местного учреждения 1775года явилось прежняя система в центральном управлении, обязанность руководства и общего наблюдения. Падение прежней системы в управлении центральном произошло при правлении Павла-I и закончилось учреждением Министерств - при Александре-I.
Таковы были главные меры Екатерины относительно управления. За исключением двух учреждений (совестного суда и приказа общественного призрения), все остальные были органами какого-нибудь одного сословия. Самоуправление получило строго сословный характер: оно не было новостью для горожан, зато громадной новостью было для дворянства.
Сословия.
Становясь привилегированным и обособленным сословием, дворянство не имело ещё сословной организации, а с уничтожением обязательной службы могло потерять и служебную организацию Учреждения
1775 года, давая дворянству самоуправление, этим самым давали ему внутреннюю организацию. Каждые три года, для избрания должностных лиц дворяне должны были съезжаться всем уездом ,избирали уездного предводителя, капитана - исправника и заседателей в различные учреждения. Дворянство каждого уезда становилось целым сплоченным обществом и через своих представителей управляло всеми делами уезда; и полиция, и администрация находились в руках дворянского учреждения (нижний земский суд). По своему сословному положению дворяне становились с 1775 года не только землевладельцами уезда, но и его администраторами.
Так как громадное число чиновников принадлежало к дворянству, то не только уездное, но и губернское управление вообще сосредоточивалось в дворянских руках. Дворянство из своих рядов поставляло главных деятелей в центральные
учреждения. Таким образом, с 1775 года вся Россия от высших до низших ступеней управления (кроме разве городовых магистратов) стала управляться дворянством: вверху они действовали в виде бюрократии: внизу - в качестве представителей дворянских самоуправляющихся обществ. Такое значение имели для дворянства реформы 1775года, они дали ему сословную организацию и первенствующее административное значение в стране. В «Учреждениях для управления губерний», организация данная дворянству и её влияние на местное самоуправление рассматриваются как факты, созданные в интересах государственного управления, а не сословий. В 1785 году Екатерина издала Жалованную грамоту дворянству. Здесь уже начала сословного самоуправления рассматриваются как сословные привилегии, наряду со всеми правами и льготами, какие дворяне имели раньше. Таким образом, Жалованная грамота 1785 года явилась подтверждением закона о дворянстве и в ней было добавлено - признание дворянства уже не одного уезда, но и целой губернии за
отдельное общество с характером юридического. Грамотой 1785 года завершен был процесс сложения и повышения дворянского сословия, какой мы наблюдали в VIII веке.
При Петре-I дворянин определял обязанностью бессрочной службы и правом личного землевладения, причем это право принадлежало ему не исключительно и не вполне.
При императрице Анне дворянин облегчил свою государственную службу и увеличил землевладельческие права.
При Елизавете он достиг первых сословных привилегий в сфере имущественных прав и положил начало сословной замкнутости.
При Петре-III снял с себя служебную повинность и получил некоторые исключительные личные права.
При Екатерине-II дворянин стал членом губернской дворянской корпорации, привилегированной и державшей в своих руках местное самоуправление. Грамота 1785 года установила, что дворянин не может иначе, как по суду, лишиться своего звания, передает его детям и жене, судится только равным себе, свободен от податей и телесных наказаний. Владеет как неотъемлемой собственностью всем, что находится в его имении; свободен от государственной службы, но не может принимать участия в выборах на дворянские должности, если не имеет «офицерского чина». Таковы главнейшие права всякого дворянина. Помимо этого дворянские общества имели все права юридических лиц. К таким результатам дворянство пришло к концу 18 века; исключительные личные права, широкое право сословного самоуправления и сильное влияние на местное управление - вот результаты, к каким привела