Анархизм в Европе в 1/2 XX века (стр. 5 из 10)
Отношение ко всем формам власти либертарных коммунистов было однозначно отрицательным. Между тем ради объединения усилий против фашизма они вошли в коалиционное правительство, носившее отчасти совещательный характер. Сразу после исчезновения угрозы внутреннего покорения анархисты намеревались упразднить все органы власти. Признавались только добровольные объединения. Ставка делалась на синдикаты - рабочие объединения. "Общество будет удерживаться инстинктом взаимности, свойственным каждому человеку, а также согласием и преимуществами, которые принесет с собой коммунизм," [7] - считали анархисты.Основным способом решения вопросов они предполагали т. н. ассамблею - совещательное собрание - синдикальное или местное.
Труд предполагался добровольным, с обеспечением неспособных работать их сообществом. Гармонию и равновесие, довольствие трудящихся своим видом деятельности должно было обеспечить отсутствие принуждения. Общество должно было взять на себя функцию защиты продуктов труда от посягательств не участвовавших в производстве. "Мы боремся не с бродягами, а с паразитами. Бродяга может продолжать вести свой образ жизни, если удовлетворится его результатами и не будет жить за счет труда других," [7] - заявляли синдикалисты.Плоды труда предполагалось предоставлять к общему пользованию, зарплата отрицалась как увеличивающее неравенство явление. "Каждый, невзирая на вид выполняемого им труда, всегда имеет право пользоваться общей собственностью - по мере своих потребностей," [7] - истинно коммунистический лозунг.
Предполагалось в каждой местности организовать потребление и производство соответствуясь с потребностями, а не наоборот, как это делает государство. Залогом успеха анархии считалось обилие товаров первоочередной необходимости, что предупредило бы кризисы. Деньги должны были быть заменены непосредственно тем, что их обеспечивает - то есть различными материальными ценностями. Отрицалась необходимость равноценности товаров при обмене. "Отдают то, что есть в избытке, берут то, в чем нуждаются и что предлагают другие," [7] - так предполагал синдикалистический обмен Исаак Пуантэ. Отступления от этого принципа считались необходимыми при торговле с буржуазными странами.
Конфедеративное объединение должно было обеспечить лучшее взаимодействие между объединениями трудящихся. В случае отказа какой-либо общины предоставить своё средство производства в общее пользование считалось предпочтительным отказаться от обмена с ней. Анархисты Испании считали, что личность в профсоюзе должна согласовывать свои интересы с интересами целого сообщества. Перед проведением каких-то изменений в хозяйственной деятельности должны были собираться структурированные конгрессы для решения вопросов. При анархо-синдикализме предполагалось повышение уровня технического оснащения производств и развитие науки, с организацией отдельных профсоюзов учёных.
При анархии должна была иметь место полная автономия отдельных районов. "Каждая община сможет принимать решения (на общих собраниях) о следующих вопросах:
1) производственные обязательства,
2) гарантии условий поддержания производства на ответственном уровне,
3) еженедельное количество труда (в часах),
4) распределение труда в соответствии со способностями или по жребию,
5) формы осуществления распределения,
6) режим быта,
7) размеры предоставляемого в пользование отдельным индивидам (участки земли и т.д.),
8) объекты личного и общественного пользования;" [7] - гласит программа испанских синдикалистов. Обработка общинной земли предполагалась добровольной, совместной. Эта идея созвучна с идеей организации колхозов в РСФСР, только в Испании крестьяне не на словах, а на деле полностью пользовались плодами своего труда. Индустриализация и механизация должны были облегчить труд рабочих и дать им больше возможностей для саморазвития, интеллектуального отдыха.
Отдельно следует рассмотреть отношение анархистов к преступникам. "Коллектив откажется также от наказания преступников, поскольку наказание не исправляет преступления и никому не служит примером" [7] . Оборона предполагалась спонтанным сопротивлением групп или одиночек. Единственным наказанием для преступников должно было бы быть всеобщее презрение и отторжение от коллектива.
Война должна была бы стать невозможной, за исключением агрессии извне. На этот случай все сооружения и инвентарь, связанный с военными действиями, предоставлялся в ведение местных организаций, ответственных за чрезвычайную ситуацию. Образование предполагалось предоставлять всем, а молодёжи с 15-ти до 20-ти лет - ещё и трудовую практику. Анархо-синдикалисты в своей программе упоминали упоминали не только хорошие, но и отрицательные стороны безвластного строя - каждая группа и индивидуум действуют по своей воля и полностью самостоятельно.
Программная декларация завершалась словами: "Для общества мы добиваемся: общественной собственности и коллективного пользования богатствами, без разделения на бедных и богатых, свободы, не подчиняющейся капризам власти, ликвидации разделения на господ и подданных, работы для всех с целью удовлетворения своих потребностей, ликвидации денег, делающих человека бесправным, улучшения условий жизни и труда людей, братского сближения между людьми, так чтобы личность жила в обществе, действующем как самое меньшее зло." [7] .
Таким образом, сравнивая анархо-индивидуализм начала века с развитым рабочим синдикализмом тридцатых годов, мы видим изменения и в составе движения, и в его идеалах, уклон в сти- хийный комму- низм и взаимопомощь, плюс приятие технического про- гресса в полн- ой мере. Анархизм был и остаётся од-ним из наиболее динамично ме- няющихся вместе с условиями жиз- ни движением.ВСТУПЛЕНИЕ
Прежде всего, начиная написание моего реферата, я должен ответить на вопрос: почему я выбрал эту тему?
Во-первых, я хочу выделить несколько ключевых событий в истории европейского анархизма, относящихся к первой половине двадцатого века, и провести параллель с эволюцией теории безвластия. На основе анализа этих ключевых событий можно выявить основные тенденции и закономерности, определившие развитие анархизма во второй половине века.
Во-вторых, я хочу ответить лично для себя на вопрос - создали все эти проявления движения анархистов реальные предпосылки для реализации некоторых идей анархизма в наше время? Ведь начало века было так богато разнообразными бунтами, террористическими актами и попытками создания обществ без власти под чёрными флагами. Подробное рассмотрение истории европейского анархизма в выбранный период на примере самых значительных событий даёт мне ключ к объективной оценке современной обстановки в контексте рассмотрения перспектив анархизма. Анализ теоретической базы сильно влияет на формирование моих собственных взглядов и на выработку собственных концепций, своего плана действий.
Я считаю идеи безвластия, федерализма и децентрализации особенно актуальными в современной России, где существует "по некоторым оценкам, около 30-40 миллионовчеловек, не включённых в социальные структуры и никому не подчиняющихся, т.е. живущих в состоянии анархии" [1, с. 4]. Цифры говорят сами за себя.
История анархизма, например, в России во время революции, поучительна как ничто другое, для человека, желающего осознать сильные и слабые стороны анархического движения. А испанский либертальный коммунизм! Какой пример единения пролетариата для борьбы с реакцией! Каждый интересующийся историей революционной борьбы, должен глубоко изучить историю испанской революцию.
Одним словом, я берусь за написание реферата по данной теме не только с личной целью систематизации, но и с целью возможного использования его в целях просвещения молодёжи, а так же в некоторой степени для своеобразной агитации. Следует признать, что работа является не просто беспристрастным изложением фактов, но, напротив, не лишена доли моей личной оценки происходивших событий. Однако я постарался изложить всё максимально объективно, используя разнообразную литературу с разными точками зрения, причём не вся она упомянута в списке. Использовано также много материала из Интернета, но я не упоминаю некоторые из них, так как не использовал их непосредственно при написании реферата.
Глава I
Усиление тенденций к безвластию. Исторические предпосылки.
К началу XX-го века тенденции к безвластию в массах несколько усилились, причём не только в Европе, но и во всём мире. Марксизм разделился на течения радикальные и ревизионные, из которых часть утратила былой радикализм и чёткость построения программы. Поэтому марксизм несколько утратил свой роль унитарной идеологии пролетариата и не мог больше удовлетворять всех рабочих… В то же время давление государства на личность и мера его вмешательства в экономику заметно увеличились - отчасти это было связано с назревавшей империалистической войной - милитаризм и колониализм, прежняя эксплоатация рабочего класса под покровительством структур глобального управления, а также давление на мелкого производителя, вызванное тенденцией к монополизации, не могли не вызвать решительного противодействия в виде восприятия радикальной идеологии свободы. Особенно это актуально по отношению к ремесленникам и интеллигентному мещанству, которые являются основой для распространения анархических идей.