История этого перемещения Хрущева и Кагановича, как и в целом история их взаимоотношений во время пребывания последнего на Украине, мало исследована. Но одно определенно можно сказать прямо сейчас: благодаря этому перемещению и благодаря позиции Хрущева удалось избежать многих трагических ошибок, которые могли стать следствием выискивания Кагановичем всякого рода «опасностей» на Украине. Впоследствии Н.С.Хрущев отметит, что эти действия могли бы «привести к тяжелым последствиям и не только для литературы»[24].
Но оценить взаимоотношения и самого Хрущева с интеллигенцией нельзя однозначно. Так, 14 февраля 1947 года на встрече с секретарями ЦК ЛКСМУ он неодобрительно отзывается о той части отчетного доклада ЦК XIII съезда комсомола Украины (декабрь 1946 года), где резко критиковалась украинская советская интеллигенция. Обращаясь к руководителям комсомола республики, он сказал: «У нас есть свои комсомольские поэты. Поговорите с поэтами. Поговорите с Тычиной, Рыльским, Сосюрой, который является очень талантливым человеком... Можно сказать, что интеллигенция к нам приближается. Она нам близка, она с нами срослась, но нужно умело привлечь ее. Это увеличит наши силы».
И в тоже время при непосредственном участии Хрущева Центральный Комитет КП(б)У в соответствии с известными решениями ЦК ВКП(б) принял ряд постановлений, в которых весьма критически рассматривалось состояние дел в украинской советской литературе и искусстве: «Об извращениях и ошибках в освещении истории украинской литературы в «Нарисі історії української літератури» (1946 год), «О журнале сатиры и юмора «Перець» (1946 год), «О журнале «Вітчизна» (1946 год), «О репертуаре драматических и оперных театров УССР и мерах по его улучшению» (1946 год), «О состоянии и мерах улучшения музыкального искусства на Украине в связи с решениями ЦК ВКП(б) «Об опере «Великая дружба» В.Мурадели» (1948 год) и другие.
Вряд ли было бы правильно вообще отрицать необходимость партийных решений по вопросам литературы и искусства. Однако на данных партийных решениях, на их содержании и особенно на разъяснявших эти документы публикациях лежали печать безапелляционности и бескомпромиссности, налет субъективизма и искажении как в оценке в целом литературы и искусства на Украине, так и в критическом анализе отдельных произведений. Критика часто подменялась «проработкой», неуважительным отношением ко многим деятелям литературы, искусства, науки, необоснованными обвинениями их в украинском буржуазном национализме.
Негативно отразились на развитии науки в республике решения известной августовской (1948 год) сессии ВАСХНИЛ, как и вообще поддержка, которую Хрущев оказывал академику Лысенко, долгое время работавшему на Украине и тесно связанному с сельским хозяйством республики в послевоенные годы. В соответствии с принятым в августе 1948 года постановлением ЦК КП(б)У «О мероприятиях по перестройке работы научных учреждений, кафедр, издательств, журналов и газет в области биологии и укреплений этих участков квалифицированными кадрами мичуринцев» в республике было отстранено немало ученых, которые не поддерживали лысенковщину, велась разгромная критика их деятельности. Так, в Харьковском Государственном Университете был освобожден от работы заведующий кафедрой дарвинизма и генетики профессор И.М.Поляков, в Киевском Государственном Университете - заведующий кафедрой дарвинизма профессор С.М.Гершензон и другие[25].
Хрущев впитал в себя законы иерархической административно-командной системы, которая признавала не только культ «верховного вождя», но и «культики» структурно ему подчиненных или региональных вождей. Именно в этом, а также, конечно, в человеческих качествах Хрущева следует искать истоки того, что, еще работая на Украине, он не одергивал тех, кто так или иначе стремился отметить его «личный вклад» или наряду с заслугами «товарища Сталина» упоминал заслуги «его ближайшего соратника товарища Хрущева». Все чаще это происходило в последние годы его пребывания в республике. Особенно характерным был в этом отношении XVI съезд КП(б)У, состоявшийся в январе 1949 года. На нем звучали здравицы в честь двух личностей - Сталина и Хрущева.
В связи с этим необходимо сказать, что в последние годы своего пребывания у руководства партии и страны Хрущев и не пытался противостоять усиливавшимся славословиям в его адрес.
По законам административно-командной системы действовал Хрущев и в ситуациях, когда требовал неуклонного выполнения тех решений, неоднозначности последствий которых он не мог не понимать. Обратимся лишь к одному из еще недостаточно известных фактов. 21 февраля 1948 года Президиум Верховного Совета СССР принял указ «О выселении из Украинской ССР лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни». Вскоре началась реализация этого указа, на колхозных собраниях выносились «общественные приговоры» лицам, которых должны были выселять за пределы УССР. Обсуждались и те, кто недобросовестно, по мнению собрания, трудился или не выработал минимум трудодней. По отношению к таким людям обходились обычно предупреждением и брали с них обязательства работать лучше. Это, как отмечал Хрущев в своем выступлении на заседании Политбюро ЦК КП(б)У 27 марта 1948 года, была «очень эффективная мера», когда кто-либо в присутствии собрания давал слово, что будет хорошо работать, и подкреплял подписью свое обязательство. Со времени появления указа по июль 1950 года был вынесен 11 991 «общественный приговор» о выселении.
При проведении этой антигуманной самой по себе акции допускались перегибы: «общественные приговоры» выносились в отношении лиц преклонного возраста, инвалидов Отечественной войны, нечленов колхозов - рабочих и служащих, проживавших в сельской местности. Отдельные руководители колхозов пытались использовать указ для сведения личных счетов с некоторыми колхозниками и т.п. Не случайно в 1949-1950 годах 2049 «приговоров», или 17% от их общего количества, были отменены[26].
Без сомнения, указ от 21 февраля 1948 года, который историки до сих пор обходили молчанием, был лишь одним из звеньев в цепи органически присущих административно-командной системе мер, направленных на решение проблем методами принуждения. Именно теми методами, против которых Хрущев решительно выступит в начале 50-х годов. Однако, иначе он вел себя в 1948 году. 17 апреля он отправляет большое письмо Сталину, в котором рассказывает об осуществлении указа, кратко осуждает имеющиеся ошибки и перегибы, а завершает письмо предложением принять аналогичные решения в отношении РСФСР и других союзных республик. «Повсеместное, - пишет он, - применение указа ускорит укрепление трудовой дисциплины, что обеспечит своевременное выполнение всех сельскохозяйственных работ, получение высоких урожаев, повышение продуктивности животноводства и более быстрый подъем всего хозяйства колхозов».
Эти административные меры действительно давали некоторый эффект, но не такой, на который рассчитывал Хрущев. В частности, в 1948 году, из общего количества трудоспособных колхозников на Украине не выработали обязательного минимума трудодней 702,3 тысячи человек, или 12,5%, против 1063 тысяч человек, или 19,5% в 1947 году. После 1948 года указ применялся все реже и реже.
Данный сюжет подтверждает, что не следует идеализировать Хрущева, как руководителя, напоминает о необходимости смотреть на его деятельность с позиции историзма, учета тех политических условий, в которых эта деятельность осуществлялась.
1949 год стал последним годом пребывания Хрущева во главе парторганизации Украины. В своих мемуарах он утверждает, что 1949 год был «лучшим» для республики годом. В межреспубликанском соревновании мы опередили Белоруссию и другие районы Союза, которые подобно Украине, были опустошены немецкой оккупацией и тяжело восстанавливались. Успехи нашего сельского хозяйства повысили значение Украины и престиж украинского руководства в глазах своей страны. У меня остались о том времени приятные воспоминания. Сталин не один раз поручал мне выступить с докладами на сельскохозяйственные темы, - такие, например, как увеличение поголовья скотины на Украины, и за его указаниями мои доклады перепечатывались в «Правде», опыт, который был в них, подавался как пример для других. При этом я не приписываю все заслуги только себе. Сам я русский и не хотел бы проявить неуважение к русскому народу, но я должен сказать, что нашими успехами в деле возрождения сельского хозяйства Украины и восстановления промышленности республики мы обязаны именно украинскому народу.
Декабрьский (1949 год) пленум ЦК КП(б)У освободил его от обязанностей первого секретаря в связи с избранием секретарем ЦК ВКП(б) и первым секретарем Московского Комитета партии[27]. Партийную организацию Украины возглавил Л.Г.Мельников. В Москву Хрущев прибыл на кануне сталинского юбилея. Он приехал с новыми тревогами и заботами. Менее чем через 4 года - в сентябре 1953 года - его изберут Первым секретарем ЦК КПСС.
Заключение
И все же, несмотря на определенную непоследовательность в своей деятельности, в сложных условиях послевоенного времени Хрущев многое сделал для восстановления и дальнейшего развития Украинской ССР. Он стремился быть всегда с людьми и среди людей, пользовался авторитетом среди трудящихся республики.
Украину действительно можно назвать тем «политическим полигоном», где Хрущев формировался и утверждался как партийный и государственный деятель.