Работа над курсовым сочинением подразделяется на 4 главных этапа:
I.Выбор темы (предельным сроком для студента ОЗО является время установочной сессии).
II.Общее ознакомление с темой, т.е. ознакомление с кругом вопросов, относящихся к ней. На этом этапе студент должен:
а) по вузовскому учебнику (лучше по нескольким) прочитать главу, посвященную соответствующему историческому периоду;
б) ознакомиться по тексту хрестоматий и практикума с источниками;
в) прочитать соответствующие статьи в справочной литературе: «Советская историческая энциклопедия», «Философская энциклопедия», «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона», «Советская военная энциклопедия», «Краткая литературная энциклопедия» и др. (Все эти издания есть в открытом доступе в справочно-библиографическом отделе Национальной библиотеки). Обычно статьи в этих изданиях снабжены списком существующей по данной проблеме литературы;
г) изучить библиографию и составить картотеку необходимых для работы изданий – для этого стоит воспользоваться библиографическими списками, приложенными к вузовским учебникам, а также более подробными библиографическими указателями (см. например, Древняя Греция. Древний Рим. Библиографический указатель /Под ред. А.И.Воронкова. М., 1961), при этом важно уже на этом этапе выработать навык правильной библиографической работы, выписывая названия нужных изданий на карточки, строго следуя правилам библиографического описания;
Только после такой предварительной работы можно перейти к составлению письменного плана будущей работы. Такой план организует мысли, заставляет думать о логике исследования, позволяет учитывать структуру и содержание будущей работы. Очевидна и чисто практическая необходимость плана: его пункты будут вопросами, на которые студент должен будет искать ответы при дальнейшем систематическом изучении источников и литературы.
III.Систематическое изучение источников и литературы. От первоначального общего ознакомления необходимо перейти к систематическому изучению всей группы литературы, относящейся к теме. Здесь необходимо следовать хронологическому принципу: знакомясь с источниками, а затем (или одновременно) с работами современных исследователей, есть смысл начинать с более ранних материалов. Это даст возможность обнаружить преемственность, зависимость и новизну в изложении сменявших друг друга авторов. При этом необходимо руководствоваться вопросами только что составленного плана, фиксируя в виде отдельных выписок на отдельных карточках те сообщения источников и новейших исследователей, которые могут иллюстрировать пункты плана, одновременно происходит и уточнение плана: какие-то вопросы окажутся упущенными, а иные предаются в новой формулировке. Завершая изучение источников и новейшей литературы, необходимо привести в систему накопленный материал: распределить выписки по пунктам плана, оценить обеспеченность источниками и литературой отдельных разделов плана и в связи с этим еще раз уточнить структуру будущего сочинения, а главное вернуться к той основополагающей работе, конспект которой был составлен в самом начале. Следует подумать над вопросами: все ли было учтено предшественниками? Все ли проблемы, затронутые этими предшественниками, разрешены? Что вызывает сомнение и в чем состоит смысл нового обращения к данной теме? Ответы на эти вопросы лягут в основу такого важного структурного элемента введения как актуальность темы. Прежде чем приступить к написанию работы необходимо дать себе ясный ответ, в чем должна состоять задача подготавливаемого сочинения.
IV.Написание работы. Сколь бы ни было велико значение предшествующих этапов работы, решающим все же является последний – написание самого сочинения. Студенческая курсовая работа составляет в среднем 30–35 страниц компьютерного текста[1] и это должно служить основанием для расчета необходимого времени написания с тем, чтобы руководитель смог проверить сочинение и указать на имеющиеся недочеты. Крайний срок сдачи работы – летняя сессия. Систематичность написания предполагает обязательную работу по графику, который должен составить каждый из студентов.
Следует помнить, что работа полностью оформлена лишь тогда, когда она имеет титульный лист, оглавление, когда все разделы снабжены надлежащими заголовками, когда помимо основной части имеются введение и заключение, когда к работе приложены список использованных источников и литературы и когда все листы пронумерованы (сверху, по центру, титульный лист и первая страница оглавления не нумеруются). Наибольшее затруднение у студентов вызывает написание введения, причем главной ошибкой является непонимание необходимости всех требуемых структурных элементов введения, поэтому остановимся на этом подробнее.
Написание введения. Введение – необходимый структурный элемент курсового сочинения, в свою очередь само введение включает в себя ряд обязательных составных частей. Следует придерживаться следующего порядка следования этих частей:
а) Актуальность темы, т.е. обоснование ее значимости – научной и политической;
б) Анализ источников с точки зрения внешней и внутренней критики;
в) Обзор литературы по исследуемому вопросу;
г) Методологическая основа работы;
д) Формулирование целей и задач работы;
е) Обоснование структуры работы.
Чтобы обосновать научную актуальность работы, необходимо вспомнить опыт предшественников, выявить вопросы в рамках темы, которые не получили должного разрешения или нуждаются в пересмотре. Пример такого рассуждения: [2]
«Классический эллинизм <...> III в до н. э. – один из важнейших всемирно-исторических феноменов, подготовивших появление Римской империи и создавших условия для ее существования. На примере международной эллинистической системы III в. до н. э. отчетливо прослеживаются некоторые как весьма общие, так и специфические закономерности международных отношений, в особенности, конечно, закономерности поляризации и интеграции политических сил, движения в сфере дипломатии и международного права, соотношения личностного и всеобщего моментов во внешней политике рабовладельческих государств».
В рамках этого раздела введения необходимо показать как значимость темы, так и степень ее исследованности.
Политическая актуальность темы определяется и обосновывается связью исследуемой проблемы с современностью. Пример такого рассуждения:
«Смена ценностных ориентиров, происходящая в современном обществе, отказ от господствующих долгое время идеалов, поиск новых, имеют одним из своих путей обращение к источникам социальных, экономических, политических и культурных явлений. Подобный интерес является естественной чертой переломных моментов жизни любого общества».
Анализ источников, используемых для раскрытия темы должен включать в себя элементы внешней критики (происхождение источника, время составления, авторство, место написания, цели и обстоятельства составления источника) и внутренней критики (определение личности автора как представителя своей эпохи, его мировоззрения и профессиональной подготовки, полноты сведений, их достоверности и точности; а также значимости и информативности источника для исследуемой проблемы). Приведем пример подобного рассуждения: [3].
«Особенностью античной традиции о борьбе патрициев и плебеев является то, что она поздняя. В силу этого обстоятельства в антиковедении сложилось скептическое отношение к свидетельствам древних авторов по раннему периоду истории Рима <...>. Письменные свидетельства по теме сословной борьбы патрициев и плебеев достаточно многочисленны и разнообразны, по существу, мы имеем отдельные разрозненные сведения об истории этого движения. Лишь в труде римского историка Тита Ливия (59 г. до н. э. – 17 г. н. э. ) подробно описаны все основные события, связанные с борьбой патрициев и плебеев. Сочинение Ливия дает возможность выяснить основные причины сословной борьбы, выделить их этапы, определить изменения, происходившие в социальной структуре и в политической жизни римского общества, назвать поименно многих участников этого движения, выявить их роль и место в событиях, словом воссоздать достаточно полную картину борьбы патрициев и плебеев. Однако, отдавая предпочтение Титу Ливию перед другими авторами в силу полноты описания событий, не следует забывать о недостатках труда римского историка. Сведения, сообщаемые Ливием не всегда могут претендовать на достоверность. Используя труды своих предшественников, Ливий зачастую некритически к ним относится, а повествуя о тех или иных событиях, не пытается дать им, за исключением отдельных случаев, собственную оценку. Следует также отметить и тенденциозность Ливия. Для него характерна симпатия к аристократии – патрицианской и плебейской – и недоброжелательность к низам народа, по отношению к которым он употребляет презрительные выражения типа «humiles» и «turba». Наконец, очевидна склонность Тита Ливия к увлекательности в изложении отдельных эпизодов римской истории, к их драматизации в ущерб точности и объективности. Он дает яркие характеристики действующим лицам, часто наделяет их длинными речами, явно придуманными им самим. Речи эти все же имеют определенную ценность, так как разъясняют политические взгляды того или иного персонажа, с их помощью можно выяснить общую политическую ситуацию, политические убеждения и настроения различных общественных группировок. Несмотря на недостатки, присущие труду Ливия, следует признать, что это единственно целостное, обстоятельное и хронологически выдержанное сочинение по римской истории, в котором нашла отражение тема сословной борьбы патрициев и плебеев. Этим определяется его значение и место среди других источников».