Заключение
Выводы потеме: развитиесотрудничествамежду государствамиЕвропейскогоСоюза и другимиакторами международныхотношенийвызвало к жизницелую системумежгосударственныхи негосударственныхобъединенийглобальногои региональногозначения. Рост взаимозависимостимира, возникновениеи обострениеглобальныхпроблем необычайноувеличилиобъективныепотребностив усилениимногостороннего сотрудничестваи способствовалирасширениюего сфер. Учитываямногообразие этих сфер,безусловно,центральными наиболееважным из нихостается политическоесотрудничество,следовательно,вопрос политическойинтеграции останетсяактуальнымеще долгоевремя.
Реальнымиальтернативамина ближайшиеодно-два десятилетияявляются либорасширяющаясяи объединяющаясяЕвропа, котораяпреследует,хотя и нерешительно,рывками – цельконтинентальногоединства, либоЕвропа, котораяне пойдет многодальше своегонынешнегосостоянияинтеграциии пределовгеографическогопространства,и постепеннодробящаясяЕвропа, гдевозобновитсястарое соперничестводержав. Тем неменее экономическийи валютный союзвозник, этоускорилоэкономическуюинтеграциюЕвропы и запределамивалютногоизмерения,стимулируяв дальнейшемполитическуюинтеграцию.Таким образом,постепенноединая Европас внутреннимболее интегрированнымядром, а такжеболее расплывчатымвнешним слоембудет все вбольшей степенистановитьсяважным политическимдействующимлицом на международнойарене.
Что касаетсяпрогнозаполитическогоразвития ЕС,то здесь рассматривается вопрос о возможномрасширенииЕвропейскогоСоюза на восток,так как поединодушномумнению политикови экспертов- это расширениеимеет сугубополитическогозначение, всвязи с этимвозникла целаяволна спорови дискуссийо целесообразностиэтой идеи.Безусловно,расширениевнесет существенные изменения вструктуру ЕС,многие евроскептикисчитают, чтотакое «растекание»Союза вширьможет отразитьсяна качественномуровне ЕС. Иэти опасения небеспочвенны,так как, увеличиваясьв территориальноми демографическом плане, экономическионо не принесетсущественныхвкладов, скорееоно потребуетновых значительныхдотаций.
Подводяитоги даннойработы, необходимоотметить, чтоЕС сегодняпродолжаетразвиватьогромнымитемпами связис различнымимеждународнымиорганизациями,интеграционнымигруппировкамии конкретнымистранами вовсех областях.РассмотренныеотношенияЕвросоюза сНАТО, НАФТА,МЕРКОСУР, США,Японией и Россией– это лишь малаячасть всеготого комплексадействий,осуществляемыхЕС на международнойарене каждыйдень и являющихсясвоего родапоказательнымпримером современныхмеждународныхотношенийведущих странмира.
ЕС имеждународныеорганизации
ЕС и НАТО
Традиционнопроблемазападноевропейскойинтеграциии НАТО рассматриваласьи на Западе иу нас преждевсего с точкизрения противоречиймежду расходящимисяинтересамиСША и ЗападнойЕвропы, с однойстороны, и базовымивоенно-политическимиустремлениямии ориентирами,объединяющимивсех участниковАтлантическогоальянса - с другой.8Сегодня этотблок противоречийсохраняется.Но на переднийплан все большевыходят вопросы,касающиесябудущего Европы,его строительства,участия в немЕС, России, ВосточнойЕвропы и СоединенныхШтатов. Поэтомунаибольшиеопасения Вашингтонавызывают сегодняне столькопроблемыэкономическиеили в сферебезопасности,сколько политическиепоследствияевропейскихсдвигов. Исчезновениеатмосферывраждебностина континенте,углублениеинтеграциив рамках ЕС -оба эти процессаприближаютпоявление новойЕвропы, в которойСША будут обладатьзначительноменьшим, нежелипрежде, весом,особенно всферах политической,экономическойбезопасности."Мы больше ненужны Европе,она может обходитьсябез нас"9,- подобныепредчувствияшироко распространенысреди правящейверхушки США,особенно вконгрессе. Оникардинальнымобразом отличаютсяот настроя,существовавшегоранее, когдамногим в Вашингтонеказалось, чтозападноевропейцыболее заинтересованыв союзе с США,чем американцы- в альянсе сЗападной Европой,а потому еемнением можнопренебрегать.10Конечно следуетучитывать, чтоколебаниямеждународнойконъюнктурыможет временноменять этутенденцию, какэто было в периодкризиса в Персидскомзаливе, но современем онавозвращаетсяв прежнее русло.
Есть ещеодно обстоятельство,влияющее насудьбы НАТО,уровень взаимопониманиявнутри блока,- смена поколений.Сегодня в ЗападнойЕвропе - в томчисле и в политическомистеблишменте- доминируетпоколение, незнающее нивторой мировойвойны, ни первыхпослевоенныхлет, по-новомуоценивающеемир и местоЕвропы в нем.Оно берет подсомнение многиеранее общепризнанныевзгляды: о сути"советскойугрозы", о значимостидля ЗападнойЕвропы тесныхвоенных связейс США, о целесообразностиавтоматическойподдержкиамериканскойполитики в"третьем мире"и т.п. Новыеобщественныеслои, выдвигаемыеими политическиелидеры болезненноощущают моментизвестнойограниченностизападноевропейскогосуверенитетаи остро ставятего на обсуждение.У нового поколениязападноевропейцевобраз Америкине вызываетни ностальгическихвоспоминанийоб освобожденииот фашизма, оспасении откоммунизма,ни веры в то,что американцыбудут защищатьЗападную Европу,рискуя своейтерриториейи своими вооруженнымисилами, в случаеконфликта полинии Восток-Западили Север-Юг.
Евроракетныйкризис конца1980-х годов создалв странах сообществаатмосферу,крайне чувствительнуюк ядерным проблемам,а Чернобыльтрагическизаострил их.В научных,общественныхи политическихкругах ЗападнойЕвропы обсуждаютсяварианты того,как в новыхусловиях уменьшитьзависимостьНАТО от ядерногооружия, а в болеешироком плане- как создатьсистему европейскойбезопасности,основаннуюне на силовомсдерживании,а на системедоверия Востокаи Запада.
Вовсяком случае,на данном этапеправящие кругиЗападной Европыстремятся сбольшей выгодойдля себя всоответствиис реальнойрасстановкойсил и с новойскладывающейсяситуацией наконтинентеопределитьместо своегорегиона в системеатлантическихсвязей. Западноевропейскиелидеры не противсоюза с СоединеннымиШтатами. Онине могут непонимать, чтов силу своейвоенно-политической,экономическойи научно-техническоймощи США объективноеще долго будутзанимать ведущееположение в«западномсоюзе». Многиеиз них убедилисьв том, что откровенныйантиамериканизмвряд ли можетстать основойевропейскогоединства илидаже стимуломдвижения кнему.11
Сегодняотмечаетсяусиление сомненийв политическихкругах США поповоду их военногоприсутствияв Европе, обусловленноеи экономическимисоображениями.Пять десятилетийВашингтон несосновное финансовоебремя в НАТО.Американскоеобщество, конгрессмирились стаким положением,пока союзникипредставлялисьим беднымиродственниками,а США - зажиточнымдядюшкой. Нопостепенноположениеизменилось,интегрирующаяЗападная Европапо экономическимпараметрамприблизиласьк старшемупартнеру, и вконце концовобогнала егопо размерамВНП. Но, несмотряна это, в 1990-е годыамериканцыпо-прежнемурасходовалив 1,5 раза большена общие военныерасходы НАТО,чем их союзники.12
В подобныхусловиях ниправительство,ни конгресс(и здесь ониимеют широкуюобщественнуюподдержку) ужене готовы платитьза оборонуЗападной Европыбольше, чем онарасходует нанее сама. Онис возмущениемотмечали, чтоза 1989-l995 гг. (послерешения НАТОо ежегодномросте военныхбюджетов на3%) реальные военныерасходы СШАподнялись на42%, а европейскихчленов блока- только на 10%.13Многие экспертыв США утверждали,что американскиесубсидии СШАЗападной Европев сфере военныхприготовленийне только порождаюту союзниковиждивенчество,но и контрпродуктивны,ибо способствуютукреплениюв регионе тенденцийк нейтрализмуи моральномуразоружению.14
Противоречивоскладывалисьамерикано-западноевропейскиеотношения поповоду ядерногооружия и ядернойстратегииблока. Традиционносчиталось,особеннозападноевропейскимиполитиками,что ядерноеоружие США,готовностьВашингтонаиспользоватьсвой стратегическийарсенал в случаекритическойситуации вЕвропе являютсяальфой и омегойатлантическогосотрудничества.На протяжениипяти десятилетийвоенная стратегияНАТО базироваласьна аксиоме, чтоне существуетникакой альтернативы"ядерномусдерживанию"или "ядерномуустрашению".Инфраструктураблока, доктринапримененияядерного оружияпервыми, ядерныегарантии - всепланировалосьтаким образом,что в случаевоенного конфликтана Европейскомконтинентемог быть задействовани американскийядерный потенциал- вначале тактический,а затеми стратегический.
Несомненно,что исчезновениеОВД вызвалозначительнуюнапряженностьвнутри НАТО.Она ощущаетсяи сейчас, послеисчезновенияобраза врагав лице СоветскогоСоюза и ликвидацииего военногоприсутствияв ВосточнойЕвропе. Многиезападные экспертыи политикиотмечают, чтоНАТО выполнилосвою задачупо "сдерживанию"коммунизма(СоветскогоСоюза) в Европе. "После 1989г. необходимостьв НАТО болеене ощущается.Союз достигсвоей цели имог бы бытьраспущен",15- утверждалЛ.Каплан, директорЛемницеровскогоЦентра Кентскогоуниверситета.К выполнениюже других функций,отмечает он,блок не приспособлени вся эта организацияслишком дорогостояща.К тому же американскиеинтересы всеболее сосредоточиваютсяна Тихоокеанскомбассейне, аЕвропейскоесообществовыражает намерениесоздать своиструктурыбезопасности(хотя, возможно,на первых порахи в рамках НАТО).16
Вместе стем с этим рядобстоятельствработает впользу сохраненияНАТО. Преждевсего, конечно,сила инерциии та бюрократияи системаобслуживания,которые возникливокруг организации.Помимо того,утверждается,что Россия,несмотря назначительныеперемены, еюпереживаемые,остается самойсильной в военномотношенииядерной державойна Европейскомконтиненте,и это представляетдля Западапроблему, независимоот его политическойориентации.К тому же внутренняяситуация вРоссии на данномэтапе отмеченазначительнойнеопределённостью.Трудные вопросывстают и передЗападной Европой:как примиритьидею национальногосуверенитета,не везде ещеизжившую себя,и возникновениенаднациональнойЗападной Европы.Все это, по мнению,преобладающемув политическомруководствеСША и ЗападнойЕвропы, требуетсохраненияНАТО, хотя ипринято решениео его модернизации.Вопрос "бытьили не быть"НАТО, характерего реорганизацииимеют своипоследствияи для американо-западноевропейскихотношений. Былобы невернымутверждать,что одна сторонавыступает "за",другая - "против".В целом и та идругая - засохранениеблока. Тем неменее, посколькунепосредственнаявнешняя угроза,объединявшаяСША и ЗападнуюЕвропу, спадает,узы, объединявшиеих слабеют, ановая основасоюза - кромеобщности судеби ценностей- пока не найдена.Сокращениеамериканскоговоенного присутствияв Европе уженачалось, иможно ожидать,если нынешняятенденцияразвития событийна континентесохранится,то в ближайшеевремя здесьостанется 50-60тыс. человек- для демонстрациисолидарности.Основнаяответственностьпо обеспечениюбезопасностивсе болееперекладываетсяна ЗападнуюЕвропу, и влияниеее в НАТО серьезновозрастет. Этото, к чему ееполитическиелидеры всегдастремились,но к чему ониоказались неготовы из-забыстрой сменыобстановки.
В результатевзаимные подозрениявспыхнули сновой силой:западноевропейскиедеятели уверены,что Вашингтон,используя вкачестве предлогаизменения,происходящиена континенте,хочет освободитьсяот чрезмерных,по его мнению,обязательствперед союзниками;американскиеверхи
полагают,что политическиелидеры ЗападнойЕвропы намеренывсе меньшесчитаться сСоединеннымиШтатами, но приэтом сохранитьих гарантиив сфере безопасностина случайнепредвиденныхобстоятельств.Скорее всего,эти взаимныеподозренияне совсем обоснованыи истина где-топосередине,тем более, что помимо проблем фундаментальных, в повестке дняамерикано-западноевропейскихотношений массадругих, не менееважных вопросов.
Не оченьясно, что делатьс тактическимядерным оружием.Предполагалось,что оно можетбыть задействованоНАТО на раннейстадии предполагаемогоконфликта длятого, чтобылибо предупредитьвозможнуюагрессию, либодля того, чтобыприостановитьее в случаеначала.
Более того,если ОВД каквоенная организацияпересталасуществовать,а Россия всталана путь сотрудничествас НАТО в вопросахбезопасности,то вся проблемас тактическимядерным оружием,прежде всегоамериканским,в ЗападнойЕвропе значительноусложняется.Во всяком случае,в атлантическихкругах нетясной концепциина этот счет,фактическидоктрина "гибкогореагирования"себя практическиисчерпала, хотявысшие натовскиештабы и пытаютсякаким-то образомее преобразовать.
Пониманиеэтой новойситуации велок тому, чтоамериканскаяадминистрацияв конечномсчете решиласнять долгодебатируемыйвопрос о модернизациитактическихядерных ракет"Лэнс". Былопринято решениео выводе изЕвропы американскихартиллерийскихядерных снарядов.
Вопросо разоружениив рамках НАТО– ЕС необходиморассматриватьс более раннегопериода: в начале1990-х годов существовалаидея оставитьна переходныйпериод какой-томинимум тактическогоядерного оружияв Европе (возможно900-1000 единиц длякаждой стороны)и пользоваласьподдержкойзначительногочисла сторонниковсреди ядерныхэкспертов какна Западе, таки на Востоке.Реализацияданного предложенияпривела бы кчетырехкратномусокращениюколичестватактическогоядерного оружияу обеих сторон,в то же времяудовлетворивтех, кто обеспокоеннеопределенностямибудущего. Лондонскаясессия СоветаНАТО на уровнеглав государстви правительствв июле 1990 г. сделалапервый шаг кпересмотрусвоей официальнойстратегии"гибкогореагирования".В тексте лондонскогокоммюникеатлантическиесоюзники, принялиформулу американскогопрезидентаДж.Буша, чтоядерное оружиев Европе существуетдля "предупрежденияядерной войны",что оно можетбыть использованолишь как "крайнеесредство".17Подобная переоценкаеще не означалаполного иофициальногоотказа от натовскойконцепциивозможностипримененияядерного оружияпервыми, но этобыл уже первыйшаг к отходуот прежнихдоктрин. Пословам директоралондонскогоМеждународногоинститутастратегическихисследованийФ.Дуйсбурга,атлантическиесоюзники «избегаютговорить оядерном оружиив плане егоприменения».18
Вместес тем в лондонскомкоммюнике НАТОпошло на встречупрезидентуФ.Миттерануи бывшемупремьер-министруМ.Тэтчер, включивновые формулировкив старый контекст:статья 18 коммюникегласит:
"Нет никакихобстоятельств,при которыхвозможностьнанесенияядерного ударав ответ на военнуюакцию можетбыть сброшенасо счетов".19Вполне понятнопочему это былосделано: обестраны продолжалиразвивать исовершенствоватьсвой ядерныйпотенциал,между тем каклогика событийв Европе всеболее выявляласомнительностьподобногопредприятия.
Посколькустарые структурыи концепцииевропейскойбезопасностирушатся илиподвергаютсясомнению, наЗападе идутоживленныедискуссии оновых ее ориентирах.Если говоритьоб американскихи западноевропейскихориентирах,то их по крайнеймере три, в тойили иной степенисвязанных ссуществованиемНАТО, ЕС и ОБСЕ.
Первыйисходит изтого, что основойзападной безопасностипо-прежнемуможет бытьтолько НАТО.На нынешнемэтапе это единственнореальная организация,обладающаявойсками,управлением,планированием,инфраструктурой,которая вчрезвычайныхобстоятельствахможет что-топротивопоставитьвозникшейугрозе. Союзопирается надемократическиегосударстваи прежде всегона СоединенныеШтаты с их мощнымядерным потенциалом.Самое опрометчивое- отказыватьсяот того, чтоработает, впользу каких-тонадуманныхсхем, не проверенныхпрактикой.НадежностьНАТО как инструментабезопасностипроявляетсяв стремлениинекоторыхвосточноевропейскихстран присоединитьсяк союзу илиустановитьс ним какие-тоассоциативныеорганизационныесвязи. По мнениюзападных экспертов,жизнеспособностьНАТО и в новыхусловиях определяетсяследующим:20
Североатлантическийсоюз представляетсобой оптимальнуюформу теснойвоенно-политическойсвязи Америкис Европой.СоединенныеШтаты были иостаются единственнойдержавой,присутствующейв Европе, способнойпредотвратитьвозможную еенестабильность;
НАТО остаетсяоплотом европейскойбезопасности,обладая развитыминструментариемтесного политическогосотрудничествасвоих членов.Развитая системаконсультацийи координациидействий позволяетчленам блоказаниматьсогласованную(хотя и не всегдаединую) позициюпо важнейшимполитическимвопросам;
НАТО надежногарантируетрастворениевоенного потенциалаобъединеннойГермании внаднациональныхоборонительныхструктурах;
разделениетруда в союзеи особенноамериканскийядерный потенциалдают возможностьподдерживатьстабильностьв Европе приотносительноневысокихфинансовыхзатратах;
НАТО продолжаетиграть важнуюстабилизирующуюроль в условияхпоследнихизменений вЕвропе. Стольже важную рольНАТО можетиграть и приформированиибудущих структурбезопасности.
Чтобы укрепитькоординирующуюроль НАТО вновых условиях,предлагаетсяизменить принципформированиявооруженныхсил блока, сделавупор на созданиемногонациональныхвоинских формированийвместо национальных,откомандированныхв распоряжениеВерховногоглавнокомандующего
вооруженнымисилами НАТОв Европе. Примногонациональномсоставе соединенийв случае конфликтавсе страныавтоматическиоказываютсяв зоне боевыхдействий идолжны будутодновременнов них участвовать.
НынешниесторонникиНАТО вместес тем признаютнеобходимостьсостыковыватьусилия блокас тем, что можетделаться повопросам безопасностиЕС, в рамкахОБСЕ, все болеетесно сотрудничатьс Россией иВосточнойЕвропой.
Второйориентир - военнаяинтеграцияЗападной Европыв рамках либоЕС, либо Западноевропейскогосоюза, либо вструктуре НАТОв качествеавтономнойвторой егоопоры. Основныестимулы кзападноевропейскойинтеграциив военной сфереидут от убеждения,что американскоевоенное присутствиена континентесокращается,значимость"ядерных гарантий"США девальвируется,между тем какв Европе насмену старымугрозам приходятновые, обусловленныенеопределенностьюи нестабильностьюситуации наБлижнем Востокеи в других регионах,сохраняющимсявызовом развивающихсястран и новойролью объединённойГермании. В чемпреимуществазападноевропейскойвоенной интеграции?По мнению еесторонников,они могли бызаключатьсяв следующем:21
военнаяинтеграцияЗападной Европыне исключаетее союза с США,но делает егоболее равноправным;зависимостьна уровнебезопасностиот заокеанскогопартнера сменяетсявзаимозависимостью,обусловленнойобщностьюинтересов;
она делаетЗападную Европуболее увереннойв себе, превращаяее в реальный"центр силы"на международнойарене, венчаясобой весьмноголетнийинтеграционныйпроцесс;
военнаяинтеграция,ликвидируяпараллельныеструктуры,может привестик определенномусокращениювоенного потенциалаЗападной Европыпри том же уровнебезопасности;
она позволитсбалансироватьпреобладаниев экономическойсфере объединеннойГермании иоказыватьвлияние на еевоенную политику.
Третий ориентир- попытатьсярешить вопросыевропейскойбезопасностив сотрудничествекак с США, таки с Россией,найдя для неев конечномсчете какой-тообщий знаменатель.Создание структурыбезопасности,которая бывключала всюцепочку США- Западная Европа- ВосточнаяЕвропа - Россия,является задачейв нынешнихусловиях чрезвычайнотрудной, номногообещающейпо своим потенциальнымвозможностям.Наиболее подходящимфорумом длярешения этимпутем проблемевропейскойбезопасностисчитается ОБСЕ,посколькуименно оновключает всегосударства,непосредственноимеющие отношенияк этому вопросу.По мнению сторонниковэтого пути, еговыгоды заключаютсяв следующем:
преодолеваетсяблоковый подходк безопасности,который и морально,и структурноотождествлялсяс "холоднойвойной", конфронтациейи наращиваниемвоенных арсеналовс обеих сторон;
в условияхболее широкогои гибкогоформированияоблегчаютсяпоиски компромисса,ибо в нем представленыне только основныеоппоненты, нои силы, которыенаходятся междуними и которыеобъективноявляются егоносителями(нейтральные,неприсоединившиесягосударства);
ОБСЕ являетсяединственнымпроцессом,нормы которого,в том числе ив сфере безопасности,разделяютсявсеми европейскимигосударствами,США и Канадой,более того,наиболее подходящимфорумом, в рамкахкоторого могутбыть созданыи уже возникаютсовместныеинститутыВостока и Запада,в том числе исвязанные сбезопасностьюконтинента;
ОБСЕ способнов наибольшейстепени воплощатьидею взаимнойбезопасности,т.е. она можетбыть достигнуталишь совместнымиусилиями;
только врамках ОБСЕможно достичьснижения уровнявоенных потенциаловвсех европейскихгосударств,а не тольковходящих вблоки и совершенствоватьсистему мердоверия, котораятакже носитнадблоковыйхарактер;
ОБСЕ, непротивопоставляясебя НАТО, ЕС,другим организациям,могло бы создатьрамки не толькодля их сосуществования,но и для болеетесного взаимодействия,постепенногосращиванияих структур.
Вместе стем многиеисследователиуказывают наобъективныетрудности, скоторыми ОБСЕнеизбежностолкнетсяв создании ифункционированиисистемы европейскойбезопасности.Основная изних - принципвето, которымфактическиобладает каждыйего участник.ОБСЕ как процессмогло работатьна такой основе,но как организацияили система,нуждающаясяв постоянномпринятии решений,оно неизбежнобудет спотыкатьсяоб этот принцип.
Вашингтон,даже если быон пожелал, неможет в обозримомбудущем отстранитьсяот процессасоздания новойсистемы европейскойбезопасности.Это было контрпродуктивнодля него, дляЕвропы да и дляРоссии. И еслираньше руководствоСША довольноскептическиоцениваловозможностиОБСЕ в сферебезопасности,настороженноотносилоськ военной интеграциисвоих союзников,отдавая безоговорочноепредпочтениеНАТО, то нынеВашингтон идетк тому, чтобыне противопоставлятьэти три ориентирав сфере безопасности,а попытатьсякак-то интегрироватьих, хотя и в разной,разумеется,пропорции. Вэтом есть смысл,особенно еслиучесть, что ниодна системане может возникать,во-первых,искусственно,во-вторых, напустом месте.Обычно онавырастает изтого, что есть.Скорее всего,и новая европейскаясистема безопасностивозникнетподобным жеобразом.
ЕС иНАФТА
Другимпрактическимпримероммеждународнойинтеграцииявляется НАФТА.17 декабря 1992 г.было подписаноСоглашениемежду США, Канадойи Мексикой оСевероамериканскойассоциациисвободнойторговли (НАФТА),вступившеев силу 1 января1994 г.
В начале1988 г. между СШАи Канадой былозаключеноСоглашениео зоне свободнойторговли. НАФТА- более высокаяступень интеграциии не только всвязи с расширениемсостава стран-участниц.Можно сказать,что НАФТА – этосвоего родаответ и мощныйпротивовесЕвросоюзу.22
Если проанализироватьсуть основныхположенийСоглашенияи сравнить сосновополагающимипосылкамидокументовЕвросоюза, тоочевидно главное- демонтируютсяне только таможенныебарьеры:
- В рамкахНАФТА происходитпостепеннаяликвидациятарифных барьеров,снимаютсябольшинстводругих ограниченийдля экспортаи импорта (кромеопределеннойноменклатурытоваров - сельхозпродукция,текстиль инекоторыедругие). Создаютсяусловия длясвободногодвижения нетолько товаров,но и услуг,капиталов,профессиональноподготовленнойрабочей силы.Практическиотработаныподходы дляпредоставлениянациональныхрежимов дляосуществленияпрямых иностранныхинвестиций.Стороны договорилисьо необходимыхмероприятияхпо защитеинтеллектуальнойсобственности,гармонизациитехническихстандартов,санитарныхи фитосанитарныхнорм. Документсодержитобязательствасторон относительносоздания механизмано разрешениюспоров (антидемпинг,субсидии идр.), которыенеминуемо будутсопровождатьначальныйпериод становленияорганизации.Но следуетотметить, чтоСоглашениемне предусматриваетсярешение проблем,относящихсяк социальнойсфере, таких,как безработица,образование,культура ит.д., чем в своюочередь, усерднозанимаетсяЕС.
По подсчетамспециалистовне исключено,что уже через15 лет произойдетслияние трехнациональныхрынков и сформируетсязона свободнойторговли снаселениемболее 375 млн.человек.23Эта зона свободнойторговли будетглубоко интегрированав мировой рынок,и в европейский– в частности.
Вместе стем, в рамкахНАФТА пока несозданы специальныемеханизмы,регулирующиесотрудничество,аналогичныесуществующимв ЕС (Комиссия,Суд, Парламенти т.д.). Не исключено,что в процессесотрудничествапоявятся иные,чем в ЕС, механизмы,что, впрочем,будет продиктованонеобходимостью.
СозданиеНАФТА было вбольшей мереинициированорешениямиполитиков, хотяроль экономическихимперативовпри этом нискольконе приуменьшается.В начале 1990-хгодов, с окончанием"холодной войны"радикальнымобразом измениласьвоенно-политическаяи экономическаяситуация в мире- исчезли ОВД,СЭВ, резко ослабливоенно-стратегическиеи экономическиепозиции Россиии бывших республикСССР. В новыхусловиях всечаще проявляютсяпопытки и намеренияЗападной Европы,Японии, странАТР выйти из-подамериканскогозонтика, канализироватьсредства наукреплениеэкономическоймощи. Материалыпоследних летсвидетельствуюто сравнимостисуммарных
экономическихи научно-техническихпотенциаловстран рядарегионов саналогичнымипоказателямиСША. Евросоюзпосле сравнительнодолгого периодастановленияинтеграционногоклимата в начале1990-х годов приступилк политике"резкого форсажа",направленнойна углублениеи расширениеинтеграции.Помимо измененийв ЕС, отмечаетсястремительныйрост экономическоймощи Япониии ряда странЮго-ВосточнойАзии. АктивизироваласьдеятельностьорганизацииАзиатско-Тихоокеанскогоэкономическогосотрудничества,просматриваетсякурс Япониина созданиесвоего родаазиатскогообщего рынка,идут разговорыо созданииВосточноазиатскогоэкономическогосообществаи т.д. Такая эволюциясобытий в мировойэкономическойжизни не моглане насторожитьВашингтон, незаставить егопредпринятьдейственныемеры с тем, чтобыпредупредитьвозможныенегативныепоследствия.
Ведущаяроль в развитииинтеграциина североамериканскомпространстве,безусловно,принадлежитСША, которыена протяжениимногих лет,через своикомпании активновнедрялисьв экономикусоседей, как,в прочем, и вевропейскуютоже. В периодподавляющегопреимуществаамериканскойэкономики наконтиненте,беспрекословноголидерства намировых рынкахСША в принципене слишкомнуждались вразвитииинтеграционныхпроцессов усебя на континенте.Усилениеэкономическоймощи ЕС, сменаобстановкив мире объективнопоставила передними такуюзадачу.
Как и в Евросоюзе,помимо аргументовполитическогохарактера,каждая страна-участницаСоглашенияимеет своиэкономическиобоснованныепричины участияв НАФТА. Так,по мнению европейскихи американскихэкспертов,увеличениеэкспорта приведетк увеличениючисла рабочихмест и, кстати,эти расчетыуже оправдались,несмотря насравнительнокороткий промежутоквремени. Большиенадежды связываютсяс процессомперенесенияна мексиканскуютерриториютрудоемких,материалоёмкихи других дорогостоящихпроизводств,что должносущественнымобразом повлиятьна снижениеиздержек и темсамым повыситьконкурентоспособностьамериканскихтоваров нарынке ЕС. Американскиеполитологи,экономистысчитают НАФТАсвоеобразнымтрамплиномдля более глубокогопроникновенияв экономикулатиноамериканскихстран на качественноновых условиях,например, партнера,а не "эксплуататора".
НапримерэкономикаКанады тесносвязана самериканской.Достаточносказать, чтодоля США вовнешнеторговомобороте Канадысоставляетпримерно 70% и,наоборот, доляКанады - 20%.24Это очень высокийпоказатель,если учесть,что в самойинтегрированнойгруппировке,в ЕС, доля Германииво внешнеторговомобороте Франциисоставляетменее 20%, а доляФранции - чутьвыше 10%.25Вместе с тем,лишь в конце80-х годов канадцыпришли к выводуо наступлениисравнительноблагоприятныхусловий дляуглубленияинтеграционныхпроцессов сСША, имея в видутот факт, чтоэффективностьканадских фирмстала приближатьсяк аналогичномупоказателюдля американских.Предварительнобыло скрупулезноподсчитанавозможнаяэкономическаявыгода послеликвидациитаможенныхбарьеров, вчастности, дляобрабатывающейи добывающейпромышленности.Канада считает,что участиев НАФТА позволитболее тесноприобщитьсяк выпуску наукоемкойпродукции,потеснитьевропейскихконкурентов,повысить прибыль,т.к. оплата трудав Канаде выше,чем у партнеровпо группировке.Следует отметить,что в Канаденасчитываетсяи много противниковуглубленияинтеграционныхпроцессов сСША, в НАФТА,т.к. слишком ужагрессивныамериканскиефирмы в Канаде,существуютопределенныеопасения относительнопотери национальногоконтроля наднекоторымиотраслями.Опасения канадцевпонятны ещеи потому, чтопока не созданысильные юридическиеинституты,призванныесопровождатьэкономическиепроцессы.
Мексикасвязывает сНАФТА большиенадежды, рассчитываетрезко ускоритьтемпы своегоразвития, внедренияреформ и ужечерез 10-15 летприблизитьсяпо уровню своегоразвития кпромышленноразвитым странам,выйти на европейскийи азиатскийрынки, занятьтам прочноеместо. Былипредпринятырешительныемеры по либерализациидвижения капитала,начался егоприток, вырособъем иностранныхинвестиций.В то же самоевремя существуютопасения, чтомексиканскимкомпаниям будетвесьма сложносдерживатьнапор северныхсоседей, особеннов сельскомхозяйстве, гдевозникнутсложные проблемы.
В настоящеевремя покатрудно оценитьэффективностьдеятельностиНАФТА по линииЕС, посколькупрошло не стольмного времени,однако ужесейчас просматриваетсястремлениеряда южноамериканскихстран присоединитьсяк этой экономическойгруппировке.Вероятно, вближайшейперспективеможно будетожидать расширенияНАФТА, однаковидится необходимымсоздание определенныхорганизационныхструктур, отработкимеханизмасотрудничества.
В США рассчитывают,что созданиена континентеобщего рынкаприведет кактивизацииделовой активности,значительномуувеличениюрабочих мест,повышениютемпов экономическогороста, взаимопроникновениюамериканскихи европейскихэкономик.Активизируетсявынос в Мексикутаких производств,которые благодаряприменениюдешевой рабочейсилы позволятсевероамериканскойпродукцииэффективнееконкурироватьс товарами изЯпонии, ЗападнойЕвропы и Юго-ВосточнойАзии. Это можетсильно изменитьпотоки международнойторговли. Вместес тем такой ходсобытий взначительноймере станетальтернативойобновлениютехнологиии оборудования,т. е. замедлиттемпы научно-техническогопрогресса вСША. Но свободныйприток относительнонесложныхтоваров в СШАиз Мексикисущественнозатронетматериалоемкиеи трудоемкиеотрасли промышленности,заставляямодернизироватьих либо переключатьресурсы наболее сложноепроизводство.
Образованиесевероамериканскогообщего рынкаоткрывает новыегоризонтыэкономическоговзаимодействияСША, Канады,ЛатинскойАмерики с ЕвропейскимСоюзом. Разрабатываютсяпланы подключенияк НАФТА Чили,а затем и другихстран. В декабре1994 г. лидеры 34 странАмерики принялиобязательствоо создании к2005 г. всеамериканскоготорговогорынка.26
Экономическоеположение СШАв мире в следующиедесятилетияв значительнойстепени будетопределятьсяхарактероминтеграционныхпроцессов, вкоторые вовлеченыне только США,но и все их ведущиепартнеры.
Во внутреннейсфере американскаяадминистрацияключом к оживлениюэкономикисчитает созданиеусловий, прикоторых предпринимателисодействовалибы увеличениюрабочих мест,усилению деловойактивности.С этой цельюрасширяютсяпрограммыширокомасштабныхобщественныхработ, предоставляютсяпредпринимателямналоговыескидки, поощряющиекапиталовложения,расширяютсяпрограммыобучения ипереквалификациирабочих.
В общем, ЕСи НАФТА сегодня– ведущие мировыепартнёры иконкуренты,и от того, какони будут развиватьсяв ближайшиегоды – во многомзависит будущеемирового рынкаи международнойторговли.
1.3ЕС и МЕРКОСУР
В последниегоды резковозрос уровеньторговли междустранами ЕСи ЛатинскойАмерики. Здесь,в первую очередь,речь идёт обэкономическойинтеграционнойгруппировкеМЕРКОСУР. Ведущаяроль в созданииэтой международнойорганизациипринадлежитБразилии –давнему торговомупартнёру Европы.Предыстория:
Впоследниедесятилетиясущественноизмениласьроль Бразилиив сфере движениякапитала - онастала егоэкспортером.Выход бразильскогокапитала навнешние рынкипроизошел всередине 70-хгодов. Он заполнилсвободныепромышленныениши, которыеобходил предпринимательскийкапитал иззападных стран.В обрабатывающейпромышленностиприоритетотдавалсянефтеперерабатывающейи строительнойотраслям. Зонойинвестиционнойдеятельностистали преждевсего развивающиесястраны. Зарубежныекапиталовложениябразильскихкомпаний относительноневелики, наих долю приходится0,2% мирового вывозаинвестиций,3% всех зарубежныхкапиталовложенийстран Третьегомира, но 26% всехлатиноамериканскихкомпаний.27
Образованию«избыточного»капиталаспособствоваладуалистичностьхозяйства,государственныйконтроль надбазовыми отраслями,что создавалоотносительнуюузость внутреннегорынка.
Интеграционнаяполитика. Действеннымсредствомрасширениявнешних рынковправящие кругиБразилиирассматриваютсоздание региональныхэкономическихобъединений.Бразилия принималаактивное участиев образованииАссоциациисвободнойторговли (ЛАСТ),учрежденнойв 1960 г., и преобразованииее в Ассоциациюлатиноамериканскойинтеграции(1980 г.). Неудовлетворенностьнизкими темпамихозяйственногосближения имедленнымразвитиемвнутризональнойторговли вызвалаактивизациюотношений сАргентинойи ЕС. В марте1991 г. было подписаносоглашениео созданииобщего рынкаЮжного Конуса(Меркосур) всоставе Аргентины,Бразилии, Парагваяи Уругвая. Сянваря 1995 г. быливведены единыевнешние тарифы,что превратилоМеркосур втаможенныйсоюз. Общиевнешние тарифыколеблютсяот нуля до 20%.28Соглашениеохватываетне толькоэкономическую,но и гуманитарнуюсферу.
Меркосурстановитсявсе более сильнымполюсом притяжениядля другихлатиноамериканскихгосударств.В 1996 г. Меркосурзаключил с Чилии Боливиейсоглашенияо создании зонсвободнойторговли.
Союзявляется важнымэлементомвнешнеэкономическойполитики Бразилии.Он может игратьроль геополитическогои экономическогопротивовесаполитике США— традиционногогегемона вЗападном полушариии ЕвропейскомуСоюзу. Объединениесосредоточивает45% населениявсей ЛатинскойАмерики и более50% ее промышленногопотенциала.БразилиярассматриваетМеркосур какпервый шаг кболее широкойрегиональнойинтеграции,к созданию зонысвободнойторговли вЮжной Америке.В конце 1993 г. онавыдвинулапредложениео формированиив течение десятилет южноамериканскойзоны свободнойторговли (САФТА).
УчастникиМеркосур проводятполитику «открытогорегионализма»,примером которойявилось заключениеобщего соглашенияоб экономическомсотрудничествес ЕС в конце1995г. На сегодняшнийдень переченьтоваров оченьширок – от кофеи полезныхископаемыхдо автомобилейи высоких технологий.Процесс региональногосотрудничестваосуществляетсяв условияхсильного воздействияна него со стороныСША. В связи сэтим Меркосурнамерен вестипереговоры,связанные собразованиемзоны свободнойторговлиамериканскогоконтинента,как единаягруппировка.
Глава2
ЕСи национальныегосударства
ЕС и США
На международнойарене Евросоюзвыступает вроли весьмаактивногопартнера. Необладая достаточнымколичествомсобственныхресурсов, ЕСвынужденкомпенсироватьих посредствомрасширениямеждународныхторговых
связей. ГлавнымиконкурентамиЕС на международныхрынках выступаютСША и Япония.В данном “треугольнике”пока далеконе все отрегулировано,время от времениобостряютсяотношения втой или другойобласти, получающиегромкие названия,как-то “стальнаявойна”, “сельскохозяйственнаявойна” и т.д.Вместе с тембыли предпринятыпопытки, в первуюочередь наполитическомуровне, регулированиявзаимоотношенийв экономическойсфере с тем,чтобы процессыэкономическойинтеграции,идущие в Европе,на североамериканскомконтинентеи в Азиатско-тихоокеанскомрегионе, а такжев самих США,Японии, странахЕС не замедлялись.Большой удельныйвес в подобногорода переговорах,по существу,занимают проблемыпередела рынков,подаваемыев оболочкеборьбы с демпингом,протекционизмоми т.д. В 1990 г. ЕС иСША подписалиТрансатлантическуюхартию, цельположенийкоторой - укреплениедвустороннихвзаимоотношений,и прежде всего,в политическойсфере.
Данный параграфпосвящен проблемамэкономическихпротиворечиймежду ЕС и США,в частности,в нем рассматриваютсяразногласияв области торговлисельскохозяйственнымитоварами, продукцииметаллургическойпромышленности,а также по проблемамотношенийВосток - Запад.
В настоящеевремя торговаявойна междуЕС и США какникогда обострилась,и вряд ли можноожидать каких-либоуступок отадминистрацииДж. Буша.
С моментаоснования ЕСвопросы торговлисельскохозяйственнымипродуктамипостоянно былипричиной противоречиймежду ЗападнойЕвропой в США.Экспортсельскохозяйственныхпродуктовподдерживаетсягосударствомкак в ЕС, так ив США. Но еслив ЕС проводитсяполитикагарантированныхвысоких ценпутем государственныхзакупок, то вСША непосредственнофермеры получаютфинансовуюподдержку,тогда как уровеньцен на аграрнуюпродукциюопределяетсясоотношениемспроса и предложенияна рынке. Преимуществоамериканскойсистемы рыночныхцен состоитв том, что онане являетсядополнительнымстимуломперепроизводства;европейскаяже системаспособствуетперепроизводству,обеспечиваязащиту внутреннего рынка ЕС отконкуренции.
Американцыдавно уже настаиваютна пересмотреОСП, на отказеСообществаот протекционизмана внутреннемрынке и субсидированияэкспорта втретьи страны.Европейцы вответ на этоуказывают, чтов настоящеевремя расходыЕС составляют4780 долл. на однофермерскоехозяйство вгод, тогда какв США - 7330 долл.Американцывозражают,ссылаясь нато, что размерысредней американскойфермы в 10 разпревышаютевропейскиемасштабы, иежегоднаяпомощь в СШАсоставляетлишь 17 долл. наакр сельскохозяйственныхугодий против120 долл. в ЕС.В своюочередь, Сообществоотвергаетобвинения впротекционизмеи указываетна свой дефицитв торговлесельскохозяйственнымипродуктамис США, который,например, в1996 г. составилуже более 8,4 млрд.долл.29ЕС также отмечаетсвое содействиеимпортусельскохозяйственныхпродуктов изразвивающихсястран в соответствиис Ломейскойконвенцией.Что касаетсяамериканскихобвинений всубсидированииэкспорта, тоЕС указываетна беспроцентныессуды, выдаваемыена эти цели вСША, а также нато, что экспортСША в третьистраны растетбыстрее, чемэкспорт ЕС.
Противоречияобострилисьс ноября 1998 г.,когда по инициативеСША в рамкахГАТТ была образованакомиссия дляпроверки того,соответствуетли положениямГАТТ якобыосуществляемыйЕС демпинг вторговле пшеничноймукой. США пригрозилирезко увеличитьсубсидированиесвоего экспорта.Когда же ГАТТотклонилопретензии США,американцыперешли к конкретнымдействиям ипродали Египту1 млн. т пшеничноймуки по цене155 долл. за тонну,что на 25 долл.ниже цены мировогорынка. Крометого, они предоставилиЕгипту дляфинансированияэтой покупкиссуду с низкимпроцентом. СШАпригрозили заключитьподобные сделкиеще с десятьюстранами, (включаятрадиционныерынки сбытаЕС, а именноПортугалию,Югославию,Марокко, Пакистани Йемен), еслиЕС не изменитсвою сельскохозяйственнуюполитику. СШАнамерены продаватьтаким же образоммасло.
От этих действий СШАособенно пострадалаФранция, гдетакие меры СШАназвали экономическимимпериализмом.Ранее Египетпокупал у ЕСоколо 700 тыс. т пшеницы (90% - воФранции). Торговаявойна моглабы распространитьсяи на продуктыживотноводства.Однако стороныв конце концовпоняли, чтоона не принесетвыгоду никому,кроме потенциальных импортеровсельскохозяйственнойпродукции, ипрежде всегоРоссии. Однакопереговоры,окончившиесяв середине 1999г. привели лишьк образованиюрабочей группыпо изучениюметодов субсидированияэкспорта.
Сразупосле этогоСША продалиЕгипту 18 тыс.т. масла и 6 тыс.т. сыра, с предоставлениемльготной ссуды,погашаемойв египетскойвалюте, – ЕСобвинило СШАв возобновлениипопыток захвататрадиционныхрынков сбытаСообществаи ввело налогина ввоз растительногомасла и жиров,а также импортныеквоты на корма.Эти меры ударилипо американскомуэкспорту в ЕС,который по этимпозициям составлял4,5 млрд. долл. Воктябре 1999 г. ЕСобъявило обувеличениина 10% расходовна субсидированиеэкспорта зернав Египет (с 62 до68 долл.) с цельювернуть себеэтот рыноксбыта. Ни к чемуне привелавстреча 9 декабря1998 г. государственногосекретаря СШАи уполномоченногоЕС по вопросамсельскогохозяйства.Противоречияв торговлесельскохозяйственнымитоварамиобостряются.30
Что касается“стальнойвойны”, то здесьстороны поменялисьместами. УжеСША, а не ЕС проводятпротекционистскиемероприятия.Восемь ведущихамериканскихсталелитейныхкомпаний ощущаютдавление состороны небольшихфирм с высокойпроизводительностьютруда, чья доляв производствевозросла спрактическинулевого уровняв 1999 г. до 30% в настоящеевремя.
В то же времяСША угрожаетувеличениеимпорта стали(и не только изЕС). Здесь делов устаревшемоборудованиина американскихзаводах, котороеведет не
только к болеевысоким производственнымзатратам, нои к снижениюкачества стали.Поэтому сталелитейнаяпромышленностьСША требуетот государствапротекционистских мер.
У ЕС такжеимеется избытокпроизводственныхмощностей вэтой отрасли.Ряд стран (ФРГ, Италия) провелимодернизациюпроизводствав лучшие времена.Другие, во главес Францией,получают помощьгосударства.К началу 1998 г.сталелитейнаяпромышленностьЕС в общей сложностиполучила субсидийна сумму более80 млрд. зап.-герм.марок. С середины1998 г. в рамкахСообществарегулируютсяразмеры субсидийи устанавливаютсяпроизводственныеквоты. С 1 января1999 г. введенысистемы минимальныхцен на прокати контроль заего импортомиз третьихстран.
США обвиняютЕС в субсидированиисвоих продажна американскийрынок. Европейцыоправдываютсятем, что ростэкспорта способствуетперестройкеих сталелитейнойпромышленности.Тем не менеестороны договорилисьвначале одобровольномограничениина 10% экспортастали из ЕС вСША. Это решениебыло отвергнутокак недостаточнос Американскойфедерациейсталелитейнойпромышленности.В результатедлительныхпереговоровс 1 ноября 1999 доконца 2000 г. ограниченадоля продажЕС на рынке СШАна 10 видов обычнойстали: с 2,2% пожести до 20,85% полистовой стали.В конце апреля2000 г. Комитет повнешней торговлеСША рекомендовалввести импортныеквоты на некоторыевиды специальныхсталей. В июле2000 г. были введены8-10%-ные тарифыс предполагаемымпоследующимих увеличениемна 10% ежегоднов течении четырехлет. Квоты втечение тогоже четырехлетнегопериода предполагаетсяпостепенноаннулировать.
В соответствиисо ст. 19 ГАТТ былорассмотренотребованиеЕС к США о выплатекомпенсацииза ущерб, понесенныйевропейскимисталелитейнымикомпаниями,в размере 570 млн.долл. Затем ЕСснизило претензиидо 400 млн., но американцы согласны былизаплатить лишь4 млн. Не достигнувсоглашения,ЕС 15 января 1999 г.ввело ответныемеры - повысилотарифы на некоторыехимическиепродукты.
Еще одноразногласиемежду ЕС и СШАсвязано самериканскойполитикойвысоких учетныхставок, котораявызываетсоответствующийрост учетныхставок в Европе,что препятствуетповышениюделовой активности.В 1998 г. участникисовещания вВильямсбергеобязалисьстремиться,особенно путемконтроля надгосударственнымирасходами, ксокращениюдефицита бюджетови учитыватьвлияние финансовойполитики науровень процентныхставок и темпыроста. Однаков ближайшиегоды дефицитгосударственногобюджета СШАвряд ли будетниже, чем в 1998/1999фин. г. (195 млрд.долл.), и этопо-прежнемубудет содействоватьросту процентныхставок.31
В 90-х годахвопрос об отношенияхВосток - Западне был причинойспоров междуЕС и США. Ситуациярезко измениласьпри президентеДж. Буше, когдапосле событийв Афганистане,США без каких-либоконсультацийс ЕС ввелиэкономическиесанкции противряда странБлижнего Востока.С приходом квласти Дж. Бушамнения США иЕС по этомувопросу всеболее расходятся.
США приводятследующиедоводы противнынешнегоположения вторговле сВостоком:
- экспортпромышленныхтоваров из ЕС,и в первую очередьсовременнойтехнологии,прямо или косвенноусиливаетвоенную мощьданных стран;с другой стороны,экспортсельскохозяйственнойпродукции изСША ведет кистощениювалютных резервовряда государств;
- возрастаетзависимостьэкономикиЗападной Европыот восточныхстран, и особенноот экспортагаза из России,что ведет кувеличениюполитическойуязвимости;
Страны ЕС, однако, не делаютразличий междуторговлей сВостоком иторговлей сдругими странами.Экспорт же современнойтехнологиив третьи странынужно, по ихмнению, такжеконтролироватьпутем государственныхэкспортныхлицензий. Европейцысчитают, чтоторговля способствуетулучшениюполитическогоклимата в Европе,а экономическиесанкции в отношенииряда государствнеэффективныи отрицательновлияют наэкономическиеинтересы ЗападнойЕвропы.
Значениеуказанныхпротиворечийдля всего мировогохозяйстваопределяетсятем, что на ЕСи СоединенныеШтаты вместеприходитсяболее 50% мировойторговли иразногласиямежду ними взначительнойстепени определяютобщий климатв сфере международногообмена.
По мнениюавторов, разногласияусилились послеприхода к властипрезидентаДжорджа Буша,объявившегосвоей цельюукреплениеамериканскойпозиции в миреи использующегодля ее достиженияагрессивныеэкономическиеи внешнеторговыесредства.
Придя квласти, администрацияБуша сталапоощрять развитиеэкспортасельскохозяйственнойпродукции вкачестве средстваулучшенияамериканскоготорговогобаланса т.к. в2000 г. сельскохозяйственнаячасть торговогобаланса СШАпоказывалаактив в 36,5 млрд.долл., в то времякак в несельскохозяйственнойчасти пассивсоставил 76 млрд.долл. ЕС являетсяважнейшимрынком сбытаамериканскойсельскохозяйственнойпродукции: в2000 г. оно вывезлоиз США 12 млн. ткукурузы, 10млн.т. жмыха (95% потребностейв этом продукте),8 млн. т. соевыхбобов, 6 млн. тманиоки. Вспоминаютсяслова американскогосенатора Перси– Председателясенатскойкомиссии повнешним отношениям: “Сбыт нашихсельскохозяйственныхпродуктовприобрел жизненнуюважность дляздоровья нашейэкономики.Европа, котораяявляется основнымрынком длянаших сельскохозяйственныхтоваров, должнаубедиться втом, что онапредставляетсобой жизненноважный рынокдля нас и чтолюбая угрозасокращенияэтого рынкавстретит решительноеосуждение ив конечномсчете репрессивныемеры со стороныконгресса.”32
ЕС самозаинтересованов расширенииэкспортасельскохозяйственнойпродукции. Вэтой связи СШАсчитают, чторазвитиесельскохозяйственногоэкспорта ЕСосуществляетсяв значительнойсвоей частив ущерб традиционномуамериканскомуэкспорту. ДоляЕС в мировойторговле зерноми сахаром значительноувеличилась,и ЕС отнынезаняло местосреди крупнейшихмировых
экспортеровдомашней птицыи говядины. Помнению авторов,производствозерновых в США,экспорт которыхв 5 раз превышаетэкспорт из ЕС,осуществляетсяпри значительноболее высокихиздержках, чемв ЕС. Поэтомудля подорожаниясвоего экспортаСША применяютразличныеискусственныемеры в сочетаниис протекционистскойзащитой внутреннегорынка. Несмотряна благоприятныеприродныеусловия и отмеченныемеры поддержки,начиная с 1999 г.американскоесельское хозяйствонаходится всостоянииспада... Все этообъясняетамериканскуюагрессивность.
В областиторговлипромышленнымитоварами противоречиямежду США и ЕСохватываютширокую номенклатуруизделий – отвин до автомобилей.7 марта 1999 г. Международнаяторговая комиссияотклонилаобвинение вдемпинге, выдвинутоекалифорнийскимивиноделамипротив европейскихэкспортероввин. В США ужесточаетсяприменениезаконодательства, направленногопротив демпингаи субсидирования экспортаевропейскимистранами, вчастности ст.301 Закона о торговле 1979 г. ("меры противнелояльнойпрактики").
На противоречияСША - ЕС воздействуети усиливающаясяторговая экспансияновых индустриализирующихсястран Азии иЛатинскойАмерики. Особенносильно этоотражаетсяна обувномрынке. Так, вначале 1999 г. американскийимпорт обувипо сравнениюс тем же периодом 1997 г. вырос: изТайваня - на33,7%, из Южной Кореи- на 46,1, из Бразилии- на 43,7, а из Италии- всего на 0,81%.
США объявилио введенииограниченийна импорт текстильныхизделий, нарынке которыхтакже усиливаетсяконкуренциямежду ЕС иразвивающимисястранами. Стребованиямипримененияантидемпинговыхмер выступилиамериканскиепредпринимателив таких отрасляхпромышленности, как станкостроение,производствоскобяных изделий.ЕС серьезнообеспокоеноугрозой, связаннойс американскимидействиямина мировомрынке меди, вчастности стребованием 11 компаний, надолю которыхприходится87% производства,применитьсанкции полинии Международнойторговой комиссии,ввести системуквот на импортмеди в США.
Будучиодним из крупнейшихпроизводителейстали, США также импортируютбольшое количествоэтого товара.В 1997 г. американскийимпорт сталисоставил 19 млн.т., в том числе5,11 млн. т. из ЕС.Ведущие американскиеметаллургические фирмы возбудилиантидемпинговыепроцессы противфирм ЕС и рядадругих стран,и 21 октября 1998 г.ЕС установилолимит на экспортв США 10 категорийпродукциичерной металлургиисроком до 31 декабря 2005 г. Экспортстали из ЕС вСША за один год- с 1999 по 2000 снизилсяс 5,59 млн. т. до 4,11 млн. т., или на26%. Этим воспользовалисьэкспортерыстали в такихстранах, какЮжная Корея,Бразилия, Венесуэла,Канада и Испания,которые захватилиту часть американскогорынка, которуюпотеряло Сообщество.Тонна бразильскойстали продаетсяв США за 200-З00 долл.по сравнениюс 500 долл. на местномрынке. Американскиекорпорацииметаллургическойпромышленноститребуют ограниченияимпорта сталив страну в размере15% потребления, в то время какв начале 2000 г.было импортировано20,5% всей стали, реализованнойна американскомрынке.33
Последняяобласть противоречиймежду США и ЕС,разбираемаяв этом параграфе,связана с принятиемв ряде европейскихстран системы"единогоналогообложения"дочерних фирминостранныхкорпораций.Для американскихкомпаний, имеющихсвои филиалыв ЗападнойЕвропе, такаясистема создаетопасностьвзимания с нихналогов какв США, так и взападноевропейскихстранах. 27 июня1999 г. Верховныйсуд США по делуодной корпорацииутвердил правоштата Калифорниявключать доход,полученныйза рубежом, вобщую суммудохода, с которойисчисляетсяподоходныйналог штата.
В ноябре 2000 г. Союз промышленниковЕС выступилс заявлением,в которомподчеркивалось,что такая системаналогообложениянесет в себеугрозу всейсистеме международныхинвестиций.Особую озабоченностьпредпринимателивыражают всвязи с тем,что подобнуюсистему налогообложениямогут ввестии другие страны,в том числе иразвивающиеся.
2.2 ЕС иЯпония
Между ЕСи Японией в1991 г. было заключеноспециальноерамочное соглашениеи подписанасовместнаядекларация,регулирующиевзаимоотношенияв экономическоесфере. Для ЕСважно добитьсячеткой регулировкиинвестиционнойэкспансиияпонских фирмв страны Союза.
Экономическиеотношения междуЕС и Япониейначали складыватьсяв последние30 лет. По объему японский экспортсоставляетлишь 4.4%. всегоимпорта ЕС.Однако дняторговли ЕСс Японией характеренустойчивыйдефицит. (2000 г.)34
Японияконцентрируетсвои экспортныеусилия в рядесекторов (оптическаяпромышленность,электроника,теле- и радиоаппаратура,отчастиавтомобилестроение),продукциякоторых имеетвысокую эластичностьспроса. Причинынаводнениярынков ЕС японскимитоварами заключаютсяв сильных сторонахяпонской экономики:высокий уровеньконкурентоспособностии производительностиввиду жесткойконкуренциина внутреннемрынке; социальнаясплоченностьи отсутствиерабочих волнений,сосуществование высокоэффективныхкрупных предприятийи большогочисла мелкихпредприятий,являющихсяпроизводителямисубпродуктов;преимуществафинансовойсистемы; тесное сотрудничествобольшого бизнеса,аппарата управленияи правительства.
В импортеЯпонии, напротив,доля промышленныхтоваров оченьнизка - 22%; в СШАи ЕС соответственно- 55 и 44%. Одна из причинэтого - бедностьсырьевымиресурсами ивынужденнаяориентацияэкономики насамообеспечение.Другая причина- географическаяудаленностьЯпонии от развитыхкапиталистическихстран, затруднявшаяразвитиегоризонтальнойинтеграции.(2000 г.)35
Под влияниемЕС и США Японияснизила тарифныебарьеры на ряд товаров,однако этоснижение реальноне затронулоэкспортныйпотенциал ЕС.Попытки разрешитьторговый конфликтполитизациейотношений изаключениемторговогосоглашенияокончилисьпровалом из-зажелания странЕС оградитьсебя от Японииразличнымидвухстороннимисоглашениями.По мнениюруководителейЕС, толькосамоограничениеяпонцев и открытыйдоступ на японскийрынок промышленныхтоваров моглобы спасти положение.
По мнениюавтора, изменениесальдо торговогобаланса междуЕС и Япониейвозможно толькона постепеннойоснове. Индустриализацияразвивающихсястран и ростиздержек трудав Японии, вероятно,потребуетувеличениястепени горизонтальногоразделениягруда и положитконец автаркииЯпонской экономики.С другой стороны,ЕС увеличитсвои экспортныевозможностичерез инвестиции,структурнуюперестройкуи модернизациюэкономики. Этопотребуетдополнительныхусилий со стороныЕС и увеличитнеобходимостьразработкиединой торгово-индустриальнойполитики.СамоограничениеЯпонии имеетсмысл тольков случае повышенияконкурентоспособностиевропейскихтоваров; еслиэтого не произойдет,то ЕС потеряетдругие рынки,а его собственныепотребителиполучат болеедорогие и качественнохудшие товары.Наиболее приемлемыйпуть развитияотношений ЕС- Япония состоитв увеличениипрямых инвестицийЯпонии в ЕС ирасширениитехнологическогообмена и сотрудничества.Вместе с темЯпония должнатак же пойтина некоторыежертвы (увеличениеее помощиразвивающимсястранам, роствоенного бюджета).
Несмотряна предпринятыеяпонскимправительствоммеры по либерализациирынка, дефицитторговогобаланса Сообществав отношенииЯпонии не перестаетвозрастать:в 1998 г. он достиг12 млрд. долл. против11 млрд. в 1997 г. Поэтомудля Сообществастановитсявсе более важнымизменить этутенденцию.36
Известно,что большаячасть японскогоэкспорта приходитсяна такие отрасли,как автомобилестроение,производствоцветных телевизоров,станков, магнитофонов,кварцевых часови т.д. Электрониканаходится вцентре промышленногоразвития иинформационнойреволюции.Поэтому легкопонять, что онаявляется основнымэлементомразногласиймежду ЗападнойЕвропой и Японией.На долю продукцииэтой отраслиприходитсяболее 1/3 общеготорговогодефицита вторговле междуЕС и Японией.
Именно длятого чтобыстабилизироватьнаплыв японскихтоваров в слабыхотраслях, Сообществозаключило вфеврале 1993 г.Соглашение.Оно предусматриваетодносторонниемеры, которыедолжна осуществитьЯпония. Этосоглашениемогло бы устранитьтрудности, скоторыми сталкиваютсянекоторыеотрасли европейскойпромышленности.Оно должнотакже позволитьевропейскимфирмам обеспечитьопределенныепозиции в областитехнологиина европейскомрынке, предоставивим время дляпередышки.
Для ЕСсокращениеэкспорта, обещанноеяпонской сторонойна встрече вТокио, на самомделе затронулолишь частьтоваров, в частности,магнитофоны(Япония сократилаих экспорт вЕвропу на 10%),мотоциклы. Помногим товарам,несмотря надостигнутуюдоговоренность,экспорт былрасширен. Так,количествопроданныхавтомобилейв странах ЕСвозросло в 1993г. на 23%, а кварцевыхчасов - на 120%.37
Как ЕС, таки европейскиепромышленныекруги разочарованымерами полиберализации,принятымияпонскимправительствомс 1992 г. Хотя ещерано даватьоценку их воздействиюна европейскийэкспорт, но,вероятно, онобудет оченьограничено,посколькууказанные мерызатронули лишь10% экспорта ЕСв Японию.
Под давлениемсвоих торговыхпартнеровЯпония частичноуменьшиланетарифныебарьеры, которыесущественнымобразом мешалипроникновениюимпортныхтоваров наяпонский рынок.
В Япониипродолжаютсуществоватьнетарифныебарьеры наимпорт металлов,оборудования,текстиля, одеждыи т.д. Промышленныетовары составляютлишь 1/4 японскогоимпорта, тогдакак в США и ЗападнойЕвропе этотпоказательсоставляет50%. (1994 г.)38
Успехи,достигнутыев деле либерализациияпонскогоимпорта, связаныс давлением,которое оказывалосьна Кэйданрен(японский патронат) во время пребыванияего делегациив ЗападнойЕвропе. Кэйданреннеоднократнообращал вниманиеяпонскогоправительствана необходимостьлиберализоватьдоступ импортныхтоваров, и вчастностиевропейских,на японскийрынок. В сентябре1993 г. был опубликовандокумент, вкотором излагалисьнекоторыеважные инициативы,которые, помнению европейских предпринимателей,могла бы принятьяпонская сторона:рост импортныхинвестиций,облегчениепроникновенияиностранныхфирм в Японию,обеспечение равных прави обязанностейдля японскихи иностранныхпредприятий,включая доступна рынок государственныхзаказов, либерализацияи интернационализациякапитала.
21 октября1993 г. японскоеправительствообъявило опринятии рядамер, направленныхна стимулированиеспроса и расширениеимпорта. Онорассчитывалотаким образомвыполнитьобязательства,взятые в ходевстречи вВильямсбергев мае 1993 г., и удовлетворитьтребованияамериканскихи европейскихпартнеров.Кроме того, с1994 г. Япония снижаеттаможенныепошлины на рядсельскохозяйственныхи промышленныхтоваров, а такжевысказываетготовностьпредпринятьновое снижениев рамках соглашенияТокио-раунд,при условии, что и другиепромышленноразвитые страныпоступят аналогичнымобразом.
С другойстороны, Японияпредполагаетшире использоватьйены в международныхторговых операцияхи уменьшитьпрепятствиядня инвестицийи расширениясистемы иностранныхучастий. Какотмечается,эффект отлиберализациирынка, предпринятойяпонскимправительством,будет наибольшим, лишь если онастанет честьюобщей политикиоткрытия японскогорынка для иностраннойконкуренции.
ОбъединениепромышленныхмощностейЗападной Европыи Японии, основанноена усилияхобеих сторонв областиисследованийи развития, должно былобы позволитьнайти новыерешения проблемдвустороннихотношений.
Задаётсявопрос, а неявляются лискромные успехиевропейскихэкспортеровна японскомрынке следствиемнедостаточнойконкурентоспособностиевропейскихтоваров и отсутствиякоммерческойагрессивности.Действительно,проведениечисто оборонительнойполитики влечетза собой дваотрицательныхпоследствия.Первое связанос возрастаниемзависимостиот японскойтехнологии:эта зависимость,по мнению автора,со временем возрастет, таккак промышленнаястратегияЯпонии основываетсяна росте специализациина отрасляхс высокой добавленнойстоимостью.Второе состоитв том, что чистооборонительнаяполитика ЗападнойЕвропы привелабы к еще большемуусилению промышленнойоси Япония -США в севернойчасти Тихогоокеана, ужегораздо болееразвитой, чемось Япония -Западная Европа.Об этом свидетельствуютследующиецифры: суммаяпонских инвестицийв СевернойАмерике в 1995 г.составила 7млрд. долл. против3,8 млрд. долл. вЗападной Европе.Таким образом,Западная Европамогла бы нетолько оказатьсяизолированной,но и попастьпод давлениемощного технологическогои промышленногосоюза. Чтобыпротивостоятьторговомудавлению,оказываемомуЯпонией, возможно,следует расширитьоперации вобласти промышленногосотрудничества.39
Развитиеподобногосотрудничествабудет способствоватьлучшему знаниюрынков обоихпартнеров и,в частности,облегчит проникновениеевропейскихтоваров в Японию.
Определить,что такоесотрудничество,довольно легко,когда речь идето поставкекомплектногооборудованияв третьи страныили о разделениипроизводстванекоторых видовпродукции вмировом масштабена основеспециализациина одном изних. Это промышленноесотрудничествоосновываетсяна взаимодополняемости.Но его гораздотруднее определить,когда дополняемостьстановитсяне столь очевидной.В чем состоитпромышленноесотрудничество,когда под этимвыражениемпонимаютсяяпонские инвестициив ЗападнойЕвропе, которыене только ненесут с собойновую технологию,но и к тому женарушают правилакоммунитарногосотрудничества,создавая японскийплацдарм сцелью завоеваниярынков ЕС?
Несмотряна определенныетрудности,европейскиефирмы уже добилисьряда успеховна японскомрынке. Действительно,в большинствеслучаев японцысоглашаютсяна сотрудничествос иностраннымифирмами, лишькогда они убеждены,что в своейстране они ненайдут партнера,способногопредоставитьэквивалентныйтовар или услугу.Очень трудносоздать фирмув Японии ипрактическиневозможноприобрестияпонскую фирмуили получитьбольшую долюучастия. Иностранныйтовар, поступающийна японскийрынок, должентехническипревосходитьместные аналогичныетовары. В этомсостоят необходимыеусловия дляпроникновенияна японскийрынок.
Европейскаяфирма, обосновавшаясяв Японии, можетсохранить своипозиции лишьв случае, еслиона в состояниичасто обновлятьпредлагаемыетовары и постоянноих совершенствовать.Эта способностьявляется условиемsine qua nonпродолжительногосотрудничествас японскимипартнерами.Наиболее успешноразвиваютотношения сяпонскимифирмами западногерманскийФольксвагени французскаякомпания РонПуленк.
В заключениеможно остановитсяна японо-западноевропейскомсотрудничествев третьих странах,получившемособое развитиев 90-е годы. Речьидет о поставкахевропейскимифирмами вспомогательногооборудованияна промышленныекомплексы,построенныена основе японскойинженерии, ио последующемих обслуживании.Дело в том, чтогеографическаяотдаленностьне позволяетяпонским фирмамоказывать этимпредприятиямуслуги стольже эффективно,как это могутделать западноевропейскиекомпании.
2.3 ЕС и Россия
Институционализацииотношений ЕСсо странами,возникшимина постсоветскомпространстве,предшествовалнедолгий этапофициальныхего контактовс СоветскимСоюзом. 9 июня1988 г., после тридцатилетнегопериода непризнанияСообществакак субъектамеждународныхотношений, МИДСССР направилвербальнуюноту КомиссииЕС с предложениемустановитьофициальныеотношения. Заней последовалисовместнаяДекларацияоб установленииофициальныхотношений междуЕС и СЭВ (25 июня1988 г.). Взаимноепризнаниеоткрыло дорогудля подписания18 декабря 1989 г.масштабногоСоглашенияо торговле икоммерческоми экономическомсотрудничествемежду ЕЭС иЕвратомом, содной стороны,и СССР — с другой.Неделей раньше,11 декабря 1989 г.,было парафированоСоглашениео торговлетекстильнымитоварами. Учитываянараставшийэкономическийи политическийкризис в СССРи стремясьподдержатьпроводимуюМ. Горбачевымполитику перестройки,Европейскийсовет на своёмзаседании вРиме (14-15 декабря1990г.) принял решениео финансированиинеотложнойпомощи продовольствиеми медикаментами(750 млн. ЭКЮ) итехническогосодействияреформам (1 млрд.ЭКЮ в течение1991-1992 гг.). Одновременнобыло решенопоручить Комиссииизучить, совместнос советскимивластями, возможностизаключенияболее широкогосоглашения,чем то, что былоподписано в1989 г. Однако вянваре 1991г., послекровопролитийв Вильнюсе иРиге, осуществлениенамеченнойпрограммыпомощи былоприостановленона несколькомесяцев ивозобновилосьлишь осенью.40
НачалосотрудничествуЕС со странамиСНГ было положено31 декабря 1991г.,когда ЕС и егогосударства- члены в совместномзаявлениипризнали новыенезависимыегосударства,возникшие натерриториибывшего СССР.КонцепциявзаимоотношенийЕС со странамиСНГ изначальнобазироваласьна некоторыхприоритетах:
1) поддержаниестабильныхотношений сРоссией какправопреемницейСССР и политико-экономическимлидером региона;
2) обеспечениережима нераспространенияядерного оружияи безопасностиядерных технологий;
3) поощрениепроцессовполитическойдемократизациии экономическойлиберализациив странах региона.
Начальныйпериод взаимоотношениймежду ЕС и странамиСНГ прошел подзнаком политическойподдержкиБрюсселем ихзаявок на вступлениев международныеэкономическиеорганизации,а также масштабнойгуманитарнойпомощи. Основнымирегламентирующимидокументамиполитики ЕСна том этапебыли вышеупомянутоесоглашениес СССР, заключениеСовета ЕС поповоду отношенийс независимымигосударствамибывшего СССРот 16 марта 1992 г.,а также регламентпрограммыТАСИС. Тогдаже ЕС началпереговорыс рядом государствСНГ (Россия,Украина, Молдова)о заключениивсеобъемлющихСоглашенийо партнерствеи сотрудничестве(СПС). ПервыеСПС были подписаныв 1994 г.
Соглашениес РоссийскойФедерациейбыло подписанона о. Корфу 24 июня1994 г. Оно охватываеттри областивзаимодействия- политическийдиалог, экономическоеи культурноесотрудничество.Предусмотрено,что предметомполитическоюдиалога могутбыть не тольковопросы двустороннихотношений,связанные свыполнениемСПС, но и проблемыправ человекаи соблюдениядругих основополагающихпринципов, накоторых базируетсяпартнерствоЕС - Россия, атакже международныепроблемы,представляющиеинтерес дляобеих сторон.
В сфереэкономикиСоглашениегарантировалоприменениережима наибольшегоблагоприятствования(РНБ) во взаимнойторговле инаметило на1998 г. проведениесовместногоисследованиявозможностейсоздания зонысвободнойторговли ЕС– Россия. РНБвременно нераспространяетсяна торговлюРоссии со странамибывшего СССР,а также на условиядоступа резидентовиз государств- членов ЕС нароссийскийрынок финансовыхи страховыхуслуг. Соглашениене устранилопрактику квотированияимпорта изРоссии текстильнойпродукции,черных металлови ядерных материалов,однако предусматривалоее право навведение новыхколичественныхимпортных квотв тех отрасляхроссийскойэкономики,которые, находясьв процессеструктурнойперестройки,сталкиваютсяс серьезнымисоциальнымипроблемамиили угрозойвытесненияс внутреннегорынка. В соответствиис Соглашением,ЕС призналоРоссию - в отличиеот других странСНГ странойс переходнымтипом экономикии ограничилопрактику примененияантидемпинговыхпроцедур противэкспорта российскихтоваров правиломобязательногопроведенияпредварительныхконсультацийсторон по спорномувопросу. В СПСпредусмотреныболее 30 направленийэкономическогосотрудничества,постепеннаялиберализациярежима инвестиционнойи предпринимательскойдеятельностиграждан однойиз сторон натерриториидругой стороны;гарантируютсясвобода конкуренциии право наинтеллектуальнуюсобственностьи т.д.
Среди другихобластейсотрудничестваупомянуты такжезаконодательство,юстиция, образование,культура. Особоевнимание в СПСуделено институционномумеханизму,который призванобеспечитьразвитиесотрудничества.В рамках политическогодиалога предусмотренывстречи - какправило, дваждыи год - на высшемуровне. Дляоперативнойкоординацииполитики создаютсяСовет сотрудничестваРоссия - ЕС науровне министров,Комитет сотрудничествана уровне старшихдолжностныхлиц, а такжеКомитет парламентскогосотрудничествас участиемЕвропарламентаи ФедеральногоСобрания РФ.
ПроцессратификацииСПС был осложненрядом обстоятельстви даже временноприостановленЕвропейскимСоюзом вследствиевоенных действийроссийскойармии в ЧеченскойРеспублике,сопровождавшихсямногочисленнымижертвами средигражданскогонаселения имассовыминарушениямиправ человека.С началом мирныхпереговоровв Чечне процессратификациивозобновился:в октябре - ноябре1996 г. СПС былоратифицированоГосударственнойДумой и СоветомФедерацииРоссии, в октябре1997 г. - завершенаего ратификациягосударствами- членами ЕС. 1декабря 1997 г.Соглашениевступило всилу. Вплотьдо этого моментаотношениясторон регламентировались- как и в случаяхс другимигосударствамиСодружества- Временнымсоглашениемо торговле исвязанных сторговлейвопросах (подписано17 июля 1995 г., вступилов силу 1 февраля1996 г.), не требовавшемего ратификациинациональнымипарламентами.
К числунаиболее важныхпозитивныхрезультатов,достигнутыхв первые месяцыдействия СПС,следует отнести:41
- созданиеи начало деятельностипостоянныхинститутовсотрудничествамежду ЕC и Россией:в течение декабря1997 г. - апреля 1998 г.прошли первыезаседанияКомитетапарламентскогосотрудничества,Совета сотрудничестваи Комитетасотрудничества;15 мая 1998 г. в Бирмингемепрошла встречана высшем уровнес участиемПрезидентаБориса Ельцинаи председателяЕвропейскойкомиссии ЖакаСантера;
- 28 января1998 г. Совет сотрудничества,прошедший подпредседательствомминистра иностранныхдел РоссииЕвгения Примаковаи члена Европейскойкомиссии Хансаван ден Брука,принял совместнуюрабочую программуна 1998г., включающую17 приоритетныхнаправленийсотрудничества;были такжесогласованыприоритетыполитическогодиалога насреднесрочнуюперспективу,включая подготовкуХартии европейскойбезопасности,совместноемиротворчествона Балканахи на БлижнемВостоке, предотвращениераспространенияоружия массовогоуничтожения;
- в конце марта1998 г. стороныдостигли соглашенияоб одновременнойотмене со второгополугодия 1998г. всех количественныхквот на взаимныйимпорт текстильнойпродукции;
- в апреле1998 г. ЕС принялрешение обисключенииРоссии из спискастран с “государственнойторговлей”и пересмотрепрежней практикипримененияантидемпинговыхпроцедур вотношенииэкспортируемыхею промышленныхтоваров, приравнявее к странамс рыночнойэкономикой(на конец августа1998 г. все другиегосударства,входящие в СНГ,оставалисьв этом списке).
Введение………………………………………………………….……………..3
Глава 1
ЕС и международныеорганизации
1.1 ЕС иНАТО…………………………………………………………………6
1.2 ЕС иНАФТА………………………………………………………..…….17
1.3 ЕС иМЕРКОСУР………………………………………………….……..23
Глава 2
ЕС и национальныегосударства
2.1 ЕС иСША……………………………………………………….………..25
2.2 ЕС иЯпония…………………………………………………..…….…….34
2.3 ЕС иРоссия……………………………………………………………….40
Заключение………………………………………………………….…………45
Списокиспользованнойлитературы…………….…………………..………50
Списокиспользованнойлитературы
Арбатов А.Г.НАТО – главнаяпроблема дляевропейскойбезопасности.// Независимаягазета. 1999. 16 апр.
БарановскийВ.Г. Европейскоесообществов системемеждународныхотношений. М.,1997.
БусыгинаИ. РегиональнаяполитикаЕвропейскогосоюза и возможностииспользованияеё опыта дляРоссии. / Инст.Европы РАН.М., 1995.
Давыдов Ю.П.США – ЗападнаяЕвропа в меняющемсямире. М., 1999.
Документы,касающиесявзаимоотношениймежду ЕвропейскимСоюзом и Россией./ под. ред. Ю.А.Борко. М., 1994.
Европав меняющемсямире: Международныесвязи Европейскогосообщества./ под. ред. Ю.А.Борко. М., 1995.
ЕвропейскийСоюз. / под. ред.Ю.А. Борко.М., 1994.
ЕвропейскийСоюз на порогеХХIвека: Выборстратегииразвития. / под.ред. Ю.А. Борко;О.В. Буториной.М., 2001.
ЕвропейскоеСообщество:проблемы 80-хгодов. / под. ред.Ю.А. Борко;И.В. Гавриловой.– Ч. 2. М., 1986.
ЕвропейскоеСообщество:регулированиеинтеграционныхпроцессов. /под. ред. М.М.Максимовой.М., 1986.
Захаров Ю.М.Трансатлантическиеотношения: вповестке дня– «новое партнёрство»// Мировая экономикаи международныеотношения.1999. № 2.
Историяновейшеговремени странЕвропы и Америки,1945 – 2000. / под. ред.Л.С. Белоусова;Е.Ф. Язькова.М., 2001.
Ломакин В.К.Мировая экономика.М., 2000.
МалашенкоА. РасширениеНАТО на Востокестественнодля Европы. //Независимаягазета. 1997. 7 мая.
Международныеэкономическиеотношения. /под. ред. В.Е.Рыбалкина. М.,1997.
Новейшаяистория странЕвропы и Америки.ХХ век. / под. ред.А.М. Родригес;М.В. Пономарёвой.М., 2001.
США – ЗападнаяЕвропа: проблемыи перспективыотношений. /под. ред. Н.А.Смирновой. М.,1990.
США иобщеевропейскийпроцесс. / под.ред. Ю.П.Давыдова. М.,1989.
Чернега В.Н.Западноевропейскийсоюз в тениНАТО // Международнаяжизнь. 1998. № 8.
Чичкин А.НАТО не увидитсеверногосияния (О проблемахрасширенияНАТО в Европе)// Российскаягазета. 2000. 6 янв.
Библиографическиесноски
1 БарановскийВ.Г. Европейскоесообществов системемеждународныхотношений. М.,1997. С. 28.
2 БарановскийВ.Г. Европейскоесообществов системемеждународныхотношений. М.,1997. С. 28.
3 ЕвропейскийСоюз на порогеХХI века:Выбор стратегииразвития. / под.ред. Ю.А. Борко. М., 2001.
4 ДавыдовЮ.П. США – ЗападнаяЕвропа в меняющемсямире. М., 1999.
5 БарановскийВ.Г. Европейскоесообществов системемеждународныхотношений. М.,1997.
6БусыгинаИ. Региональнаяполитика Европейскогосоюза и возможностииспользованияеё опыта дляРоссии. / Инст.Европы РАН. М.,1995.
7 Европав меняющемсямире: Международныесвязи Европейскогосообщества./ под. ред. Ю.А.Борко. М., 1995.
8АрбатовА.Г. НАТО – главнаяпроблема дляевропейскойбезопасности.// Независимаягазета. 1999. 16 апр.С. 3.
9Цит. по:Захаров Ю.М.Трансатлантическиеотношения: вповестке дня– «новое партнёрство»// Мировая экономикаи международныеотношения.1999. № 2. С. 15.
10Захаров Ю.М.Трансатлантическиеотношения: вповестке дня– «новое партнёрство»// Мировая экономикаи международныеотношения.1999. № 2. С. 16.
11Историяновейшеговремени странЕвропы и Америки,1945 – 2000. / под. ред.Л.С. Белоусова;Е.Ф. Язькова.М., 2001. С.134.
12АрбатовА.Г. НАТО – главнаяпроблема дляевропейскойбезопасности.// Независимаягазета. 1999. 16 апр.С. 4.
13Давыдов Ю.П.США – ЗападнаяЕвропа в меняющемсямире. М., 1999. С. 42.
14АрбатовА.Г. НАТО – главнаяпроблема дляевропейскойбезопасности.// Независимаягазета. 1999. 16 апр.С. 5.
15Цит. по:Новейшаяистория странЕвропы и Америки.ХХ век. / под. ред.А.М. Родригес;М.В. Пономарёвой.М., 2001. С. 362.
16 ДавыдовЮ.П. США – ЗападнаяЕвропа в меняющемсямире. М., 1999. С. 46-47.
17Европа вменяющемсямире: Международныесвязи Европейскогосообщества./ под. ред. Ю.А.Борко. М., 1995. С. 72.
18Цит. по:Европа в меняющемсямире: Международныесвязи Европейскогосообщества./ под. ред. Ю.А.Борко. М., 1995. С. 73.
19Цит. по:Чернега В.Н.Западноевропейскийсоюз в тениНАТО // Международнаяжизнь. 1998. № 8. С. 9.
20США – ЗападнаяЕвропа: проблемыи перспективыотношений. /под. ред. Н.А.Смирновой. М.,1990. С. 279.
21Чернега В.Н.Западноевропейскийсоюз в тениНАТО // Международнаяжизнь. 1998. № 8. С. 11.
22Ломакин В.К.Мировая экономика.М., 2000. С. 281.
23 Международныеэкономическиеотношения. /под. ред. В.Е.Рыбалкина. М.,1997. С.182.
24Ломакин В.К.Мировая экономика.М., 2000. С. 289.
25 ЛомакинВ.К. Мироваяэкономика. М.,2000. С. 290.
26Международныеэкономическиеотношения. /под. ред. В.Е.Рыбалкина. М.,1997. С.187.
27 ЛомакинВ.К. Мироваяэкономика. М.,2000. С. 679-680.
28 ЛомакинВ.К. Мироваяэкономика. М.,2000. С. 679-680.
29 Международныеэкономическиеотношения. /под. ред. В.Е.Рыбалкина. М.,1997. С.149.
30 ЗахаровЮ.М. Трансатлантическиеотношения: вповестке дня– «новое партнёрство»// Мировая экономикаи международныеотношения.1999. № 2. С. 23.
31 ЛомакинВ.К. Мироваяэкономика. М.,2000. С. 227.
32 Цит.по: ЕвропейскийСоюз на порогеХХI века:Выбор стратегииразвития. / под.ред. Ю.А. Борко;О.В. Буториной.М., 2001. С. 85.
33 Новейшаяистория странЕвропы и Америки.ХХ век. / под. ред.А.М. Родригес;М.В. Пономарёвой.М., 2001. С. 371.
34ЕвропейскийСоюз на порогеХХI века:Выбор стратегииразвития. / под.ред. Ю.А. Борко;О.В. Буториной.М., 2001. С. 243-244.
35ЕвропейскийСоюз на порогеХХI века:Выбор стратегииразвития. / под.ред. Ю.А. Борко;О.В. Буториной.М., 2001. С. 243-244.
36 ЗахаровЮ.М. Трансатлантическиеотношения: вповестке дня– «новое партнёрство»// Мировая экономикаи международныеотношения.1999. № 2. С. 63.
37 Европав меняющемсямире: Международныесвязи Европейскогосообщества./ под. ред. Ю.А.Борко. М., 1995. С.329-330.
38 Европав меняющемсямире: Международныесвязи Европейскогосообщества./ под. ред. Ю.А.Борко. М., 1995. С.329-330.
39 Международныеэкономическиеотношения. /под. ред. В.Е.Рыбалкина. М.,1997. С.167.
40 Документы,касающиесявзаимоотношениймежду ЕвропейскимСоюзом и Россией./ под. ред. Ю.А.Борко. М., 1994. С. 94.
41 ЕвропейскийСоюз на порогеХХI века:Выбор стратегииразвития. / под.ред. Ю.А. Борко;О.В. Буториной.М., 2001. С. 256.
МинистерствообразованияРФ
Кубанскийгосударственныйуниверситет
ЕВРОПЕЙСКИЙСОЮЗ КАК ЭЛЕМЕНТМЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ
МеждународныхОтношений
ФИСМО
БаневскийР.В.
Научныйруководитель:
ХаланскийП.В.
Введение
Характернойчертой современныхмеждународныхотношенийявляются интеграционныепроцессы, которыеразвиваютсяв разных регионахмира в последниедесятилетияи охватываютразличные сферыотношенийгосударств.Важное значениев развитии этих процессовпринадлежитмеждународныморганизациям,которые содействуютсотрудничествугосударствв сфере осуществленияими суверенных прав. Одной изтаких международныхрегиональныхорганизацийявляется ЕвропейскийСоюз (ЕС). Этамеждународнаяорганизацияпривлекает особое внимание,так как именноона являетсяфундаментомобщеевропейского дома. Основноеотличие ЕС отдругих организацийсостоит, преждевсего, в глобальностипоставленныхзадач и в комплексномподходе к ихрешению.
Актуальностьданной темызаключаетсяв той огромнойроли, которуюиграет на сегодняшнийдень ЕвропейскийСоюз в международныхотношенияхнового типав XXIвеке - как всоциально-экономической,так и в военно-политическойсферах. Этообъясняетсяцелым рядом причин. Однойиз основных,несомненно,является изменившаясякартина миропорядка.Уход из политическойжизни СССР,коллапс биполярнойсистемы, созданиецелого рядановых государстви, следовательно,новых проблем- все это вместевзятое подвигломногие страныискать утеряннуюсбалансированностьв новых формахколлективнойбезопасностии экономическогосотрудничества- так называемыхрегиональныхорганизациях.И одной из ярчайшихпримеров такойорганизации,безусловно,является ЕС.История имеетмножествопримеров различногорода альянсов,союзов и т.п.Однако ЕС, безсомнения, образец абсолютно иныхмотивов интеграции.
Достижениеопределённыхцелей и их поэтапнаяреализацияв Сообществе тесно связаныс интеграционнымипроцессамив политике иправе, и закрепляютсясозданиемединообразныхнорм правагосударств-членов.Помимо этого,возникли спорыотносительнодвойственностиправовой природыЕС. Одни ученыеполагают, чтоСообществоостается всфере действиямеждународногоправа и представляетсобой классическуюмежгосударственнуюорганизацию,хотя и обладающуюопределеннымиособенностями.1Другие, наоборот,считают, чторазличия междуЕС и международнымиорганизациямизаключаютсяне в частностях,а в сути.2Международныеорганизациидействуют всфере межгосударственногосотрудничества,не затрагиваявнутреннихфункций государств-членови их функциональныхструктур. АЕвропейскийСоюз – это наднациональнаяорганизация,так как егозадача заключаетсяв унификации территорий,политики иэкономикигосударств-членов.С этой цельюон наделяетсяполномочиями,аналогичногосударственным,и используетих на территориигосударств-членови в отношенииих граждан.
Однаконаднациональныецели достигаютсялишь с помощьюмеханизма межгосударственногосогласования.Еще следуетзаметить, чтов правовойприроде ЕвропейскогоСообществане существуетчетко очерченныхграниц, разделяющихпонятие наднациональногои межгосударственного.В связи с этимЕС представляетсобой международнуюорганизацию,имеющую особые отношения сгосударствами-членами.В западнойдоктрине преобладаетточка зрения,согласно которойЕС рассматриваетсякак ассоциациясуверенных государствс тенденциейразвития кобъединениюфедеральноготипа. Тем не менее, до сихпор идут оживленныеспоры по поводуопределенияЕС по отношениюк международномуправу.
СегодняЕвропейскийСоюз включает15 стран, которыеразличаютсяразмерамитерритории,численностьюнаселения,природнымиресурсами,экономическими научно-техническимпотенциалом.С 1993 г. отношениямежду странамиЕС основываютсяна договорео ЕвропейскомСоюзе (Маастрихтскийдоговор), всоответствиис которым учреждаетсяполитическийсоюз, означающийпроведениеобщей внешнейполитики, политикив областибезопасности,сотрудничествов области правосудияи внутреннихдел, сотрудничествов социальнойсфере. Этотдоговор ввелединое гражданство.
Чтокасается целейи задач даннойработы, то здесьпредполагаетсяохарактеризоватьи проанализироватьнекоторыеаспекты экономическихи политическихотношений междуЕС и рядоммеждународныхорганизаций,таких как НАТО,НАФТА, МЕРКОСУР;рассмотретьвзаимоотношенияЕС с ведущимистранами мирана примере США,Японии, России,их взаимноевлияние другна друга и намиропорядокв целом.
Хронологическиерамки: конец80-х – 90-е годы ХХв. Географическиерамки охватываютЕвропу, Севернуюи Южную Америку,а также Японию.
Характеризуяметоды и формыисследованияданной темы,необходимоотметить чередованиефактологическогоматериала снаучно-исследовательскимиметодами ивыводами.
Историография:среди литературыпо данной тематикевыделяетсяряд работ,представляющихнаибольшийинтерес в пониманиисоциально-экономическихи военно-политическихвзаимоотношениймежду ЕвропейскимСоюзом и международнымиорганизациями,государствамина современномэтапе. В частности,работа БоркоЮ.А., БуторинойО.В. «ЕвропейскийСоюз на порогеХХI века:Выбор стратегииразвития»3,трудДавыдова Ю.П.«США – ЗападнаяЕвропа в меняющемсямире»4,работа БарановскогоВ.Г. «Европейскоесообществов системемеждународныхотношений.»5Данные работыобладают обширнымфактологическимматериалом,глубокимтеоретическими аналитическимисследованием.Книга БусыгинойИ. «Региональнаяполитика Европейскогосоюза и возможностииспользованияеё опыта дляРоссии»6отличаетсяоригинальнымсравнительнымхарактероми прогностическимивыводами напримере ЕС иРоссии. РаботаБорко Ю.А. «Европав меняющемсямире: Международныесвязи Европейскогосообщества»7обладаетдостаточношироким спектромпримеровмеждународныхсвязей ЕС всамых различныхобластях иносит в какой-томере аналитическийхарактер.