Причинение смерти посягающему при соблюдении условий правомерности акта необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность.
При правомерной обороне защита должна совпадать, соответствовать во времени общественно опасному посягательству. В тех случаях, когда посягательство еще не началось, и отсутствовала непосредственная угроза его осуществления, а также когда оно закончилось, необходимая оборона невозможна, а, следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов. В таких случаях ответственность за причинение смерти посягавшему наступает по другим статьям гл. 16 УК РФ. Если при этом будет установлено, что в результате нападения обороняющийся находился в состоянии сильного душевного волнения, и смерть посягавшему причинена сразу же после окончания нападения - содеянное квалифицируется по ст. 107 УК.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст. 108), необходимо отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта, которое также может быть спровоцировано общественно опасным посягательством. Если первое всегда совершается с целью защиты от такого посягательства, то для второго характерны иные мотивы (месть, ревность и прочее). К тому же, хотя и трудно представить себе убийство при превышении пределов необходимой обороны в спокойном, хладнокровном состоянии психики, признак сильного душевного волнения для него не является обязательным.
Лицо, совершающее убийство в состоянии необходимой обороны, также может находиться одновременно и в состоянии сильного душевного волнения «обязательный признак аффекта», тогда, следуя правилу конкуренции двух специальных норм, необходимо квалифицировать содеянное по более мягкому наказанию, предусмотренному санкцией статьи особенной части УК РФ.
Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
В этой статье предусмотрена ответственность за два самостоятельных, хотя и очень близких вида убийства. В силу того, что противоправное лишение жизни человека происходит в особой обстановке, вызванной состоянием необходимой обороны от преступного посягательства, или задержанием лица, совершившего преступление, закон признаёт его совершённым при смягчающих обстоятельствах.
Лишение жизни посягающего в состоянии необходимой обороны не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность. Однако убийство при превышении пределов необходимой обороны общественно опасно и противоправно, хотя наказание за него установлено менее строгое по сравнению со всеми остальными видами убийства, предусмотренными Уголовным кодексом.
Понятие необходимой обороны и превышения её пределов изложено в ст.37. Здесь следует лишь отметить особенности этого превышения при убийстве. В данном случае оно означает, что лицо, защищая свои собственные права и интересы, охраняемые законом права других людей, интересы общества или государства, без необходимости лишает жизни посягающего. Так, превышение пределов необходимой обороны имеет место тогда, когда опасности подвергалась не жизнь, а другие интересы обороняющегося, либо когда отражение опасности, возможно, было осуществить другими способами: например, убивают того, кто совершает тайное или открытое хищение чужого имущества, причиняют смерть безоружному хулигану при помощи огнестрельного оружия, наносят смертельный удар заведомо более слабому лицу.
В тех случаях, когда нападение ещё не началось или когда оно уже прекратилось, ситуация необходимой обороны невозможна, а следовательно, не может идти речь о превышении её пределов. Лицо, лишившее жизни злоумышленника после того, как его преступное посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость, подлежит ответственности по другим статьям УК (например, ч.1 ст.105 за убийство из мести).
Однако состояние необходимой обороны может возникнуть и при наличии реальной угрозы нападения, и также когда нападение только что окончилось, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. В обеих этих ситуациях не исключается оценка убийства как совершённого при превышении пределов необходимой обороны. Например, А. потребовал у М. деньги за золотую цепочку, угрожая в противном случае избить, и демонстративно стал надевать на руки кожаные перчатки. В ответ М. дважды ударил его ножом в грудь, что повлекло смерть потерпевшего. В другом случае З. и П. защищая свою знакомую от пьяного и гораздо более сильного мужчины, сбили его на землю и стали избивать ногами, не давая ему возможности подняться. В результате от полученных телесных повреждений потерпевший скончался. В обоих случаях суд пришёл к выводу, что убийство было совершено при превышении пределов необходимой обороны.
Убийство при превышении пределов необходимой обороны совершается только умышленно. Виновный осознаёт, что, обороняясь от нападения, сам совершает общественно опасное деяние, предвидит возможность или неизбежность смерти посягающего и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий.
Если же смерть нападающему была причинена по неосторожности, уголовная ответственность не наступает. Так, препятствуя С. пройти вниз по лестнице, Р. стал приставать к ней и высказывать в её адрес скабрезности. Для того, чтобы избавиться от сексуальных домогательств Р., девушка толкнула его, тот упал, ударился головой о ступени и скончался. Учитывая, что вред жизни был причинён при отражении нападения и по неосторожности, суд вынес оправдательный приговор.
Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, следует отличать от убийства, совершённого в состоянии аффекта. Для последнего характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком убийства в состоянии аффекта является причинение вреда именно под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения, тогда как для убийства, совершённого при превышении пределов необходимой обороны, это вовсе не обязательно.
Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны, находясь при этом в состоянии сильного душевного волнения, вызванного фактом нападения, то он несёт ответственность по ст.108, а не по ст.107, так как санкция ст.108 мягче. Это относится и к убийству в подобной ситуации двух и более лиц.
Ч.2 ст.108 предусматривает ответственность за убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Здесь следует рассмотреть лишь особенности превышения мер, когда в результате задерживаемый был убит.
В силу того, что целью задержания лица, совершившего преступление, является доставление его в органы власти и предание суду, превышением мер задержания будет причинение задерживаемому лицу смерти, если оно не оказывало сопротивления, и не было способно во время задержания причинить вред. При этом не имеет значения, что преступление, совершаемое задерживаемым лицом, является тяжким или даже особо тяжким.
Убийство преступника, который пытается скрыться (убежать, уехать на автомобиле и тому подобное), также следует рассмотреть как превышение мер, необходимых для задержания, в силу тех же оснований – виновного необходимо задержать и предать суду, а не убивать из-за того, что он стремился избежать уголовной ответственности. Так, суд признал виновным в убийстве с превышением мер задержания сторожа П., который произвёл прицельный выстрел из ружья в убегающих с территории плодоовощной базы неизвестных ему Л. и Ж., в результате чего последний был убит.
Умышленное причинение смерти лицу, которое после совершения преступления не пытается скрыться и не оказывает сопротивления, влечёт ответственность за убийство по ст.105 или при наличии необходимых признаков – по ст.107 за убийство, совершённое в состоянии аффекта.
При совершении этого преступления виновный осознаёт, что с превышением допустимых мер производит задержание преступника, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому лицу смерти и желает либо сознательно допускает наступления этих последствий или относится к ним безразлично.
Причинение по неосторожности смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании не является преступлением[9].
Заключение
В данной работе были рассмотрены убийства при смягчающих обстоятельствах, предусмотренные статьями 106, 107 и 108 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные убийства не освобождают от ответственности лиц их совершивших, но по сравнению с обычным убийством и убийством, совершённым при отягчающих обстоятельствах предусматривают более мягкое наказание. Такое наказание вводится исходя из субъекта преступления, его состояния, мотивов совершения преступления. Таким образом, современный Уголовный кодекс в большинстве случаев соответствует сложившейся на сегодняшний день обстановке в стране.
На мой взгляд, в работе была в полном объёме раскрыта сущность каждого из вышеназванных составов преступлений, приведены примеры из различных жизненных ситуаций, использована необходимая литература: от нормативных актов и законов до учебных пособий для вузов.
Для полного понимания смысла каждой из статей необходимо знать некоторые юридические термины, которые также были раскрыты в описании каждой из статей. Данные статьи необходимо знать, так как рано или поздно девушка может стать матерью новорождённого ребёнка, и не известно, как сложится её жизнь, и как она среагирует на некоторые жизненные проблемы, если таковые возникнут в её жизни; любой человек может оказаться в состоянии необходимой обороны, если он подвергнется нападению со стороны какого-либо лица или группы лиц; может возникнуть и состояние аффекта по мотивам чаще всего бытового характера и неизвестно причинит ли аффектированное лицо вред здоровью человека или его действия повлекут смерть потерпевшего.