Независимо от того, названы ли признаки специального субъекта в самом тексте закона (статье или примечании к ней) или они выводятся путем толкования, - их наличие обязательно для данного состава преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления. Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.
В своей работе я предприняла попытку наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено возрасту, с которого наступает уголовная ответственность и понятию вменяемости. Эти проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике в наше время, из-за того, что мир в настоящее время претерпел значительные изменения люди стали быстрее развиваться, преступность несовершеннолетних растет. При этом возникает много споров о том, как с этим бороться, и как лучше применять уголовный закон в отношении несовершеннолетних, и стоит ли вообще утверждать, что уголовное наказание является панацеей от преступности несовершеннолетних, или к ним стоит применять лишь меры воспитательного характера.
Также в моей работе присутствует тема специального субъекта, которая в наши дни является актуальной, и применение норм уголовного права в этой области несовершенно. Существует много пробелов в законодательстве в определении критерия невменяемости, а также в определении характера уголовного наказания для невменяемых и лиц с ограниченной вменяемостью.
Также я считаю, что в целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством. При написании работы также принималась во внимание и практика деятельности органов предварительного расследования в системе МВД р. Бурятия.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс РФ, по состоянию на 1 апреля 2007г.
2.Уголовный кодекс РСФСР, 1960г.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
4. Б.В. Здравомыслов. Уголовное право Российской Федерации. М., 2000г.
5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М, 2006г.
6. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) Правоведение, 1998г.
7. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994 г.
8. Хачатуров Р.П., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. 1995г.
9. В.Н. Кудрявцев и А.В. Наумов. Учебник уголовного права. Общая часть. Москва, 2006г.
10. Сеченов И.С. Преступление и наказание в Англии, США, Франции и Японии: Общая часть уголовного права.
11. Регламент IX Конгресса ООН по предупреждению преступности.
12. М.И Еникеев Юридическая психология. ООО «Издательство НОРМА» 2007г.
13. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М. 2004г.
14. Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. М., 1998г.
15. Сборник решений Пленума Верховного Суда РФ М., 2006г.
16. Сербский В.П. Судебная психопатология. Выпуск. 1. М., 1896.
17. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики. Кандидатская диссертация. Екатеринбург, 1998г.
18. Судебная психиатрия. Б.В. Шостакович. М., 1997г. 19.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998г.
[1] Б.В. Здравомыслов. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. стр.195
[2] ст.19 УК РФ.
[3] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М, 2006 стр.79
[4] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) Правоведение, 1998, № 1, стр. 106,
[5]Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. стр. 142-143.
[6] Б.В.Здравомыслов. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 2000. Стр.200.
[7]Хачатуров Р.П., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. стр. 98.
[8]В.Н.Кудрявцев и А.В.Наумов. Учебник уголовного права. Общая часть. Москва, 2006.стр.211.
[9] Там же. стр. 214
[10] ст. 56, ст. 61 ГК РФ.
[11] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М, 2006 стр.
[12] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М, 2006 стр.82
[13]Преступление и наказание в Англии, США, Франции и Японии: Общая часть
уголовного права. стр. 39.
[14] Регламент IX Конгресса ООН по предупреждению преступности.
[15]Преступление и наказание в Англии, США, Франции и Японии: Общая часть
уголовного права. стр. 41.
[16] ст.19 УК РФ
[17] М.И Еникеев Юридическая психология. ООО «Издательство НОРМА» 2007г. стр.46
[18]Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М. 2004.стр. 265
[19]Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. стр. 88
[20] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. стр. 89
[21] Там же стр.92
[22]Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. М., 1998 стр. 248
[23] ст. 20 УК РФ
[24] Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. М., 1998 стр. 249
[25] Сборник решений Пленума Верховного Суда РФ М., 2006, стр. 127
[26] Сборник решений Пленума Верховного Суда РФ М., 2006, стр. 128
[27] ч.1 ст. 21 УК РФ
[28] Якушин В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве. М., 1998 стр. 259
[29] ст. 21УК РФ
[30] ст. 107, 113 УК РФ.
[31]Сербский В.П. Судебная психопатология. Выпуск. 1. М., 1896. стр. 44.
[32]Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.; Наука, 1994. стр. 154.
[33]Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики.
кандидатская диссертация. Екатеринбург, 1998. стр. 20.
[34]Судебная психиатрия. Б.В.Шостакович. М., 1997. стр. 91.
[35]Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998. стр. 124 - 125.
[36]Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998. стр. 127
[37] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994. стр. 154.
[38] ч.8ст.74УИК РФ.
[39] ст. 12 УК РСФСР. 1960г.
[40] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М, 2006 стр.95
[41] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М, 2006 стр.97
[42] ст. 310 УК РФ.