В предыдущей главе были кратко описаны шесть представителей вида - пять живых и один мертвый, а также две группы реликтов. А окончательно Тойнби выявил девятнадцать обществ: западное, православное, иранское и арабское (в настоящее время они входят в исламское), индуистское, дальневосточное, эллинское, минойское, сирийское, китайское (древнекитайское), шумерское, хеттское, вавилонское, андское, мексиканское, юкатанское, майянское и египетское. Исследуя основания каждого отдельного общества, ученый в одних случаях обнаружил, что общество состоит в сыновнем родстве с более древним обществом. В других случаях такая связь не просматривается. Универсальная церковь является основным признаком, по мнению Тойнби, позволяющим классифицировать общества данного вида. Другим критерием для классификации является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем, чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития.
Попытка классификации по критерию религии выстроила следующий ряд: во-первых, общества, которые никак не связаны ни с последующими, ни с предшествующими обществами; во-вторых, общества, никак не связанные с предшествующими, но связанные с последующими обществами; в-третьих, общества, связанные с предшествующими, но менее непосредственной, менее интимной связью, чем сыновнее родство через универсальную церковь, связью, обусловленной движением племен; в-четвертых, общества, связанные через универсальную церковь с предшествующим обществом сыновними узами; в-пятых, общества, связанные с предшествующими связью более глубокой, чем отечески-сыновняя, а именно: через передаваемую с незначительными изменениями или вообще без них организованную религию правящего меньшинства. Внутри группы родственно связанных обществ можно различить две подгруппы в зависимости от того, принадлежит ли источник творческой силы внутреннему пролетариату отеческого общества, создавшего универсальную церковь, или же этот источник чужеродного происхождения. Первоначальная классификация дает следующие результаты:
Общества полностью независимые
египетское
андское
Общества, родственно связанные
китайское
минойское
шумерское
майянское
Общества инфрааффилированные
индское
хеттское
сирийское
эллинское
Аффилированные общества I
(сыновне родственны с помощью церкви местного происхождения, игравшей роль куколки)
западное
православное
дальневосточное
Аффилированные общества II
иранское
арабское
индуистское
Супрааффилированные общества
вавилонское
юкатанское
мексиканское
Выстраивая классификацию по территориальному признаку, что примерно только к родственно связанным обществам, можно выделить следующие подгруппы: во-первых, общества, прародина которых не совпадает полностью с территорией предшествующего отеческого общества; во-вторых, общества, границы которых в общем совпадают с границами универсального государства отеческого общества; в-третьих, общества, территория которых полностью в территорию отеческого общества (см. Табл.1).
Таблица 1
| Отечески родственное общество | Сыновне родственное общество
| |||
| несовпадающее | частично совпадающее | полностью совпадающее | ||
| с самой широкой областью | с прародиной | |||
| Китайское | дальневосточное в Корее и Японии | дальневосточное (основное) | ||
| Минойское | сирийское | эллинское | ||
| Шумерское | индское + хеттское | вавилонское | ||
| Майянское | мексиканское | юкатанское | ||
| Индское | индуистское | |||
| Сирийское | иранское | арабское | ||
| Эллинской | православное христианское в России | западное | православное христианское (основное) | |
Итак, обобщим результаты и выведем единую классификацию. Получается следующая последовательность:
египетское + андское
китайское + минойское + шумерское + майянское
сирийское
индское + хеттское + эллинское
западное
православное христианское (в России) + дальневосточное (в Корее и Японии)
православное христианское (основное) + дальневосточное (основное)
иранское
арабское + индуистское
мексиканское
юкатанское
вавилонское
В результате этих классификационных операций, как видно, количество обществ у Тойнби увеличилось с 19 до 21 (православное христианское общество и дальневосточное распались надвое в соответствии с местонахождением).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Целью данного реферата было рассказать о том, как себе представлял разделение на цивилизации английский историк Альфред Тойнби, что в итоге и было получено. Данная классификация является довольно интересной и, возможно, даже довольно близкой к истине.
Но полностью соглашаться с ней, конечное же, нельзя. Я не собираюсь вступать здесь вступать в споры, тем более, что считаю себя недостаточно для этого подкованным, но кое-что отметить хотелось бы.
Если проследить за современными существующими цивилизациями не сложно и опять-таки их выбор в современном мире достаточно очевиден, то, кроме некоторых цивилизаций (например, Нового Света и вавилонской), выбор остальных далеко не всегда так очевиден простому читателю, как, по-видимому, самому Тойнби. В основном это происходит из-за довольно сумбурных рассуждений и большого нагромождения исторических фактов, которые поначалу просто шокируют.
С другой стороны, чем дальше продвигаешься вглубь “Постижения”, тем интереснее становится читать и появляется все больше моментов, с которыми хочется иногда соглашаться, иногда, наоборот, спорить. Довольно интересным представляется мне следующий за классификацией раздел, посвященный проблеме генезиса цивилизаций, но это уже другая тема.
На этом я хотел бы завершить свой краткий обзор разделения цивилизаций по А. Тойнби.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ........................................................................... I
ГЛАВА 1
Обзор обществ одного вида ................................................. II
ГЛАВА 2
Классификация обществ данного типа ............................ III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................... IV