Умышленная совместность участия в преступлении применительна и относится к любому из соучастников преступления в равной степени.
Без совместной умышленности каждый участник преступления совершает самостоятельное преступление, хотя и могущий привести к одному преступному результату.
Умысел должен быть прямым, соучастник желает того, чему он содействует или к чему подстрекает.
Необходимо отметить, что мотив и цель соучастников преступления могут и не быть тождественны, то есть при совместности отношения, каждый из соучастников в процессе совершения деяния руководствуется своими, личными целями, по своим мотивам, которые могут совершенно различаться с мотивами и целями других соучастников преступления, как вместе, так и по отдельности. Судьба соучастников зависит от исполнителя, который, например, совершает корыстное преступление, здесь действует принцип акцессорности, какие бы личные мотивы, цели, побуждения не имели соучастники, ответственность их будет определятся лишь теми, которые они внушали исполнителю преступления, которыми последний и руководствовался осуществляя преступление.
Соучастие в преступлении отличается от преступления совершаемого в одиночку и тем, что соучастники сознают не только свои личные действия в данном преступлении, но и действия (бездействие) других соучастников, не обязательно до мельчайших деталей, важен лишь сам факт этого сознания, общее представление.
Соучастники несут ответственность за то, о чем они знают, то есть при ответственности за преступление с квалифицирующим признаком, обязательно знание соучастниками того, что они совершают именно то преступление (например, о годности средств совершения этого преступления).
Институт соучастия в преступлении имеет особое значение для борьбы с организованной преступностью, который практически определяет правовые рамки организованной преступности и создает для оперативников варианты ее моделей.
Степень участия в преступлении, которая зависит от «вклада» виновного в совместно совершаемое преступление, во многом определяется характером соучастия. Как известно, в уголовном праве выделены четыре его вида: организатор, исполнитель, подстрекатель, пособник (ст. 33 УК РФ).
Наибольшую общественную опасность представляют организаторы. Поэтому они всегда становятся главными объектами оперативной проверки организованно – преступных групп и организованно-преступных сообществ. Они организуют совершение преступлений, руководят его участниками, устанавливают в организованно-преступных группах и сообществах нормы отношений и поведения, внутригрупповую дисциплину. Организатор воздействует на сознание неустойчивых лиц, направляет их на совершение преступлений, вносит в преступные действия других участников определенную систему, налаживает между ними конспиративные связи, требует тщательной маскировки и принимает контрагентурные меры.
Среди исполнителей, как правило, существует распределение ролей: одни выполняют более, другие — менее общественно опасные функции. Многое в этом распределении зависит от их преступного опыта, моральных, волевых и физических данных.
Такая неравномерность в степени общественной опасности исполнителей имеет существенное значение. Она помогает оперативникам находить в организованно-преступных группах и сообществах «слабые звенья» на всех стадиях оперативной проверки и разработки.
Это либо малоискушенный соучастник, либо опытный преступник, но с ослабленной нервной системой, переживший на себе неотвратимость наказания и воочию убежденный в силе доказательств.
Пособники представляют особый оперативный интерес. Содействуя совершению преступлений, они оказываются хранителями орудий преступлений, предметов, добытых в результате их совершения, бывают хорошо осведомлены о деталях преступлений.
Значительный интерес для оперативно-розыскной деятельности представляет фигура подстрекателя, особенно в борьбе с организованными формами преступной деятельности несовершеннолетних.
Все виды соучастия, в том числе и прикосновенность к преступлению, обычно моделируются уже при выявлении и тем более в ходе оперативной разработки организованно-преступной группы.
И это важное тактическое обстоятельство помогает в рамках негласной работы получать достаточно четкое представление о структуре организованно-преступных групп и сообществ, распределении в них ролей, общественной опасности их участников, о тех «прикосновенных» лицах, через которых можно получить информацию об организаторах, исполнителях, подстрекателях и пособниках.
Фактически именно уголовно-правовой институт соучастия определяет достигаемые во всех формах оперативно-розыскной деятельности цели выявления всех преступных связей организованно-преступных групп и сообществ.
Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания содержит ряд правовых положений, которые особенно активно должны использоваться в оперативно-розыскной деятельности по борьбе преступностью.
Уголовный закон предполагает ряд существенных отличий между указанными понятиями:
1) освобождение от уголовной ответственности в основном связано с совершением преступлений небольшой тяжести; освобождение от наказания этим признаком жестко не связано;
2) от уголовной ответственности может быть освобождено лицо на любой стадии судопроизводства (обвиняемый, подсудимый, осужденный); от наказания - только лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор;
Для целей оперативно-розыскной деятельности значительные возможности предоставляет институт добровольного отказа от преступления, т.е. прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ).
В отличие от бывшего Уголовного кодекса РСФСР новый Уголовный кодекс РФ довольно подробно определяет правовую природу добровольного отказа от преступления.
Главное правовое последствие добровольного отказа — исключение уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
Для тактики оперативно-розыскной деятельности, особенно в борьбе с организованной преступностью, чрезвычайно важно положение ч. 4 ст. 31 УК РФ, согласно которой не подлежат уголовной ответственности даже организатор преступления и подстрекатель к преступлению, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.
Более того, в соответствии с ч.5 ст. 31 УК РФ, если действия организатора или подстрекателя по предотвращению преступления не привели к положительному результату, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Не подлежит уголовной ответственности и пособник преступления, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Таким образом, диапазон правовых оснований для действий оперативников и негласных сотрудников по склонению организаторов, подстрекателей, исполнителей и пособников преступления к добровольному отказу от преступления довольно широк.
Теория оперативно-розыскной деятельности всегда основывалась на активной тактике оперативно-розыскных органов в отношении лиц, замышляющих и подготавливающих преступления.
Такая точка зрения была принята и поддержана не только специалистами в области теории оперативно-розыскной деятельности, но и уголовного права[29]. Суть вопроса в том, что если некритично, не проявляя оперативной гибкости, следовать выработанным в науке уголовного права положениям ряда ученых, то предупредительная деятельность оперативно-розыскного органа должна была бы превратиться в пассивное выжидание проявления «доброй воли» со стороны субъектов, замышляющих, подготавливающих или покушающихся на преступление.
По-видимому, такая позиция была бы социально неоправданной, не соответствовала бы уголовной политике, а также принципу наступательности в оперативно-розыскной деятельности. Как отмечает Э.Ф. Побегайло, основное назначение добровольного отказа — предупреждать и пресекать преступления. Закрепленная законодателем возможность избежать привлечения к уголовной ответственности, отступив от начатой криминальной деятельности, стимулирует лицо к отказу завершить преступный замысел. Эта возможность образно именуется в специальной литературе «золотым мостом для отступления»[30] По сравнению с пресечением преступлений, т.е. открытым вмешательством оперативников в ход событий, использование в оперативно-розыскной деятельности института добровольного отказа имеет ряд преимуществ. Как известно, открытое вмешательство (пресечение) не всегда дает положительные результаты, поскольку для субъекта создаются условия, не дающие ему возможности довести начатое преступление до конца. Однако это не исключает повторного посягательства с его стороны при более благоприятной ситуации. Добровольный же — чаще всего окончательный — отказ от совершения посягательства на объект, естественно, более надежно гарантирует безопасность правоохраняемого объекта.