Очевидно, что не все протоколы имеют самостоятельное значение доказательства. К ним не относят протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Доказательственное значение имеют фактические данные, содержащиеся в показаниях допрошенных лиц, зафиксированные в протоколах, а не сами протоколы.
При оценке данного вида доказательств уделяется особое внимание установленным законом правилам составления каждого вида протокола. Протоколы, содержащие предположения, доказательственного значения не имеют. Приложения к протоколу являются его основной частью и оцениваются в совокупности как единое целое доказательство.
Фактические данные, которые содержатся в протоколе следственного или судебного действия, проверяются путём их сопоставления с уже имеющимися в деле, сравнении друг с другом, анализе соответствия полученных результатов целям и задачам проведённого следственного или судебного действия[31].
ж) документы-доказательства
В соответствии с ФЗ "Об информации и информатизации" документом признаётся информация, зафиксированная на материальном носителе, с реквизитами, позволяющими её идентифицировать[32].
Статья 88 УПК относит документы к доказательствам, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями или организациями должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.
Документ в уголовном процессе - это материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым (общепонятным) или принятым для документа специального вида способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела.
Иные документы, к которым относятся справки, характеристики, доверенности, объяснения очевидцев, акты поверок, служебных и административных расследований, материалы гражданских и ранее расследованных и рассмотренных судом головных дел, могут появляться до возбуждения уголовного дела, в процессе его расследования и даже после вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Уголовно-процессуальный закон не устанавливает какую-либо форму "иных документов". Если они носят официальный характер (приказы, инструкции, протоколы собраний), то наличие установленных реквизитов для таких документов является обязательным. Документ может быть допущен в качестве доказательства, если он обладает следующими признаками:
содержит установленные реквизиты служебного документа или данные гражданина, от которого он исходит;
содержит сведения, которые могут быть проверены;
сведения должны удостоверяться или излагаться органами или должностными лицами, от которых документ исходит;
соблюдён установленный порядок истребования и приобщения документа к делу;
фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для данного дела.
Анализируя законодательство, мнения учёных - процессуалистов, можно сделать вывод о том, что правила, устанавливающие признаки доказательств, их виды, порядок собирания, проверки и оценки образуют доказательственное право. Обособленность доказательственных норм важна тем, что в них закреплены принципиальные положения о средствах, которыми могут пользоваться субъекты процессуальной деятельности для решения задач уголовного судопроизводства.
Установленные в процессуальных законах признаки и свойства доказательств, способы их собирания и оценки направлены на создание такой процедуры познания, которая в наибольшей степени способствует правильному разрешению конкретного уголовного дела. Дозволения и запреты установлены в соответствии с задачами судопроизводства, его принципами и призваны обеспечить права и гарантии лиц, так или иначе вовлечённых в уголовный процесс.
В соответствии с состязательной формой уголовного процесса, стороны, придерживаясь установленного процессуального порядка и используя предоставленные им полномочия, отстаивают свои позиции. Состязательность основана на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип призван обеспечить полноту фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения уголовных дел, в чем заинтересованы обе стороны.
Рассмотрение теоретических проблем доказательств и доказывания необходимо для разрешения вопросов, имеющих непосредственное практическое значение применительно к сегодняшнему дню.
Нормативно-правовые акты:
1. Об информации и информатизации: федеральный закон от 26.09.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №8. - с.609.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - (по состоянию на 20.02.2008 года). - Новосибирск., 2008. - 239с.
Книги:
1. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. - 192с.
2. Строгович, М.С. Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1999. - 297с.
3. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М.: Проспект, 2002. - 47с.
4. Лупинская, П.А. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская. - М.: Проспект, 2008. - 256с.
5. Химичева, О.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе / О.В. Химичева. - М.: Юридлит, 1998. - 254с.
6. Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / П.Ф. Пашкевич. - М., 1998. - 56с.
7. Шекшуева, О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-издание) / О.Н. Шекшуева. - М.: ЦОКП МВД России, 2001. - 160с.
8. Очередин, В.Т. Доказывание в уголовном судопроизводстве. - Учебное пособие / В.Т. Очередин. - Волгоград: ВА МВД России, 2005. - 152с.
9. Миньковский, Г.М. Общие положения о доказательствах / Г.М. Миньковский. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 139с.
10. Труханов, А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. - М.: Проспект, 2007. - 320с.
Журналы:
1. Курылёв, С.В. Сущность судебных доказательств / С.В. Курылёв // Тр. Иркутского ун-та. Т.17 Иркутск. - 2008. - с.17 - 20.
2. Будников, В.А. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / В.А. Будников // Российская юстиция. - 2003. - №10. - с.45.
3. Егоров, Н.Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / Н.Н. Егоров // Следователь. - 2008. - №4. - с.5-7.
4. Волков, К.В. Признание доказательств недопустимыми / К.В. Волков // Законодательство. - 2008. - №12. -с.66-76.
Комментарий:
1. Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. - М., 2008. - 665.
[1] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[2] Очередин В.Т., Доказывание в уголовном судопроизводстве / В.Т. Очередин. – Учебное пособие. – Волгоград: ВА МВД России, 2005. – 152с.
[3] Михайловская И.Б., Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И.Б. Михайловская. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – 192с.
[4] Шекшуева О.Н., Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-издание) / О.Н. Шекшуева. – М.: ЦОКП МВД России, 2001. – 160с.
[5] Лупинская П.А., Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / П.А. Лупинская. – М.: Проспект, 2008. – 256с.
[6] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[7] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[8] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[9] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[10] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[11] Строгович М.С., Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. – М.: Наука,1999. – 297с.
[12] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу/ А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[13] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[14] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[15] Курылёв, С.В.Сущность судебных доказательств / С.В. Курылёв // Тр. Иркутского ун-та. Т.17 Иркутск. – 2008. – с.17- 20.
[16] Волков К.В., Признание доказательств недопустимыми / К.В. Волков // Законодательство. – 2008. - №12. –с.66-76.
[17] Строгович М.С., Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. – М.: Наука,1999. – 297с.
[18] Миньковский Г.М., Общие положения о доказательствах / Г.М. Миньковский. – М.: Юрлитинформ, 2008. – 139с.
[19] Труханов А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. – М.: Проспект, 2007. – 320с.
[20] Смирнов, А.А. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / А.А. Смирнов. – М., 2008. – 665.
[21] Строгович М.С., Теория судебных доказательств / М.С. Строгович. – М.: Наука,1999. – 297с.
[22] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[23] Уголовно-процесуальный кодекс Российской Федерации. – (по состоянию на 20.02.2008 года). – Новосибирск., 2008. – 239с.
[24] Труханов А.А. Доказательства в уголовном процессе / А.А. Труханов. – М.: Проспект, 2007. – 320с.