Для более детального представления об обвинении необходимо обратиться к теории этого явления. Спектр мнений относительно "обвинения" в научной литературе более чем широк. Приведем лишь наиболее распространенные толкования, представляющие указанное понятие как:
- уголовно- процессуальную функцию; иначе, как совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания;
- деятельность обвинителя, выступающего в суде в качестве стороны;
- предмет обвинения, содержание обвинения; иначе, обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления;
- сторону обвинения, наименование обвинителя, выступающего в суде';
- совокупность, инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных действий или бездействия;
- обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде уполномоченными на то лицами и сущность, содержание обвинения в конкретном преступлении;
- доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом;
Некоторые ученые обвинением считают деятельность прокурора при кассационном рассмотрении дела, а также процессуальное отношение.
Впрочем, П.С.Элькинд указывает, что "во всех этих случаях речь идет о различных сторонах единого целого - института обвинения".
На наш взгляд, для понимания сущности обвинения, регламентируемого УПК РФ, необходимо принять во внимание ряд обстоятельств. Первое - судебный контроль (глава 16 УПК РФ), а также закрепление в качестве принципа права участников уголовного процесса, имеющих признаваемый законом интерес в деле, обжаловать действия и решения суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (ст. 19 УПК РФ). Указанные новеллы, заставляют рассматривать обвинение, как элемент судебного механизма.
Второе обстоятельство связано с закреплением состязательности в качестве уголовно-процессуального принципа (ст-15 УПК РФ). Часть третья указанной статьи гласит, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты- Суд создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В этой же статье закреплено, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Указанные факторы не укладываются в рамки ранее принятой концепции обвинения в советском процессе.
Теперь обратимся к оценке юридического значения акта предъявления обвинения на предварительном следствии в свете отмеченных факторов.
С позиции теории уголовного иска предъявление обвинения на предварительном следствии, предусмотренное УПК РФ следует рассматривать как предварительное обвинение, не порождающее правовых последствий для суда. В связи с этим, акт привлечения в качестве обвиняемого на предварительном следствии, но нашему мнению, нельзя рассматривать как акт привлечения к уголовной ответственности.[5]
Другое дело, обвинительное заключение (обвинительный акт). Это процессуальный акт, завершающий предварительное расследование и формулирующий его итоги, на основании которых обвиняемый подлежит преданию суду. В контексте состязательной модели уголовного процесса данный процессуальный акт следует расценивать как публичный уголовный иск. В этом состоит материально-правовое значение обвинительного заключения (акта). Публичный уголовный иск - это предъявляемый по поводу и в связи с предполагаемым преступлением право притязательный акт, состоящий в требовании публичного обвинителя (прокурора) к суду о признании конкретного лица виновным в совершении данного преступления и эвентуально о пределах наказания к нему, которое вправе применить к нему исполнительная власть согласно уголовному закону.
По мнению Н.Н. Полянского, уголовный иск - это требование о защите объективного правопорядка, подразумевающее и защиту признанных этим правопорядком субъективных прав граждан. Через уголовный иск государство прибегает к уголовной репрессии.
Обвинение по юридической природе, по социальной сущности представляет собой иск, иск уголовный. Мы разделяем точку зрения, что публично-правовая природа судебной защиты права против его нарушения является родовой чертой любого иска. В этом заключается конструктивное значение искового понимания обвинения. Суть его состоит в том, что судебная проверка основательности правопритязания предшествует признанию и принудительному осуществлению последнего[6].
Уголовный же иск всегда адресуется суду, т.е. обвинение происходит перед судом. Уже одним этим предопределяется состязательный строй судопроизводства. Иными словами, посредством исковой формы задается определенный алгоритм действий власти в отношении индивида в связи с предполагаемой реализацией в отношении него уголовной репрессии.
Н.Н. Полянский отмечал: "Суд по общему правилу разрешает иск. Всякий иск есть утверждение, что какому-либо физическому лицу, корпорации, учреждению, или даже самому государству - принадлежит какое-либо право, например, право наказывания. Это утверждение нуждается в проверке со стороны суда".
По мнению М.Л. Шифмана, государственное обвинение начинается с предъявления уголовного иска. Требование прокурора о судебном преследовании преступника находит свое выражение не только в составлении обвинительного заключения, но и предъявлении его суду. Именно применительно к данному процессуальному моменту и следует говорить об уголовном иске.
Обвинение - это уголовный иск, поскольку иск не только правовое средство защиты субъективного частного права, но и права публичного.
Таким образом, обвинение в состязательном уголовном процессе, в том числе и государственное обвинение - это уголовный иск. В уголовном процессе обвинение может осуществляться разными субъектами (обвинителями), в различных интересах.
Прокурор осуществляет публичное уголовное преследование в публичных интересах. Это не мешает рассматривать его как субъекта искового права. Напротив, только такой подход к трактовке процессуального положения прокурора, естественным образом вытекающий из его процессуального статуса стороны в деле, позволяет занять правильную позицию при истолковании его правомочий по распоряжению материальным правом на уголовный иск в форме отказа от поддержания государственного обвинения в суде, прекращения дела по некоторым основаниям, применения особого порядка принятия судом решения, регламентированного главой 40 УПК и т.п.
Исковая деятельность обвинителя - это главным образом судебная деятельность. Однако совершенно очевидно, что обвинительная деятельность в широком смысле этим не исчерпывается. Понятно, что предъявление и поддержание уголовного иска в суде является продолжением той обвинительной деятельности (уголовного преследования), что была начата в досудебный период.
Досудебная подготовка уголовного иска есть обвинительный розыск, деятельность по собиранию обвинительных доказательств, принятие мер процессуального принуждения и иных мер, реально ограничивающих права и свободы или (и) ставящих их под угрозу ограничения, с целью установления лица, совершившего преступление, изобличения этого лица, пресечения его преступных действий, обеспечения возмещения вреда, причиненного его преступными действиями, обоснование обвинения.[7]
В процессуальном смысле обвинение предстает как уголовное преследование. Уголовное преследование - это деятельность, осуществляемая прокурором и другими органами уголовного преследования (участниками стороны обвинения) по привлечению к уголовной ответственности подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Уголовное преследование в досудебный период есть деятельность, направленная на процессуальную подготовку, обоснование материально-правовых притязаний обвинительной власти. В суде уголовное преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, как публичным, так и частным.
Представляется, что к понятию уголовного преследования следует отнести и "розыскные меры", принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя или следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления (п.38 ст.5 УПК РФ). Кроме того, из смысла термина "момент фактического задержания" (п. 15 ст.5 УПК РФ) вытекает, что законодатель связывает возможность начала уголовного преследования не только с началом процесса (возбуждением уголовного дела). Очевидно, что оперативно-розыскная деятельность органа дознания по выявлению признаков преступления (основания для возбуждения уголовного дела) также должна быть квалифицирована как уголовное преследование. На это косвенно указывает еще ряд норм. В частности, норма в ч-2 ст.6 УПК РФ, согласно которой уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных. Очевидно, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть формой отказа от процессуального уголовного преследования, также как и отказ обвинителя от поддержания обвинения в суде.[8]
Получается, что уголовное преследование шире понятия предварительного расследования, последнее является процессуальной формой (одной из форм) уголовного преследования.