Таким образом, несмотря на то, что Вольтер, в противоположность гуманистам, развенчал историю античности, все же переход к средним векам, к эпохе, когда зарождаются и крепнут самые ненавистные для буржуазии 18в. учреждения - католическая церковь и феодализм, представляется ему как глубочайшее падение культуры и в то же время как рост самых глупых и бессмысленных суеверий. Здесь у Вольтера выступает уже известная нам периодизация истории, деление ее на древнюю, среднюю и новую с характеристикой эпох преимущественно по культурному признаку. Грубое варварство отличает Европу после германского нашествия; города и торговля приходят в упадок, нравы грубеют. Вольтер издевается над варварскими "правдами", которые оценивают человеческую жизнь в солидах, и говорит, что вообще правосудие отличается дикостью и суеверием. Вся история тогдашних королевских домов, особенно Меровингов, является сплошным рядом ужасающих преступлений , свидетельствующих о глубочайшем упадке нравов. Этому мрачному средневековью Вольтер противопоставляет эпоху Возрождения как "прогресс человеческого ума". " Природа в это время произвела , - по его мнению, - исключительных людей во всех областях, особенно в Италии".
Так, попутно замечу, складывается "приговор" средним векам. Его появление вполне понятно в то время, когда шла ожесточенная борьба старого и нового, когда буржуазия начала штурмовать твердыни феодального общества. Однако, как справедливо писала Е. В. Гутнова, "при всей снисходительности к этому безапелляционному приговору, нельзя не заметить, что даже тот уровень исторических знаний не давал оснований для столь однозначно отрицательной оценки средневековья. Он исходил прежде всего из потребностей современной идейной борьбы и грешил недостатком историзма".
Ш. Монтескье основную причину гибели Римской империи в упадке римской доблести и простоты, что явилось результатом завоевания Римом богатых восточных стран.
Итальянский мыслитель того времени Джамбатиста Вико (1668 - 1744), автор знаменитых "Оснований новой науки об общей природе наций", считал, что история человеческого рода подчиняется тем же вечным законам, что и мир природы. История Рима, по его мнению, приходит на "век богов". Это - догосударственный строй, когда возникают семья, религия, письменность, право. Его сменит "век героев" - период господства феодализма, плебейства, классовой борьбы.
Особое место занимает, конечно, выдающийся английский историк Эдуард Гиббон (1737 - 1794). Его основной труд "История упадка и разрушения Римской империи" считается классическим и уже вошел в библиотеку "Великих книг Западного мира" из 60 томов. Римскую империю он считал периодом, когда человеческий род был "самым счастливым и процветающим", особенно во время правления Антонинов.
В 38-й и 71-й главах своего труда Гиббон подробно анализировал причины упадка и крушения Римской империи, в том числе не только Западной, но и Восточной. В 38-1 главе он приводит более двух десятков факторов В целом на страницах его труда, как подсчитал один исследователь, разбросано 243 негативных момента, но общий вывод Гиббона прост и категоричен: "триумф варварства и религии" ( VII , 489). Р. Д. Колингвуд в свое время из - за этого отнес его к "ретроградной" или "исторической" тенденции в историографии 18в., для представителей которой история - это всего лишь "зрелище иррациональных сил". Получается, действительно, парадоксально: все время существования Римской империи (13 веков!) - период непрерывного гниения и разложения. Гибель цивилизации и торжество варваров, с точки зрения Гиббона, неизбежны, но это касается лишь римского мира. Что же касается всего человечества, то:
"с каждым веком увеличивались и до сих пор увеличиваются материальные богатства, благосостояние, знания и, быть может, добродетели человеческого рода",
"ни один народ не возвратится в свое первобытное состояние",
если, конечно, не изменится "внешний вид природы", т. е. не произойдет какой-либо глобальной экологической катастрофы.
Девятнадцатый век смотрит на эту проблему более пристально и разнообразно.
Эдуард Мейер (1855 - 1930), немецкий историк, автор пятитомной "Истории древности" рассматривал историю Рима на широком фоне общечеловеческой истории:
история человеческих цивилизаций находится в постоянном взаимодействии,
Þ необходимо синхронно излагать факты,
смешение культур приводит к созданию больших государств,
вводится понятие "культурный комплекс" как результат взаимодействия материальной и духовной культур,
отдельные народы обладают особой духовной организацией, способной создать более высокую духовную культуру,
народы Китая и Индии не являются "культурными народами", поскольку их взаимодействие с европейскими народами началось лишь с эпохи эллинизма,
особое значение имеют переселения народов,
используется циклическая теория,
но эти циклы повторяются регулярно ,
древность знала те же стадии, что и европейское общество
после расцвета капитализма в эпоху Римской империи снова начинается возвращение к натуральному хозяйству.
Другие историки 19 -20 вв. выделяли другие факторы:
прогрессивное уменьшение населения (Гартман),
социальная борьба в последние века Римской империи как следствия развития рядом с капитализмом социализма и коммунизма (Пёльман),
проникновение "прибрежной" античной культуры в глубь страны и экстенсивное ее распространение как причина потери интенсивности и возврата к старым, натуральным формам хозяйства (Макс Вебер),
противоречие между городом и деревней, борьба между "муниципальной буржуазией", на которую опиралась империя и низами города и деревни, что и приводит к революции, выражением которой являются военные мятежи (М. Ростовцев),
распространение культуры (М. Ростовцев: "Не связана ли каждая цивилизация с закатом, как скоро она начинает проникать в массы?"). Не могу удержаться от "шалости" и привожу известные слова Игоря Губермана:
Возглавляя партии и классы,
лидеры вовек не брали в толк,
что идея, брошенная в массы, -
это девка, брошенная в полк.
разлагающее влияние греческой культуры после поглощения греческого полиса Римской империй (Белох),
прогрессивное уменьшение числа людей, причастных к управлению государственной жизнью (представительной формы античность не знает) - Хейтланд,
негативная роль правящей личности. Например, переход власти от Марка Аврелия к Коммоду -
сенат теряет свой прежний авторитет, а на авторитете этого старинного учреждения и покоилось могущество римского государства (Ферреро Г. Величие и падение Рима).
сокращение, начиная с Августа римской пограничной армии, что препятствовало надежной защите империи (Корнеман),
упадок городской жизни,
сокращение населения (амер. историк А. Е. Р. Боак),
обезлюдение многих областей,
абсентеизм, т. е. уклонение от участия в выборах большинства свободного населения,
христианство как религия сочувствия ко всем неудачникам, слабым и низким, которое возникло на основе "смертельной вражды к реальности" и стало "вампиром" Римской империи ("этой самой величественной формы организации") и "свело на нет огромное дело римлян", "лишило нас жатвы античной культуры" (Ф. Ницше),
прогрессирующее истребление "лучших людей" (О. Зеек, А. Гитлер).
потеря римлянами расовой чистоты (А. Гитлер, фашистские германские и итальянские историки, американский исследователь Тенни Франк),
"революция рабов". Это сталинская теория. Толчок к ее возникновению был дан в выступлении И. В. Сталина на первом всесоюзном колхозников - ударников 19 февраля 1933г. Пытаясь донести до делегатов, значительная часть которой была далека от тонкостей марксистской историографии и даже идеологии, абрис картины всемирной истории, где решающую роль всегда играли революции, придать большую наглядность марксистско-ленинскому положению о решающей роли народных масс в истории, он заявил: "История народов знает немало революций. Они отличаются от Октябрьской революции тем, что все они были однобокими революциями. Сменялась одна форма эксплуатации трудящихся другой формой эксплуатации, но сама эксплуатация оставалась. Сменялись одни эксплуататоры и угнетатели другими эксплуататорами и угнетателями, но сами эксплуататоры и угнетатели оставались. Только Октябрьская революция поставила себе целью - уничтожить всякую эксплуатацию и ликвидировать всех и всяких эксплуататоров и угнетателей.
Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся. Но вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму эксплуатации трудящихся. Одни эксплуататоры сменились другими эксплуататорами. При рабстве "закон" разрешал рабовладельцам убивать рабов. При крепостных порядках "закон" разрешал крепостникам "только" продавать крепостных."
Специалисты быстро обнаружили противоречие этого высказывания с исторической действительностью и некоторыми высказываниями классиков марксизма-ленинизма. В.И. Ленин, например, прямо указывал, что "рабы, как мы знаем, восставали, устраивали бунты, открывали гражданские войны, но никогда не могли создать сознательного большинства, руководящих борьбой партий, не могли ясно понять, к какой цели идут, и даже в наиболее революционные моменты истории всегда оказывались пешками в руках господствовавших классов". И. В. Сталин учел это и в следующем своем выступлении, в отчетном докладе 17-му съезду партии 26 января 1934г. преподнес почти готовую теорию: