Суммируя и обобщая приведённые материалы, В. Масальский делает попытку восстановить в общих чертах разработанный Скобелевым план войны с Германией. Он должен был включать следующие основные положения:
в предвоенный период в Привислинском районе создание мощного укреплённого плацдарма с полевыми укреплениями плевенского типа, проведение дополнительных железных дорог для ускорения переброски войск и грузов;
в первые дни войны не растеряться, даже если нападение будет внезапным, и действовать по заранее разработанному плану;
до завершения мобилизации главных сил русской армии, с целью ослабления фронтального удара немецких войск провести глубокий кавалерийский рейд по тылам противника, сея панику и страх. Для этого использовать великолепную среднеазиатскую и кавказскую конницу;
по окончании мобилизации главными силами нанести удар по австро-венгерской армии и вывести её из войны. После этого развернуть наступление против Германии: “тогда мы потоком польёмся вперёд и никакие крепости и феодально-парламентские армии нас не сдержат”;
союзниками России в будущей войне могут стать. Франция, Царство Польское (в случае дарования ему независимости), крестьяне освобождаемых районов Карпат, Галиции (при условии, если им дадут землю).10
Рукой того же неизвестного лица сделана пометка, что письмо написано за 32 года до начала 1-й мировой войны, т.е. в 1882 г., и что к 1914 г. Скобелев изменил бы свою схему “нашего будущего поединка с Германией”. Несомненно, что генерал наверняка учёл бы как прогресс техники (появление самолётов, пулемётов, танков), так и политические изменения – уже оформившийся союз России с Англией и Францией. Но и в прежнем виде план содержал целый ряд плодотворных идей, подтверждённых дальнейшими событиями, например:
Создание в приграничном районе “мощного укреплённого плацдарма типа Плевны”. 1-я мировая война доказала, что крепости старинного типа с башнями и фортами потеряли своё значение. Лишь при включении их в единый укреплённый фронт с системой полевых укреплений они выдерживали длительный натиск (Верден, Осовей). В связи с ростом эффективности средств поражения наиболее приемлемой становилась многополосная позиционная оборона, основанная на системе траншей с ходами сообщения. Предвидение Скобелева, который настаивал на строительстве “укреплённого плацдарма” типа Плевны вместо крепостей полностью оправдалось.
Создание сети железных дорог в приграничном районе, как элемент оперативного оборудования территории. Это требование не потеряло своего значения и в наши дни.
Опасения Михаила Дмитриевича насчёт возможности внезапного нападения Германии в 1914 г. не оправдались. Война началась после её официального объявления. Однако в 1941 г. они подтвердились. Генерал предупреждал, что главное в этом случае – не растеряться и действовать по заранее разработанному плану. Неудачи начального периода войны прекрасно доказали правильность данного утверждения.
Очень плодотворной оказалась идея “скифской стратегии”, прекрасно применённой ещё Петром I в Северной войне 1700-1721 гг. против шведской армии Карла XII. Во время Великой Отечественной войны тактика “выжженной земли” в сочетании с “народной войной” стали одним из источников победы СССР над фашистской Германией.
Глубокий кавалерийский рейд по тылам противника. Это, в сущности, не что иное, как один из компонентов глубокой наступательной операции, теоретическая разработка которой была осуществлена советской военной наукой в 30-е годы XX в. и получила практическое развитие в годы 2-й мировой войны. Возникает резонный вопрос: “А был ли такой рейд возможен, если бы война началась, например, тогда же, в 1882 году”? Очевидно, что при имеющихся материальных средствах, уровне развития вооружения, частом отсутствии у сражающихся сторон сплошного фронта подобный рейд вполне мог быть осуществлён отборной конницей. Даже в начале 1-й мировой войны, пока борьба не приняла позиционный характер, такой рейд был возможен, но лишь как вспомогательное действие с целью дезорганизации работы тыла. Кроме того, действия значительных масс конницы в тылу обороняющихся (наступающих) войск могли, по выражению В. Масальского, дать “большой психологический и политический эффект”.11
Наступательные операции широкого масштаба Скобелев планировал начать после завершения мобилизации главных сил, когда русская армия будет иметь 1000 батальонов против 760 австро-германских. Ход 1-й мировой войны показал, что в 1914 г., завершив мобилизацию, центральные державы превзошли Россию по численности армий. Они поставили под ружьё 6,122 млн. чел, а Россия лишь 5,338 млн. чел. Однако в последующем Россия смогла довести численность войск до 10 млн. чел, т.е. расчёты Скобелева приблизительно оправдались.
Из оперативных замыслов Михаила Дмитриевича известно, что главный удар он предлагал направить против Австро-Венгрии с целью скорейшего вывода её из войны. Подобное решение было целесообразным не только для 1882, но и для 1914 г. Основные усилия следовало сосредоточить на Юго-Западном фронте, в то же время активной обороной сковать главные силы немецкой армии. Правильность подобной стратегии в советской военно-исторической науке общепризнанна. О том, как Скобелев предполагал вести дальнейшие действия против Германии сведений, к сожалению, не сохранилось.
Заслуживает признание и прозорливая мысль Михаила Дмитриевича о характере будущей войны. Если германские стратеги, в частности известный военный авторитет Мольтке, делали ставку на блицкриг; на нанесение противнику полного поражения в одном или нескольких генеральных сражениях, то Скобелев предвидел, что война примет затяжной характер и будет продолжаться до полного истощения сил одной из сторон. Ход как 1-й, и 2-й мировых войн прекрасно подтвердили данное предположение.
Уверенность генерала в том, что Россия может рассчитывать на победу лишь в случае, если война примет народный характер. Война 1914-1918 гг. таковой не стала. Но яркий пример победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. прекрасно подтвердил гениальное предвидение Скобелева.
Таким образом, на примере рассмотрения предполагаемых основных положений плана войны с Германией, разработанного Скобелевым ещё в 1882 г., видно, что Михаил Дмитриевич был великолепным стратегом. Высказанные им в конце XIX в. идеи через много лет получили своё практическое подтверждение.
Примечания
1 Масальский В. Скобелев. Исторический портрет, изд. “Андреевский флаг”, 1998 г., с.218.
2 там же, с.221.
3 там же, с.221.
4 там же, с.223.
5 Масальский В. Скобелев. Исторический портрет, изд. “Андреевский флаг”, 1998 г., с.224.
6 там же, с.224.
7 Масальский В. Скобелев. Исторический портрет, изд. “Андреевский флаг”, 1998 г., с.225.
8 там же, с.225.
9 Масальский В. Скобелев. Исторический портрет, изд. “Андреевский флаг”, 1998 г., с.225.
10 Масальский В. Скобелев. Исторический портрет, изд. “Андреевский флаг”, 1998 г., с.226.
11 Масальский В. Скобелев. Исторический портрет, изд. “Андреевский флаг”, 1998 г., с.227.