В истекшие после принятия УПК РФ годы под воздействием научной критики, учета законодателем потребностей правоприменения и правовых позиций Конституционного Суда РФ при разрешении вопросов конституционности многих норм нового уголовно-процессуального закона удалось устранить ряд выявленных в правоприменении пробелов и недочетов УПК РФ, усилить гарантии защиты прав и свобод личности, законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса не исключает задач науки уголовного процесса по дальнейшему научному изучению проблем эффективности применения его норм, возможной коррекции его институтов, обобщения практики применения процессуальных норм в условиях современной реальности противодействия преступности, действенности использования научно-технических средств в доказывании и обеспечении гарантий безопасности участников процесса, прогнозирования направлений возможного дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства и форм уголовного судопроизводства.
Литература
"ЛОГИКО-ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА И ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"(Е.П. Гришина, А.В. Константинов) ("Современное право", 2005, N 12)
"СУЩНОСТЬ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДИСПОЗИТИВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ"(В.В. Хатуаева) ("Российский следователь", 2005, N 4)
"СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ" (Н.Н. Ковтун, А.П. Кузнецов) ("Российский судья", N 6, 2004)