Схема 2
Схема 3
Из сделанного мной исследования о формах государственного устройства можно сделать некоторые выводы:
1. В чистом виде не существует определенно унитарного, федеративного или конфедеративного государства. Так Испания и Великобритания, государства, считающиеся эталонами унитарного устройства, имеют свои специфические особенности, связанные с политическими, культурными и историческими традициями этих стран. Тоже самое можно сказать и в отношении Соединенных Штатов Америки, государства с федеративной формой устройства. Очень многие общие признаки федерации, сформулированные в теории государства и права, не просматриваются в Федерации США, хотя именно это государство является одним из первых стран с федеративным устройством.
2. Выбор формы государственного устройства должен быть связан со многими факторами: историческими, экономическими, культурными, религиозными, географическими и др.Формы современных государств складывались в течении нескольких столетий. Эти формы определялись в конечном счете экономическим строем общества, его базисом. Большое влияние на форму государства оказывают исторические традиции (сохранение монархии в Великобритании, Швеции, Японии и других странах), условия образования государства (федеративная форма государства США, Швейцарии), равно как и особенности современного внутриполитического развития данной страны и ее международного положения.
Разнообразие форм государства еще больше возросло в результате распада колониальной системы, когда на политической карте мира появился ряд молодых суверенных государств. Перипетии политической борьбы приводят во многих освободившихся странах к частой модификации государственных форм.
3. Унитарная форма устройства – традиционна, свойственна государствам с небольшим населением и территорией или с традиционной формой правления (монархии в европейских, ближневосточных и некоторых азиатских государствах). Можно сказать, что страны с унитарной формой государственного устройства слабо развиваются в плане правовых отношений. В таких странах в этом просто нет необходимости. Так в Великобритании уже на протяжении многих столетий действует англо-саксонская система права, основанная на прецеденте, столько же существует унитарная форма устройства.
4. Значение Федерации как формы государственного устройства в настоящее время очень велико. Мною уже было сказано, что федеративная система существует в более чем двух десятках стран мира - это десятая часть всех стран мира, треть населения и больше половины территории всех стран мира. Но эти показатели, которые делают федеративную форму наиболее эффективной, в вопросе о делении государства, не главные. Главное, на мой взгляд, то, что государства с федеративной формой устройства более динамичны в плане развития правовых отношений, по сравнению с унитарной формой и в разной степени в таких странах, но может осуществляться всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных национальностей и народностей, принцип плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан.
5. Конфедерация – инструмент интеграционных процессов между различными государствами. Я поддерживаю идею некоторых правоведов об организации в будущем «Единой Мировой Конфедерации». Однако у меня несколько иной подход к развитию конфедеративных отношений в рамках всего мирового сообщества. В будущем, но не очень близком, сформируется четыре мировые конфедерации. Первая будет создана вокруг США и ее союзников. Вторая будет состоять из России и ее союзников. Третья – из стран мусульманского мира (Палестина, Саудовская Аравия, Афганистан и др.). Четвертая, как и в период «холодной» войны будет составлена из стран, не вошедших ни в один из блоков, который может быть назван блоком «неприсоединенцев». Наиболее вероятно, что в этом блоке будут состоять государства Европы. Конечно, такая четырехполяность мировых сил неизбежно приведет к Третьей Мировой войне. Однако не хочется завершать курсовую работу столь пессимистичным прогнозом. И я сделаю ставку на Мировую Федерацию.
1. Натан Р., Хаффман Э.: Современный федерализм: сравнительные перспективы// Международная жизнь. 1991 г. №4.
2. Кушнир А.: Федерация или унитарное государство.// Народный депутат 1992 г. №6.
3. Лысенко В.Н.: Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и права. - 1997 г. - №8.
4. Пусточаров В.: Российский федерализм - сегодня и завтра// Международная жизнь. - 1994 г. - №3.
5. Тадевосян Э.В.: О моделировании в теории Федерализма и проблема асимметричных Федераций// Государство и право. - 1997 г. - №8.
6. Карапетян Л.М.: К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. – 1996 г. - №12.
7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1996 г.
8. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред.
Страшуна Б.А. М.: Бек, 1996 г.
9. Юридический энциклопедический словарь. М.1984 г.
10. С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права. М. 2000 г.
11. Теория государства и права: курс лекций. Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. 2000 г.
12. Алексеев С.С. Государство и право. М.,1993 г.
13. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 1994 г.
14. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994 г.
15. Мишин А.А., Барабашев Г.А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: Белые альвы, 1996.
16. Государственный строй США: М.,1976.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 25-ФЗ "О ратификации Договора о создании Союзного государства"
3.Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года.
4. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.)
5. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 1, 11 октября, 24 декабря 1993 г.).
6. Постановление ВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-I "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств".
7. Договор "О создании союзного государства" (Москва, 8 декабря 1999 г.).
8. Постановление Съезда народных депутатов РФ от 10 апреля 1992 г. N 2689-I "О Федеративном договоре".
9. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.).
[1] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 117-118
[2] Государственный строй США: М.,1976. С. 57.
[3] Натан Р. , Хаффман Э. . Современный федерализм: сравнительные перспективы// Международная жизнь. 1991 N4 с. 35
[4] Юридический энциклопедический словарь. М. 1984 с. 394
[5] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 119-120
[6] Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред. Страшуна Б.А. С. 303-317.
[7] С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права. С. 27.
[8] В.Н. Лысенко. Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и право. 1997 г. №8. С. 15.
[9] Л.М. Карапетян. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. 1996 г. №12. С. 62.
[10] Лысенко В.Н.: Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и права. - 1997 г. - №8. С. 16
* А.Е. Козлов. Конституционное право. С. 226.
[11] Имеется в виду принадлежность к единой американской нации, а не этническое происхождение; наличие единого, принятого в общественной жизни языка.
[12] Мишин А.А., Барабашев Г.А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М.: Белые альвы, 1996. С. 78-129.
[13] Алексеев С.С. "Государство и право". С. 40-46.
[14]С.В. Клименко, А.Л. Чичерин. Основы государства и права. М. 2000 г.
стр.183-185
[15]Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства (Москва, 8 декабря 1999 г.)