С точки зрения М.М. Бринчука, благоприятную окружающую среду целесообразно определить через характеристику не качества, а состояния. Состояние – понятие более широкое, так как оно включает как качественные, так и количественные характеристики окружающей среды. Характеристика качества не учитывает количественные аспекты состояния природы. Данное легальное определение не содержит юридических критериев благоприятного состояния среды, которые могли бы прояснить правовые аспекты обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Устойчивое функционирование естественных экологических систем и природных объектов – понятие естественных наук, привнесенное в Закон без какого-либо пояснения.
Кроме законодательного имеется достаточно обоснованное научное определение понятия благоприятной окружающей среды. Окружающая среда является благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям и нормативам, касающимся чистоты, ресурсоемкости, экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства.
Анализ такого определения права на благоприятную окружающую среду показывает, что, реализуя свое право, человек может удовлетворить не только личные потребности, но и некоторые потребности, непосредственно не связанные субъективно с ним. Такие характеристики благоприятной окружающей среды, как экологическая устойчивость, видовое разнообразие, в основном выходят за пределы личных потребностей. Хотя, несомненно, экологически неустойчивая или деградированная с точки зрения видового разнообразия среда едва ли может считаться благоприятной. И поэтому действительно человек заинтересован в сохранении окружающей среды, и экологически устойчивой, и биологически разнообразной. С учетом таких рассуждений можно дать следующее достаточно обоснованное определение понятия «благоприятная окружающая среда» и рекомендовать именно такое определение при подготовке экологических законопроектов. Благоприятная окружающая среда – окружающая среда, состояние которой соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям и нормативам, касающимся незагрязненности, неистощимости, экологической устойчивости, видового разнообразия и эстетического богатства, обеспечивающая нормальную жизнь, здоровье и другие интересы человека.
К сожалению, юридическая практика сводит благоприятность преимущественно к соответствию состояния природных объектов экологическим и санитарно-гигиеническим нормативам качества окружающей среды (ПДК, ПДУ, НРБ и т.д.). Очевидно, что в этом случае защищенной оказывается только часть права, провозглашенного в ст. 42 Конституции РФ, а именно та, которая ограничивается рамками здоровой окружающей среды. Понятие «здоровая окружающая среда» связано с нормативами ПДК – предельно допустимых концентраций, а благоприятная окружающая среда – это не только здоровая (незагрязненная), но и ресурсоемкая, экологически устойчивая, эстетически богатая и разнообразная среда обитания человека.
Такого определения благоприятной окружающей среды придерживаются почти все специалисты по экологическому праву, оно стало фактически общепризнанным. Однако эти характеристики благоприятности окружающей среды не работают, они до сих пор не апробированы, не истребованы практикой, что в заметной степени предопределяет низкий коэффициент реализованности соответствующего права граждан. На уровне бытового и даже профессионального правосознания формируется представление о нежизнеспособности конституционной нормы. Разумеется, определяющую роль в этом играют экономические, организационные, идеологические гарантии, но частично острота проблемы может быть снята юридическими средствами. Прежде всего необходимо решить вопрос конституционного регулирования ряда экологических проблем в экологическом законодательстве, в первую очередь в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», аналогичных законах субъектов Российской Федерации, раскрыть фундаментальные экологические права, которые закреплены в конституциях.
Право на благоприятную окружающую среду сравнимо лишь с естественным правом человека на жизнь и достойное существование. Поэтому необходимо более конкретно обозначить это право, придать ему приоритетное значение в системе прав человека, признав его важнейшим социальным правом. Возможно, даже следует принять специальный нормативный правовой акт РФ о реализации права на благоприятную окружающую среду с учетом экологических, правовых, медицинских (санитарно-гигиенических), биологических, эстетических и других важных его составляющих.
Перечень полномочий субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды определен Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ. В частности, данным Федеральным законом установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся:
– участие в определении основных направлений охраны окружающей среды на территории субъекта;
– участие в реализации федеральной политики в области экологического развития Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации;
– принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также осуществление контроля за их исполнением;
– принятие и реализация региональных программ в области охраны окружающей среды;
– участие в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, в осуществлении государственного мониторинга окружающей среды с правом формирования и обеспечения функционирования территориальных систем наблюдения за состоянием окружающей среды на территории субъекта;
– осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю;
– утверждение перечня должностных лиц органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический контроль;
– установление нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне;
– организация и развитие системы экологического образования и формирование экологической культуры на территории субъекта Российской Федерации;
– обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды;
– предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;
– ведение учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, государственный экологический контроль которых осуществляется субъектом Российской Федерации;
– контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю;
– ведение Красной книги субъекта Российской Федерации;
– образование особо охраняемых природных территорий республиканского значения, управление и контроль в области охраны и использования таких территорий;
– участие в обеспечении населения информацией о состоянии окружающей среды на территории субъекта Российской Федерации;
– организация проведения экономической оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, осуществление экологической паспортизации территории.
Однако, давая оценку полноте полномочий субъектов Российской Федерации, необходимо учитывать одно очень важное обстоятельство. Большинство из указанных полномочий в законодательном порядке были изъяты у субъектов Российской Федерации в августе 2004 года с намерением передать часть из них на муниципальный уровень и возвращены субъектам лишь 1 января 2006 года.
В то же время такие полномочия, как: осуществление государственного экологического контроля; ведение учета объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду; контроль платы за негативное воздействие на окружающую среду – субъекты Российской Федерации имеют право реализовать лишь в отношении объектов хозяйственной и иной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, перечень которых должен утверждаться федеральным Правительством.
Кроме этого, наличие законодательно установленного дублирования целого ряда основополагающих полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, таких как осуществление государственного экологического контроля, государственного экологического мониторинга, нормирования качества окружающей среды, администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду, в отсутствие утвержденных критериев разграничения этих полномочий, ограничивает возможности регионов эффективно реализовать указанные государственные полномочия.
Мы считаем, что совершенствование системы государственного управления в области охраны окружающей среды должно идти по пути делегирования регионам исключительных полномочий в сфере: государственного экологического контроля; администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду; государственной экологической экспертизы.